Les mères porteuses

[Erika75]

Posté par Hellagood

Sinon, j'ai fait quelques recherches sur l'utérus artificiel, qu'en pensez vous? Pour ma part, je trouve que c'est une avancée scientifique extraordinaire mais extrêment dangereuse!

hyper dangereuse meme
autant pour les abus/derives, que pour le developpement du bébé... on a mis des milliers d'années pour piger que la grossesse crée des liens particuliers, un apprentissage au bébé, etc etc, et là, avec cette merde, on revient clairement en arriere...

les premiers mouvements sentis ? les bosses faites sur le ventre, le carressage et "regarde chéri, là il a ses pieds, là ses fesses. et sa tete est là" ? les echographies ? le bercement de la voix, du rythme cardiaque, de l'environnement familial ?

Je suis bien d'accord sur ton avis sur l'uterus artificiel. Sans émotion, sans mouvement, sans vie, le bébé ne sera pas stimulé et risque d'être un légume ! Et puis pour la femme infertile, elle va demander à l'uterus artificiel ce qu'il ressent ?? Avec une gestatrice, elle peut discuter, se projeter dans ce qu'elle vit. Nouer un lien. Avec un uterus artificiel, comment peut-elle devenir proche ? Ceci me semble un problème insurmontable pour la construction psychologique de chacun.

Mais pour tout dire, je n'y crois pas un gramme sur le plan technique. La science est assez ignorante sur l'épigénétique, on commence à peine à découvrir le rôle de l'ADN mitochondrial, et la neurologie nous fait poser plus de questions qu'elle apporte de réponses. Alors je crois que la médecine est à des kilomètres de pouvoir assurer le développement d'un fœtus !

 

[AnonymousUser]

paz et menthe , c est trop complexe pour moi là..
j ai compris la meme chose que milouze.

 

[Erika75]

D'accord, avec toutes ces règlementations, j'y suis déjà beaucoup plus favorable! Merci pour les infos! Ca me rassure (va savoir pourquoi j'ai besoin d'être rassurée vis-à-vis de ça alors que je ne suis pas concernée directement, en fait je crois que c'est parce que je voyais ça nécessairement comme une dérive..)
Est-ce que tu sais si une règlementation de la GPA est à l'ordre du jour en France? Ou carrément une loi qui uniformiserait la situation en UE? Les politiques sont-ils sensibles au sujet? Ou ça passe complètement à la trappe à cause de la crise?
Sinon je sous-estimais complètement le nombre de couples qui ont du mal à concevoir. Est-ce que par hasard t'aurais les chiffres, en France? Ou juste les couples dont la femme ne peut pas supporter une grossesse pour toutes les raisons invoquées (lupus, diabète, etc...) Je pensais que c'était une minorité de gens, mais aparemment non..
Ah les ravages de la projection, "j'ai eu aucun mal à avoir mon fils, donc c'est facile".

Question indiscrète, mais tu n'es pas obligée de me répondre : tu as déjà subi une ablation de l'utérus à ton âge? Qu'est ce qui s'est passé?

J'ai eu un cancer de l'utérus comme plusieurs centaines de femmes en âge de procréer chaque année. Si je lis les chiffres de l'infertilité en Angleterre ou les recherches sur la greffe d'uterus, ils disent en gros la même chose : 3 % de l'infertilité des femmes est utérine, à peu près un millier de femmes de plus sont concernées par ça chaque année si on ramène ça à la population française. Dans les statistiques anglaises ou US, il y a peu de femmes qui ont recours à une GPA en dehors des problèmes d'uterus, donc je ne sais pas trop quoi dire pour le diabète ou autres.

En France, un groupe de travail du Sénat a travaillé deux ans et a déposé il y a peu une proposition de loi signée par des leaders de plusieurs partis politiques proposition de loi tendant à autoriser et encadrer la gestation pour autrui . Je la trouve très bien, les sondages indiquent que les Français sont majoritairement pour mais est-ce que les politiques auront le courage de voter une loi comme ça ? Les sondages montrent que ceux qui sont pour sont surtout les femmes et les jeunes. Manque de bol, les députés et les sénateurs sont surtout des vieux et des hommes...

Au niveau européen, je n'ai pas entendu parler qu'il y ait quelque chose dans le tuyau, mais j'aimerais bien !

 

[Oh]

Juste je ne suis pas trop d accord avec ca. tout le monde juge avec ses valeurs son éducation et son vécu.
Et justement qui y a til de plus personnelle comme experience que la grossesse ?

Ouais moi aussi j'ai tiqué là dessus, surtout que ça m'était adressé. J'ai pas osé relever. Mais par la suite, Erika75 s'est bien rattrapée niveau arguments!

 

[AnonymousUser]

menthe, je sais pas trop.
de toute facon "l'envie d avoir des enfants" c est tellement subjectif, jcrois que personne n a la bonne reponse a ce sujet.

 

[Erika75]

Ouais moi aussi j'ai tiqué là dessus, surtout que ça m'était adressé. J'ai pas osé relever. Mais par la suite, Erika75 s'est bien rattrapée niveau arguments!

J'ai peut-être été maladroite, je visais en fait Agacinski dont je trouve le bouquin nul et mensonger. Ce que je pense, c'est qu'il est difficile de comprendre les gestatrices et les couples infertiles dans leur démarche car c'est assez différent des expériences de grossesses classiques. J'ai donc du mal à supporter ceux qui balancent des jugements avant d'avoir fait l'effort d'essayer de comprendre ce qui se passe réellement. C'est en effet assez idiot en effet de dire ma grossesse a été comme ça, alors du coup pour une autre femme il va passer cela si elle fait ceci.

C'est pourquoi je trouve lamentable la posture de morale paternaliste d'Agacinski qui insulte ces femmes sans jamais avoir rencontré une seule gestatrice. Pire encore, les seuls éléments de réalité qu'elle mentionne dans son bouquin sont deux livres qui disent complètement le contraire de ce qu'elle raconte ! C'est une escroquerie ! C'est quand même assez dingue de citer l'anthropologue Maurice Godelier, qui par ailleurs soutient la légalisation de la GPA (Agacinski n'a même capté cela !) , en reprenant de son livre uniquement une ligne, qui correspond à un seul cas d'inquiétude en 10 années de suivi, et en faisant disparaître qu'il s'agissait d'un cas unique. C'est de la manipulation et ça marche quand on constate le nombre de blaireaux qui disent ensuite : Agacinski démontre qu'il s'agit d'une pratique barbare. Elle ne démontre rien, elle ne fait qu'exprimer un opinion populiste.

 

[Oh]

D'accord, je ne t'en veux point! (Alors comme ça je suis une blaireautte lobotomisée?)
Mais j'insiste, c'est pas idiot de penser que les autres sont comme soi (à savoir dans ce cas ont des enfants facilement) c'est humain, certes assez bas du front, mais on s'identifie aux autres membres de son espèce non? Qui dans une certaine mesure nous sont semblables sur pas mal de points. C'est rassurant de se sentir normal. L'anormalité effraie. Et les mères porteuses sont loin d'être la norme pour l'instant, donc peur.
On ne fait pas non plus de mal en étant réticent aux mères porteuses, (à part d'une point de vue idéologique, si ce discours anti-GPA est très répandu, les gens vont pas oser aller contre) ça n'empêchera personne d'y avoir recours si il le veut. Grrrr, à chaque fois que j'écris GPA, je manque écrire GPS!
Mais j'avoue que plus t'en parles, plus j'y suis favorable! :up:

S. Agacinsi, je la connais très mal. Je n'ai pas lu le livre, juste cette fameuse interview d'elle sur 2 ou 3 pages, donc assez superficiellement. Cela dit, je l'aurais lu, je n'aurais pas forcément bien décrypté. C'est une Claude Allègre bis, elle remixe ses sources??? Je ne me suis pas renseignée sur le sujet par ailleurs, alors forcément, mon avis en biaisé.
Et puis, quel intérêt a t'elle à avancer ça? Elle a des disciples en France qui vont rallier son avis à la seconde (comme moi, hihihi)? Est-ce qu'elle est dans le sillage du PS comme son mari? Le PS serait donc contre la GPA? (enfin, ils doivent être divisés là-dessus comme sur tout le reste...)
Sinon tu la traitais de féministe, féministe c'est large comme spectre, et c'est pas une insulte. Elle se voit sûrement comme le chantre de la libération des femmes, tant mieux pour elle!

Edit : j'ai trouvé un face-à-face Debré / Agacinski, respectivement pour et contre, sur le Figaro.fr, et ça tape sec.
(Bernard Debré, professeur, pas Jean-Louis Debré de l'UMP)

 

[Betty Blue]

Ce n'est pas ce qu'a dit .Paz. Pour faire un parallèle foireux, tu as le droit de vouloir tuer quelqu'un, mais il n'y a pas de "droit à tuer". Bref, on a le droit (heureusement !) de vouloir un enfant, mais comme elle, je suis perplexe (et quand je dis perplexe, je veux dire que je ne comprend pas ce qu'on met derrière, ce qui rentre en jeu) face au "droit à l'enfant".

Pourquoi un enfant devrait-il être un droit ? Qui devrait "vérifier" que ce "droit" est bien respecté ? Contre qui se retourner face au non-respect de ce "droit" ? Ce sont toutes les questions bateaux qui me viennent à l'esprit quand j'entends parler de "droit à l'enfant".

Je suis moi aussi très interpellée par cette question du "droit à l'enfant". Interpellée mais surtout agacée, agacée par cette société où l'on a tous les droits et dans laquelle les gens se montrent de moins en moins capable de gérer les frustations. Je suis pas fondamentalement contre la GPA (comme je ne suis pas contre l'insémination artificielle ou le don d'ovocyte) mais cette question de l'enfant à tout prix me laisse vraiment perplexe.

 

[Erika75]

D'accord, je ne t'en veux point! (Alors comme ça je suis une blaireautte lobotomisée?)
Mais j'insiste, c'est pas idiot de penser que les autres sont comme soi (à savoir dans ce cas ont des enfants facilement) c'est humain, certes assez bas du front, mais on s'identifie aux autres membres de son espèce non? Qui dans une certaine mesure nous sont semblables sur pas mal de points. C'est rassurant de se sentir normal. L'anormalité effraie. Et les mères porteuses sont loin d'être la norme pour l'instant, donc peur.
On ne fait pas non plus de mal en étant réticent aux mères porteuses, (à part d'une point de vue idéologique, si ce discours anti-GPA est très répandu, les gens vont pas oser aller contre) ça n'empêchera personne d'y avoir recours si il le veut. Grrrr, à chaque fois que j'écris GPA, je manque écrire GPS!
Mais j'avoue que plus t'en parles, plus j'y suis favorable! :up:

S. Agacinsi, je la connais très mal. Je n'ai pas lu le livre, juste cette fameuse interview d'elle sur 2 ou 3 pages, donc assez superficiellement. Cela dit, je l'aurais lu, je n'aurais pas forcément bien décrypté. C'est une Claude Allègre bis, elle remixe ses sources??? Je ne me suis pas renseignée sur le sujet par ailleurs, alors forcément, mon avis en biaisé.
Et puis, quel intérêt a t'elle à avancer ça? Elle a des disciples en France qui vont rallier son avis à la seconde (comme moi, hihihi)? Est-ce qu'elle est dans le sillage du PS comme son mari? Le PS serait donc contre la GPA? (enfin, ils doivent être divisés là-dessus comme sur tout le reste...)
Sinon tu la traitais de féministe, féministe c'est large comme spectre, et c'est pas une insulte. Elle se voit sûrement comme le chantre de la libération des femmes, tant mieux pour elle!

Edit : j'ai trouvé un face-à-face Debré / Agacinski, respectivement pour et contre, sur le Figaro.fr, et ça tape sec.
(Bernard Debré, professeur, pas Jean-Louis Debré de l'UMP)

Très bonne, ta comparaison avec Allègre. Et aussi très juste. D'ailleurs, Allègre est contre la GPA avec des affirmations aussi délirantes. Je pense qu'avec ce coup là Agacinski se fait son quart d'heure de célébrité. Il faut voir le nombre d'articles que lui ont consacré Le Figaro et la Croix, ou le plébiscite qu'elle a chez les sites internet d'intégristes catho. Pas vraiment à gauche tout ça...
Au PS, son opinion est loin d'être majoritaire. Il suffit de se rappeler que la proposition de loi pour légaliser la GPA est portée en premier par Michèle André, sénatrice PS et ancienne secrétaire d'état à la condition féminine, et soutenue par des personnalités du PS comme Robert Badinter. Idem chez les féministes : la légalisation est soutenue de longue date par Elisabeth Badinter, Antoinette Fouque (fondatrice du MLF), Marcela Iacub....

Ce qui m'énerve dans cette manipulation des sources, c'est que peu de gens ont été regarder ça de près. Tout le discours d'Agcinski débute par la citation du livre de Deborah Spar "Baby business". Or cette économiste dit tout autre chose. Elle constate que le domaine de l'enfant en général (contraception, AMP, dons de gamètes et de gestation, avortement, médicalisation de la grossesse, adoption) est devenu un immense marché sans règles. Elle en démontre tous les excès pour appeler à une régulation qui permettrait de mieux informer les parents et de rendre ces services financièrement plus abordables pour le bien de tous. Rendre la GPA plus abordable, c'est franchement le contraire de hurler sur ses prétendus méfaits et d'en demander le maintien de la prohibition, non ?

 

[Mylouze]

la mere badinter est pour la GPA ? o_O

 

[Erika75]

Je suis moi aussi très interpellée par cette question du "droit à l'enfant". Interpellée mais surtout agacée, agacée par cette société où l'on a tous les droits et dans laquelle les gens se montrent de moins en moins capable de gérer les frustations. Je suis pas fondamentalement contre la GPA (comme je ne suis pas contre l'insémination artificielle ou le don d'ovocyte) mais cette question de l'enfant à tout prix me laisse vraiment perplexe.

Les couples infertiles ne revendiquent aucun droit à l?enfant. Le désir d?enfant et/ou l?enfant désiré sont des notions qui se sont généralisées au siècle dernier, et qui ont redéfini la parenté sur la base des concepts liberté/responsabilité. Les couples infertiles sont pour ce qui les concerne, les témoins d?un désir d?enfant qui devient souffrance/manque. Ils ont aussi conscience que ce désir se sublime dans l?accueil de l?enfant.
D?autre part, il est constant que de tout temps l?humanité a toujours su développer des savoirs et des techniques pour remédier, en matière de santé, aux fléaux de la nature.
L?infertilité est reconnue par l?Organisation Mondiale de la Santé comme une pathologie, et la GPA comme une technique médicale de lutte contre l?infertilité. Les couples infertiles invoquent le « droit à fonder une famille » (article 16 de la Déclaration Universelle des Droits de l?Homme) et le droit de bénéficier de manière équitable de soins et de la protection de la santé au sens du préambule de la Constitution française, de l?article 11 de la Charte Sociale Européenne, et de la Convention internationale de l?OMS?). Aucun Etat au monde ne « fournit » des enfants sur demande. Dans le meilleur des cas, et même sans limiter le nombre de FIV, la probabilité d?être un jour parents ne dépasse pas 80 %. Dans l?adoption en France, elle ne dépasse pas 6%.
Dans les pays qui ont légalisé la GPA, personne n?a constaté un impact sur les autres voies d?accès à la parenté. Ainsi par exemple, les USA restent toujours le premier pays en nombre d?adoptions internationales au monde.

Dans les débats, la notion du droit à l?enfant est exclusivement opposée par ceux qui condamnent la GPA, voire l?AMP. « Le droit à l?enfant » est de fait invoqué pour interdire d?enfants une catégorie de personnes, les couples qui ne peuvent porter un enfant, au nom de l?intérêt de la société et de l?enfant à ne pas naître. Cependant, si le droit à l?enfant n?existe pas, la puissance publique n?a aucune légitimité pour interdire de parenté des couples ni pour hiérarchiser les parcours pour devenir parents.

 

[AnonymousUser]

J'ai peut-être été maladroite, je visais en fait Agacinski dont je trouve le bouquin nul et mensonger. Ce que je pense, c'est qu'il est difficile de comprendre les gestatrices et les couples infertiles dans leur démarche car c'est assez différent des expériences de grossesses classiques. J'ai donc du mal à supporter ceux qui balancent des jugements avant d'avoir fait l'effort d'essayer de comprendre ce qui se passe réellement.
C'est en effet assez idiot en effet de dire ma grossesse a été comme ça, alors du coup pour une autre femme il va passer cela si elle fait ceci.
.

Je suis tout a fait d accord la dessus, alors je me demande qui pourra choisir de légaliser ou non ? qui est objectif pour dire si c est bien ou pas ?!

Je suis moi aussi très interpellée par cette question du "droit à l'enfant". Interpellée mais surtout agacée, agacée par cette société où l'on a tous les droits et dans laquelle les gens se montrent de moins en moins capable de gérer les frustations. Je suis pas fondamentalement contre la GPA (comme je ne suis pas contre l'insémination artificielle ou le don d'ovocyte) mais cette question de l'enfant à tout prix me laisse vraiment perplexe.

je suis d accord dans le fond avec ca aussi, ceci dit qeut etre qu a la place des personnes steriles on verrai les choses differement.. c est pour ca que je ne vois qui peut répondre a ca objectivement d ailleurs.