En fait, c'est pas tout à fait vrai
Les différents "livres" (ou chapitres si tu préfères, pour faire simple) qui composent la Bible sont sujets à controverse au sein des différentes communautés chrétiennes (ie, on n'est pas tous exactement d'accord sur ce qui doit être dans la Bible et ce qui doit être laissé de côté, même si actuellement c'est largement résolu). Il y a donc un choix qui est fait dans les textes.Les textes eux-mêmes ne sont pas modifiés, mais il y a beaucoup de travail fait sur les traductions, et le sens que certains mots et expressions doivent prendre. Quelques mots qui changent ici et là peuvent faire beaucoup de différence. C'est un peu pour ça que mes profs râlaient leur mépris de la traduction dite "King James", aux US, parce qu'elle est encore utilisée par beaucoup de communautés protestantes (et qu'elle est intéressante d'un point de vue historique et littéraire) mais qu'elle est dépassée.
Enfin, le contexte historique et culturel est toujours à prendre en compte dans la lecture des textes chrétiens (notamment la lettre de Paul et le fameux "femmes, soyez soumises à votre mari" qui me hérisse le poil parce que le reste de la lettre a l'air d'être une façon compliquée de dire "maris, soyez soumis à votre femme" tout en faisant passer la pilule à son auditoire (parce qu'avant d'être un texte canonique c'est une lettre écrire pour une communauté spécifique en réponse à un questionnement spécifique) (selon moi) (oy je suis protestante, ça n'est que mon interprétation, mais je viens de relire le texte du coup, je ne crois pas que mon interprétation soit faussée) (bref) (et pareil pour les relations homosexuelles qui n'ont aujourd'hui rien à voir avec ce que c'était à l'époque - on pourrait probablement argumenter que ce que condamne le lévitique est surtout du vagabondage sexuel, ce qui ferait déplacer le problème de l'homophobie au slut-shaming, yay, mais que c'est encore à prendre en compte dans un livre qui a l'air de condamner religieusement plein de trucs qui à l'époque étaient des problèmes sanitaires - mais franchement, il faut que je relise ce livre avec mes bouquins d'histoire à côté avant de m'engager sérieusement là-dedans, je ne suis pas sûre de moi pour le coup). Tout ceci pour dire que tout n'est pas forcément aussi clair et net que ça en a l'air
En fait, comme pour beaucoup de textes religieux, on a tendance à ne pas les découper pour ne garder que ce qui nous arrange, mais on a tendance à sérieusement se casser la tête sur la question de "qu'ont-ils vraiment voulu dire?" qui peut avoir énormément de réponses (parfois même contradictoires) surtout que ce sont des textes très riches, en fait.
(Cela ne réponds pas non plus à la position de l'Eglise Catholique qui a effectivement un enseignement beaucoup plus tranché sur tout ça, et qui rajoute aux textes de la Bible les dogmes issus de sa Tradition, mais même le Catéchisme de l'Eglise Catholique est encore une autre bête à comprendre. Et, enfin, s'il ne faut pas résumer l'Eglise Catholique à son opinion politique, l'Eglise Catholique a aussi un discours politique.)
Bref désolée pour le hs
mais c'est une discussion intéressante!
selon toi il faudrait modifier le texte?
Parce qu'ici on parle de torts qu'on retrouve spécifiquement dans l’Église catholique, orthodoxe aussi je crois, mais en tout cas ça ne concerne pas beaucoup d’Église protestantes. 
