Les soeurs Olsen visées par une campagne anti-fourrure

[Charlotte]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Les soeurs Olsen visées par une campagne anti-fourrure.

Merci d'utiliser ce post pour publier vos commentaires et vos avis

 

[Malaussène]

Mouais... Je connais pas les péripéties fashion des deux jumelles, mais j'me rappelle pas les avoir souvent vu avec de la fourrure...

Manteau de fourrure pour le coup ça m'fait plus penser aux mémères à bagouzes du 16 (je sais, cliché cliché) et à cet imbécile de magazine "Elle" qui nous vante le retour de la fourrure (et du commerce équitable trois pages après, parce qu'il en faut pour tous les gouts)

 

[Soen]

Mouais... Je connais pas les péripéties fashion des deux jumelles, mais j'me rappelle pas les avoir souvent vu avec de la fourrure...

Manteau de fourrure pour le coup ça m'fait plus penser aux mémères à bagouzes du 16 (je sais, cliché cliché)

mouais... cliché cliché ...!!!

 

[Ancien membre]

Je trouve ça vraiment nul de se servir d'elles (ou d'autres.)
On peut passer un message anti fourrure sans viser directement des peoples.. Puis ouais, je n'associe pas spécialement ces deux filles au port de fourrure .
C'est vraiment gratuit, inutile.

Bref, j'ai vraiment l'impression que ca décrédibilise le message plus qu'autre chose.

 

[Llits]

D'accord avec Artefact. Du cuir, c'est aussi une bête morte, mais ça passe beaucoup mieux alors qu'au final, ça vient de la même chose.

( Pis ça m'embête quand même, qu'ils s'attaquent aux jumelles Olsen. Ca peut paraitre con, mais quand j'étais gosse, c'était mon héroïne la petite Michelle. J'ai même appelé mon chien comme le sien. )

 

[Lisoren]

Elles ont des têtes un peu co-conne sur l'affiche, mais sans fourrure, cette affiche perd toute sa crédibilité. Le résultat aurait pu être 100 fois mieux, avec un bonhomme portant de la fourrure (ou du cuir), avec en fond des peaux de bêtes, tout juste récupérées. Un peu gore, certes, mais efficace non?

 

[Wesley]

Critiquer les choix des gens, oui ; critiquer leur apparence physique, non !!! C'est bas.

 

[Malaussène]

mouais... cliché cliché ...!!!

Méééé je voulais pas parler de tous les gens du 16e, juste des mémères. T'es pas une mémère que je sache!!!

 

[Soen]

euh... nan !

 

[PandApple]

Critiquer les choix des gens, oui ; critiquer leur apparence physique, non !!! C'est bas.

Je pense que par 'ugly' ils visaient leur choix de porter de la fourrure et pas leur têtes =s

 

[salidou]

On abat les betes pour leur viande à la base, donc forcément on recupere leur cuir au lieu de le jeter. Puis souvent ce sont des bovins; il y en a en masse, qui se reproduisent bien.
Alors que la fourrure, c'est de la cruauté pure ; les animaux sont souvent rares et abattus dans des circonstances vraiment horribles. Il y a des videos sur le site Peta je crois, c'est à pleurer.

Oui, le cuir, j'espère que c'est bien pris sur des bêtes déjà mortes... J'en viens à douter en ayant vu ça.
N'acheter que du made in France hein...

Quant aux soeurs Olsen, je trouve la campagne totalement nulle (elles ont pas de fourrure ?), même si le slogan n'est pas si mal.

 

[Cherry Tree]

Elles ont des têtes un peu co-conne sur l'affiche, mais sans fourrure, cette affiche perd toute sa crédibilité. Le résultat aurait pu être 100 fois mieux, avec un bonhomme portant de la fourrure (ou du cuir), avec en fond des peaux de bêtes, tout juste récupérées. Un peu gore, certes, mais efficace non?

Clair. Là, ça fait juste "on prend les soeurs Olsen parce qu'elles sont connues" et voilà tout, c'est dommage.