Les youtubeurs, le mépris des médias et le concept de « vrai métier »

[zofa]

Merci merci merci !! Tu as tout dis, j'aimerai tellement que tout le monde lise cet article, et plus précisément les personnes de la télévision (je ne sais pas quel mot utiliser pour tous les regrouper ), qu'ils comprennent que c'est quand même très prenant, et que ce n'est pas parce qu'il aiment faire des vidéos, que c'est leur passion, qu'ils ne bossent pas pour autant ! Ils y a beaucoup de personnes, dans tous les milieux qui vivent de leur passion, alors respectez les !
Enfin bref là je paraphrase l'article ahahah
C'est de la bombe cet article !!

 

[Amy]

Ah il est génial cet article, et bien complet, merci @Miquette !
C'est quand même fou quand on y pense, il y a tellement de métiers où ben pareil tu te lèves pas à 9h pour t'asseoir derrière un bureau. Pourquoi ça dérange autant le monde? Si ils réussissent dedans c'est quand même pas pour rien, y a du boulot derrière
Est-ce qu'on critique à ce point les animateurs télé/radio, les écrivains, les artistes, les acteurs etc parce que leur métier divertit ? Pourquoi faut il qu'une source d'argent soit plus légitime qu'une autre

 

[KonaKona]

Ce qui m'a insupportée pour le passage de Natoo dans On est pas couchés, c'est la bonne femme (je connais pas son nom) qui a essayé de faire perdre le fil au public, en demandant si Monsieur Poulpe était Le Gorafi par exemple (où est le rapport, je vous le demande, entre un mec et un magazine, y a une différence), ou en demandant un peu à quoi ça servait, comme si tout le public se foutait pas mal des vidéos que Natoo fait. La télé devient un poil has-been (pas complètement hein, mais quand même), parce qu'il y a beaucoup de personnes avec de la notoriété sur Internet. La télé a peur de perdre de l'audimat, parce que les gens vont aussi sur Internet, qu'il y en a de plus en plus à utiliser Internet, alors au lieu de s'y intéresser ou de laisser couler, ils méprisent, en espérant garder du monde à l'antenne.

 

[Clemence Bodoc]

Il y a juste un truc qui me gêne mais c'est peut-être parce que je suis vieille.
Pour les mad qui ont posté, j'ai vu souvent des "vieux cons", des "iels disent que c'est générationnel" mais juste, c'est pas tout simplement parce qu'iels sont con.nes, tout court?
Mon entourage est divers: il y a beaucoup de jeunes et beaucoup de mon âge ( proche de la quarantaine). Bah, on chie tout.es sur la tv et on suit quasi tout.es les yourtubeureuses/ vidéastes ( même si pas les mêmes selon ce qu'on préfère).
Du coup, ça m'embête un peu le ton "âgisme" de vos posts. Mais il est très possible que je sois à côté de la plaque ( et je suis bien consciente qu'il y a du "jeunisme" dans les critiques des vidéastes/youtubeureuses).
Voilà, si vous pouviez éclairer ma lanterne

Je te réponds parce que je me suis déjà fait la réflexion pour moi, « vieux con » n'a rien à voir avec l'âge (ni avec le sexe d'ailleurs, et je garde l'expression au masculin, par exemple quand je dis de Léa Salamé « c'est quoi cette interview qui suinte le vieuxconisme ? » )

« Vieux con », c'est un état d'esprit. Je connais des vieux cons plus jeunes que moi, je connais des vieux-vraiment-vieux qui sont ouverts d'esprit. Et c'est pas un état permanent. Par exemple, j'adore le travail de Maitena Biraben en général, mais quand elle interview EnjoyPhoenix, elle a vraiment un comportement de vieux con.

Je suis attentive dans mon quotidien à ne pas utiliser un vocabulaire oppressif à la légère, mais « vieux » au départ, c'est juste un adjectif, déconnecté de l'agisme de nos sociétés (c'est d'ailleurs plutôt le grand âge qui est valorisé ! cf les références à la sagesse, la maturité, etc.)

 

[Faol]

La condescendance des "personnes de télévision" (si j'ose dire) est ridicule... D'autant plus que, comme le souligne l'article, la télévision est en train de se faire dépasser par des plates-formes web comme youtube. Je n'ai jamais beaucoup regardé la télévision, mais maintenant je ne la regarde plus du tout. Le contenu proposé sur internet est infiniment plus varié et intéressant, je peux m'instruire sur tout et n'importe quoi en quelques minutes et avec seulement quelques mots clés, regarder les films que je veux quand je veux, écouter de la musique... Sélectionner, c'est le maître mot. La télévision nous impose ses programmes, internet les propose. Et ils sont infinis.
Et internet fait bien plus que remplacer la télévision... Avec le concept de financement participatif, on peut investir dans un projet en se détachant totalement des banques. Plus de dépendance des puissants ! Personnellement, pour mon copain et moi qui rêvons très très fort d'une fin du système capitaliste, notre plus grand espoir réside dans internet. Avec internet, plus de frontières. On peut constituer une communauté internationale de gens partageant les mêmes idées, mettre en place des actions, réinventer des métiers indépendants du système actuel (et là, on revient aux youtubeurs qui se financent uniquement grâce aux dons, par exemple)... Bref, ne sous-estimez pas la puissance du web. Comment disait Boulet, déjà ? "Tremble, vieil Occident..."

 

[MorganeGirly]

La télé devient un poil has-been (pas complètement hein, mais quand même), parce qu'il y a beaucoup de personnes avec de la notoriété sur Internet.

Après, je pense que ça dépend du coeur de cible des différents professionnels de la télévision et de l'image qu'ils ont d'eux-mêmes. Une émission comme Danse avec les Stars a à mon avis très bien compris l'état des choses en invitant EnjoyPhoenix à les rejoindre et ils ont toujours énormément misé sur les réseaux sociaux pour augmenter leur audience. Mais je pense qu'ils savent qu'une partie de leur public est très jeune et qu'ils n'ont donc aucun intérêt à suivre la mode médiatique de se moquer des "passions de jeunes filles".
Bref, Danse avec les Stars sait qu'il ne sera jamais considéré comme un programme "sérieux" dont on parle ouvertement dans les dîners de gens bien éduqués alors que des émissions comme On n'est pas Couché se prennent beaucoup plus au sérieux et méprisent tous ceux qui ne rentrent pas dans leur moule. Et les émissions qui se prennent au sérieux prennent effectivement le risque de devenir has-been.
Donc je n'irais pas jusqu'à totalement opposer télé et internet comme certaines MadZ : si la télé réagit comme le fait DALS, ce sera plus une question de complémentarité, d'autant plus qu'on peut suivre les programmes télé via Internet de manière légale et rentable pour les chaines. Mais malheureusement, certains y voient un "appauvrissement" de la télé alors que pour moi c'est une ouverture...

 

[Pinceau_]

Article génial, merci @Miquette !!! Ça faisait bien longtemps que je n'avais pas pris autant de plaisir à lire un long article sur le net, aussi étoffé et bien construit, avec de belles photos et des vidéos de qualité au milieu.

J'ai halluciné devant l'interview de Ruquier avec Natoo Tant de condescendance et de mépris, mais sérieux fallait pas l'inviter si c'était pour se foutre d'elle de cette façon ! Et autant je n'apprécie pas particulièrement l'humour de Natoo, autant elle m'a paru vraiment très sympathique dans l'émission, d'une patience incroyable, toujours le sourire malgré le "vieuxconisme" aberrant des "journalistes" ...

Jusqu'ici je n'avais pas d'avis sur "les youtubeurs" en soi (j'ai un avis sur Norman, un avis sur Cyprien, sur Natoo, sur SolanteTeParle, sur toutes ces personnes en tant que personnes, mais pas en tant que groupe homogène), mais cet article met bien en lumière le travail énorme que les youtubeurs font pour avoir du succès, c'est vraiment impressionnant. Finalement quand on voit le produit fini, on ne pense pas forcément au temps qu'il a fallu pour écrire la vidéo, la mettre en scène, filmer, monter, corriger, bref .. Clairement c'est un boulot à part entière qui mérite le respect autant qu'un autre (en même temps, notre société a une drôle de vision du travail qui n'inclut que le travail salarié, va vraiment falloir changer de paradigme...).
L'aspect précarité est aussi à ne pas négliger je pense : non seulement ils sont tributaires des internautes, mais en plus ils n'ont ni sécu, ni retraite, ni chômage, bref aucune sécurité liée à ce travail qui pourtant nécessite certainement, la plupart du temps et pour les vidéastes qui en vivent, une profonde implication.

Par rapport au côté indépendant des vidéastes, j'espère de tout coeur que ça va perdurer. Mais d'ailleurs ça me questionne pas mal, par exemple une chaîne comme DaTaGueule qui dénonce pas mal, mais à côté de ça doit disposer de moyens financiers assez conséquentes pour produire autant de vidéos d'aussi bonne qualité : d'où vient ce financement ? qui choisit les sujets ? bon je devrais sûrement regarder les crédits pour savoir, mais comme ça à vue de nez ce n'est pas une personne physique identifiable comme Natoo ou Norman. Du coup je me demande à quel point certaines vidéos qu'on regarde en les pensant "indépendantes" le sont vraiment...

Encore merci Miquette pour cet article, comme on dit chez moi : je suis complètement saucée !

 

[MorganeGirly]

@Ghost wind Ils sont auto-entrepreneurs. donc pas beaucoup de protection.

Auto-entrepreneurs pour les entreprises de services c'est limité à 33 000 de chiffres d'affaires par an. Je pense que les Youtubeurs les plus connus font plus que ça, non?

 

[Fenotte]

Bref, Danse avec les Stars sait qu'il ne sera jamais considéré comme un programme "sérieux" dont on parle ouvertement dans les dîners de gens bien éduqués alors que des émissions comme On n'est pas Couché se prennent beaucoup plus au sérieux et méprisent tous ceux qui ne rentrent pas dans leur moule. Et les émissions qui se prennent au sérieux prennent effectivement le risque de devenir has-been.

Léger HS, mais au Royaume-Uni, l'émission Strictly Come Dancing d'où a été pompé DALS est une émission très respectée et quasi toutes les célébrités rêvent de la faire, mais la différence est que là-bas, elle passe sur la BBC et en France sur TF1. C'est carrément pas la même façon de faire de la télé...

Pour en revenir à Youtube, on y trouve des choses intéressantes mais vu la démultiplication des gens qui se proclament Youtubeurs, on trouve aussi quand-même pas mal n'importe quoi. N'importe quel mec qui a fait rire 3 copains en soirée avec une blague sexiste s'imagine capable de devenir le prochain Norman et n'importe quelle jeune fille qui se maquille bien rêve de devenir la nouvelle Enjoy Phoenix... Ca c'est mon côté vieille conne je suppose Cela étant, le pendant "TV" existe aussi grâce à toutes ces merveilleuses chaînes de la TNT qui ne nous proposent que des programmes de haute qualité

 

[Aribeth]

Hyper intéressant comme article.
Je m'étais jamais trop posé la question.. pour autant, à 31 ans bien tapé je méprise bien plus la télé (celle qui se regarde surtout, parce que les programme de France 5 ou d'Arte sont d'une telle qualité..) que les youtubeurs, ma soeur me montre Norman ou Cyprien et souvent ça me fait rire. D'ailleurs on se fait parfaois des séances youtube (PV NOVA...) avec mes parents et ils trouvent ça bien aussi. C'est fou ces gens qui méprisent ça, et surtout qui confondent avec la téléréalité...

 

[Arlune]

MERCI, @Miquette !

 

[toxikcherry]

Même en temps que photographe pro (culinaire) on nous demande quand même parfois quand on va songer à un vrai métier...