L’histoire des sous-vêtements masculins en vidéo, avec « 100 Years of Men’s Underwear »

Sujet dans 'Réactions aux articles' lancé par lizcharge, le 11 juillet 2016.

  1. Morisot

    Morisot
    Expand Collapse
    L'eau, ça mouille. Ça mouille les pieds quand on marche dedans.

    J'ai trouvé intéressant qu'ils montrent des hommes aux morphologies différentes à la fin, pour célébrer la diversité des corps. A quand la même chose lors des rétrospectives féminines ?
     
    Lilodo a BigUpé ce message
  2. Lilodo

    Lilodo
    Expand Collapse
    Just me

    Oui super bonne idée pour les différentes morphologies ! Surtout qu'il y avait les différentes marques et modèles que l'on trouve actuellement :)
    Par contre, la version barbe et boxer orange ; Baveeeeeeee !! :puppyeyes::puppyeyes::banana::banana:
    Après je sais que ça se fait pas de dire ça (car les hommes ne sont pas des objets toussa toussa), mais woaaaaaaaw !!!!!! :loveeyes::loveeyes:
     
  3. Wiifz

    Wiifz
    Expand Collapse

    Il y a la version féminine, avec une belle diversité des corps à la fin, juste ici :) :
     
    Rocksteady, Morisot, lizcharge et 1 autre membre ont BigUpé ce message.
  4. Coquelicot___

    Coquelicot___
    Expand Collapse

    J'ai un souci, cette réflexion date d'hier soir devant la série Quantico mais là comme par hasard je me la fais en regardant la vidéo de l'homme puis de la femme dans le topic.
    En quoi un torse d'homme nu est moins existant qu'une paire de seins ? Pourquoi filmer un torse nu d'homme et montage a la télé à 21h, mais pas une paire de seins ? Pourquoi les hommes peuvent se montrer tors nus dans une piscine publique, mais pas les femmes ? On peut même parler de la rue !

    J'vois pas en quoi un torse nu d'un homme serait moins attrayant qu'un torse nu de femme. :hesite:
     
  5. Bronjohn

    Bronjohn
    Expand Collapse

    @Wiifz Merci pour la vidéo. En effet, la diversité des corps fait plaisir. :) En revanche je trouve que la modèle principale est beaucoup plus apprêtée, pour ne pas dire sexualisée, que son homologue masculin. Elle porte systématiquement des chaussures à talons je crois (à part pour l'année 1916), souvent des bijoux... Alors que le modèle de la vidéo masculine est nu iep pépouze, son corps se suffisant à lui même. Pour moi il y a du sexisme sous-jacent ! :bomb:
     
  6. Rocksteady

    Rocksteady
    Expand Collapse
    Ne pas me citer s'il vous plait

  7. Bronjohn

    Bronjohn
    Expand Collapse

    @Rocksteady Tu as raison ! Je m'étais aussi fait la réflexion qu'ils ne pouvaient pas beaucoup plus sexualiser le modèle masculin (même si en terme d'accessoires et pour plus l'habiller, ils auraient pu ajouter chapeaux, montres, ou même pantoufles hin hin). Je crois que nous sommes d'accord sur le fait que cet écart est dû à des normes établies dans une société sexiste.
    Cela dit j'aurais quand même bien aimé voir quelque chose de plus naturel pour la lingerie féminine, à plus forte raison que le contraste entre les deux vidéos me fait tiquer !
     
Chargement...