A
AnonymousUser
Guest
Mince, tu m'intrigues, et Google ne trouve rien que les ready made purs et simples, ou les cahiers Clairefontaine ! Tu voudrais expliquer un peu plus, s'il-te-plait ?Moossye a dit :
L'oeuvre d'art que vous détestez
- Initiateur de la discussion Nadja__
- Date de début
http://www.clairefontaine.ws/bio_fr.html
C'est un collectif de deux artiste. Il y a tous leurs textes en ligne. "Etranger Partout" Chère R" et "Ceci n'est pa le black bloc" sont très intéressants
C'est un collectif de deux artiste. Il y a tous leurs textes en ligne. "Etranger Partout" Chère R" et "Ceci n'est pa le black bloc" sont très intéressants
Niona a dit :
Oh mon dieu
uppyeyes Le moins qu'on puisse dire c'est que ca donne vraiment pas envie
C'était quelle fondation ?
(tiens en allant sur google je me suis aperçue qu'il y avait une pétition contre son expo au musée du Louvre... Venant de la droite libérale. Je trouve ça totalement odieux et prétentieux, et réactionnaire et arriéré, par la même occasion.)
Allez, je ne peux pas m'en empêcher je met un extrait..
(je suis incorrigible. bouh.)
L?exposition au Louvre des ?uvres de Jan Fabre réduit l?art à une démarche provocatrice, qui choque délibérément le public, et porte atteinte à l?intelligence de l?art des plus grands maîtres.
En effet, les dispositifs envahissants de cet artiste agressent l??il et parasitent visuellement nombre de chefs-d??uvre. Or, on ne regarde pas un Rubens comme une pub. Les conservateurs, dont une des missions est la présentation des ?uvres, ont donc gravement failli.
Dans les textes de présentation, l?indigence le dispute au prétentieux, l?arbitraire au truisme : ils sont indignes d?une institution comme le Louvre et portent atteinte à sa crédibilité.
Cette exposition manipule le public : en tournant en dérision le patrimoine, en le détournant, en le mélangeant avec « l?Art » très contemporain, hautement commercial et spéculatif, l?exposition de Jan Fabre entend désacraliser le « grand art », et montrer qu?il est une marchandise comme une autre? Est-il normal que le Louvre dévalorise ses propres chefs-d??uvre pour cautionner la nouvelle politique de commercialisation de ses collections ?
Cette exposition bafoue également les visiteurs étrangers, venus parfois de très loin pour admirer des ?uvres d?une culture qui n?est pas la leur, et qui leur sont présentées dans un esprit de « carnaval ».
EDIT, allez j'en remet une louche
1)de fermer l?exposition de Jan Fabre au musée du Louvre et de sanctionner les responsables, en mettant notamment fin aux fonctions qu?exerce au Louvre Mme Marie-Laure Bernadac, conservateur en chef, chargée de l?art contemporain.
2)de mettre un terme à cette politique de détournement des musées d?art ancien au profit d?un Art contemporain bénéficiant déjà de multiples centres d?exposition, bref de respecter la diversité culturelle. Le public doit pouvoir librement choisir quel genre d?art il veut découvrir, sans se voir imposer les gesticulations d?un Art dit contemporain (qui n?est d?ailleurs pas tout l?art d?aujourd?hui).
3)de publier le coût de cette opération sur le site internet du musée du Louvre. En ces temps de restriction budgétaire, le contribuable est en droit de connaître l?usage qui est fait de ses impôts.
non mais quel bande de c***.
oups, pardon.
EDIT : y a que 74 signatures.
"bonsoir, nous sommes des politiques, ce statut nous donne le droit de diriger le monde entier et tous les domaines qui le constituent, c'est pourquoi nous savons tout de l'Art, sans avoir à ouvrir un seul magazine d'Art Contemporain. Nous détenons La vérité Suprême.
PS : brulez tous les artistes. Merci."
(tiens en allant sur google je me suis aperçue qu'il y avait une pétition contre son expo au musée du Louvre... Venant de la droite libérale. Je trouve ça totalement odieux et prétentieux, et réactionnaire et arriéré, par la même occasion.)
Allez, je ne peux pas m'en empêcher je met un extrait..
(je suis incorrigible. bouh.)
L?exposition au Louvre des ?uvres de Jan Fabre réduit l?art à une démarche provocatrice, qui choque délibérément le public, et porte atteinte à l?intelligence de l?art des plus grands maîtres.
En effet, les dispositifs envahissants de cet artiste agressent l??il et parasitent visuellement nombre de chefs-d??uvre. Or, on ne regarde pas un Rubens comme une pub. Les conservateurs, dont une des missions est la présentation des ?uvres, ont donc gravement failli.
Dans les textes de présentation, l?indigence le dispute au prétentieux, l?arbitraire au truisme : ils sont indignes d?une institution comme le Louvre et portent atteinte à sa crédibilité.
Cette exposition manipule le public : en tournant en dérision le patrimoine, en le détournant, en le mélangeant avec « l?Art » très contemporain, hautement commercial et spéculatif, l?exposition de Jan Fabre entend désacraliser le « grand art », et montrer qu?il est une marchandise comme une autre? Est-il normal que le Louvre dévalorise ses propres chefs-d??uvre pour cautionner la nouvelle politique de commercialisation de ses collections ?
Cette exposition bafoue également les visiteurs étrangers, venus parfois de très loin pour admirer des ?uvres d?une culture qui n?est pas la leur, et qui leur sont présentées dans un esprit de « carnaval ».
EDIT, allez j'en remet une louche
1)de fermer l?exposition de Jan Fabre au musée du Louvre et de sanctionner les responsables, en mettant notamment fin aux fonctions qu?exerce au Louvre Mme Marie-Laure Bernadac, conservateur en chef, chargée de l?art contemporain.
2)de mettre un terme à cette politique de détournement des musées d?art ancien au profit d?un Art contemporain bénéficiant déjà de multiples centres d?exposition, bref de respecter la diversité culturelle. Le public doit pouvoir librement choisir quel genre d?art il veut découvrir, sans se voir imposer les gesticulations d?un Art dit contemporain (qui n?est d?ailleurs pas tout l?art d?aujourd?hui).
3)de publier le coût de cette opération sur le site internet du musée du Louvre. En ces temps de restriction budgétaire, le contribuable est en droit de connaître l?usage qui est fait de ses impôts.
non mais quel bande de c***.
oups, pardon.
EDIT : y a que 74 signatures.
"bonsoir, nous sommes des politiques, ce statut nous donne le droit de diriger le monde entier et tous les domaines qui le constituent, c'est pourquoi nous savons tout de l'Art, sans avoir à ouvrir un seul magazine d'Art Contemporain. Nous détenons La vérité Suprême.
PS : brulez tous les artistes. Merci."
http://www.les4verites.com/Petition-contre-l-exposition-de-Jan-Fabre-au-Louvre-1909.html
"l'actualité française vue de droite libérale"...
"l'actualité française vue de droite libérale"...
je suis allée voir les signataires et leurs commentaire, j'ai eu un fou rire...
(très jaune, le fou rire.)
71. jean-louis [Signé le 04/05/2008 à 15:28]
pourquoi ne pas réserver ce genre de stupidités à des jacklangueries ou des chiracconneries?
67. Gérard [Signé le 04/05/2008 à 13:56]
Cette exposition s'inscrit dans la grande évolution de la décadence en général et de la France en particulier. Décadence observée dans tous les domaines :littérature, architecture, musique, morale, etc... L'art pictural en est la facette la plus visible. Pour se faire remarquer, il faut choquer de plus en plus, produire des choses de plus en plus laides, horribles, scandaleuses...Il n'y a pas de limites car cela est encouragé par les imbéciles snobs qui donnent un prix à ces horreurs et ceux qui avalisent lâchement cet art "contant pour rien" en permettant de l'exposer publiquement.
66. André [Signé le 04/05/2008 à 12:19]
Je suis choqué qu'un Musée tel que
le Louvre accepte d'exposer pareilles horreurs au milieu d'?uvres d'art, c'est une insulte.
63. Jean-François [Signé le 04/05/2008 à 00:41]
Comment peut-on prendre au sérieux une nation qui traîne son patrimoine artistique dans le ridicule ?
62. JEAN MARIE [Signé le 03/05/2008 à 18:35]
AU FOU ON ENFERME DES GENS POUR MOINS QUE CA
JE SIGNE LA PETITION DE BON COEUR
60. Pierre [Signé le 02/05/2008 à 22:13]
Texte envoyé à SOS Education
56. Treveur [Signé le 02/05/2008 à 17:48]
Faut-il s'étonner de cet étalage de monstruosités usurpant le nom d' "art", quand les Français ont eu la chance d'avoir eû un ministre élevant le TAG au rang des "beaux arts"? Faut-il s'indigner quand des artistes autoproclamés se moquent de leurs semblables (pourvu qu'ils sortent leur carnet de chèques ou leur carte de crédit) en faisant passer une projection de merde sur une toile de jute, pour l'expression achevée d'une vision nouvelle et désacralisée...de l'art?
Non, l'art n'est pas de la merde étalée à la face des peuples! L'art, dans toutes les cultures vraies, de l'Extrême-Orient à l'Afrique en passant par l'Europe et l'Arctique, est une oeuvre à l'origine sacrée, qui doit rapprocher l'homme de Dieu, ou des Dieux.
Les graffitis qui maculent les voitures et les édifices de nos villes sont-ils de l'art? Non, du vandalisme. Telle est l'oeuvre de ce monsieur.
Une exposition dans un site prestigieux comme le Louvre mérite mieux.
46. Nancy [Signé le 01/05/2008 à 17:47]
J'en ai assez que mes impôts servent à payer de telles hontes.
42. Roland [Signé le 01/05/2008 à 17:04]
pipi, caca, BoBo.
Trilogie de " l'artistiquement correct ".
41. Jean-Jacques [Signé le 01/05/2008 à 16:58]
Encore les méfaits de cette immense imposture qu'est l'Art Contemporain
34. Marie-Aude [Signé le 01/05/2008 à 13:35]
Assez de la dictature des iconoclastes de l'art dit contemporain et de l'esthétiquement correct avec l'argent du contribuable méprisé et le détournement du patrimoine national insulté
32. anne-marie [Signé le 01/05/2008 à 12:46]
Assez de pitreries et de sottises avec cet "art contemporain" qui n'est rien
11. Pierre [Signé le 30/04/2008 à 00:17]
Il faut en finir avec l'art comptant pour rien, qui est une insulte permanente au sens esthétique, à l'intelligence et à la sensibilité des Français.
7. Jean-Claude [Signé le 29/04/2008 à 17:36]
A partir de l'instant où l'on a commencé à nommer art n'importe qu'elle "cochonnerie", il est très logique d'en arriver à cette prétendu exposition.
4. Emile [Signé le 29/04/2008 à 16:28]
c'est une honte , en cette période de vaches maigres, de financer pareille ineptie au nom de la liberté de création et surtout de l'exposée au Louvre.
Autant de conneries en 74 signatures, faut l e faire...
(quand on voit les commentaires on se rend compte que certains l'ont signé 2 ou 3 fois. huhuuh.)
(très jaune, le fou rire.)
71. jean-louis [Signé le 04/05/2008 à 15:28]
pourquoi ne pas réserver ce genre de stupidités à des jacklangueries ou des chiracconneries?
67. Gérard [Signé le 04/05/2008 à 13:56]
Cette exposition s'inscrit dans la grande évolution de la décadence en général et de la France en particulier. Décadence observée dans tous les domaines :littérature, architecture, musique, morale, etc... L'art pictural en est la facette la plus visible. Pour se faire remarquer, il faut choquer de plus en plus, produire des choses de plus en plus laides, horribles, scandaleuses...Il n'y a pas de limites car cela est encouragé par les imbéciles snobs qui donnent un prix à ces horreurs et ceux qui avalisent lâchement cet art "contant pour rien" en permettant de l'exposer publiquement.
66. André [Signé le 04/05/2008 à 12:19]
Je suis choqué qu'un Musée tel que
le Louvre accepte d'exposer pareilles horreurs au milieu d'?uvres d'art, c'est une insulte.
63. Jean-François [Signé le 04/05/2008 à 00:41]
Comment peut-on prendre au sérieux une nation qui traîne son patrimoine artistique dans le ridicule ?
62. JEAN MARIE [Signé le 03/05/2008 à 18:35]
AU FOU ON ENFERME DES GENS POUR MOINS QUE CA
JE SIGNE LA PETITION DE BON COEUR
60. Pierre [Signé le 02/05/2008 à 22:13]
Texte envoyé à SOS Education
56. Treveur [Signé le 02/05/2008 à 17:48]
Faut-il s'étonner de cet étalage de monstruosités usurpant le nom d' "art", quand les Français ont eu la chance d'avoir eû un ministre élevant le TAG au rang des "beaux arts"? Faut-il s'indigner quand des artistes autoproclamés se moquent de leurs semblables (pourvu qu'ils sortent leur carnet de chèques ou leur carte de crédit) en faisant passer une projection de merde sur une toile de jute, pour l'expression achevée d'une vision nouvelle et désacralisée...de l'art?
Non, l'art n'est pas de la merde étalée à la face des peuples! L'art, dans toutes les cultures vraies, de l'Extrême-Orient à l'Afrique en passant par l'Europe et l'Arctique, est une oeuvre à l'origine sacrée, qui doit rapprocher l'homme de Dieu, ou des Dieux.
Les graffitis qui maculent les voitures et les édifices de nos villes sont-ils de l'art? Non, du vandalisme. Telle est l'oeuvre de ce monsieur.
Une exposition dans un site prestigieux comme le Louvre mérite mieux.
46. Nancy [Signé le 01/05/2008 à 17:47]
J'en ai assez que mes impôts servent à payer de telles hontes.
42. Roland [Signé le 01/05/2008 à 17:04]
pipi, caca, BoBo.
Trilogie de " l'artistiquement correct ".
41. Jean-Jacques [Signé le 01/05/2008 à 16:58]
Encore les méfaits de cette immense imposture qu'est l'Art Contemporain
34. Marie-Aude [Signé le 01/05/2008 à 13:35]
Assez de la dictature des iconoclastes de l'art dit contemporain et de l'esthétiquement correct avec l'argent du contribuable méprisé et le détournement du patrimoine national insulté
32. anne-marie [Signé le 01/05/2008 à 12:46]
Assez de pitreries et de sottises avec cet "art contemporain" qui n'est rien
11. Pierre [Signé le 30/04/2008 à 00:17]
Il faut en finir avec l'art comptant pour rien, qui est une insulte permanente au sens esthétique, à l'intelligence et à la sensibilité des Français.
7. Jean-Claude [Signé le 29/04/2008 à 17:36]
A partir de l'instant où l'on a commencé à nommer art n'importe qu'elle "cochonnerie", il est très logique d'en arriver à cette prétendu exposition.
4. Emile [Signé le 29/04/2008 à 16:28]
c'est une honte , en cette période de vaches maigres, de financer pareille ineptie au nom de la liberté de création et surtout de l'exposée au Louvre.
Autant de conneries en 74 signatures, faut l e faire...
(quand on voit les commentaires on se rend compte que certains l'ont signé 2 ou 3 fois. huhuuh.)
Lilie-Rose a dit :Je sais pas si c'est le fait d'être en histoire de l'art, mais je n'ai pas vraiment de réticences, car si j'en ai, elles s'estompent une fois que je comprend ce que veut dire l'artiste!
+1
Je pense exactement pareil (même si je ne suis plus en Histoire de l'Art ^^)
Moi, un artsite avec lequel j'ai du mal plastiquement, c'est Piet Mondrian. Bon, je sais qu'il y a des idées derrière, mais, ésthétiquement ça me laisse de marbre. Je n'aime pas les couleurs, ni les formes. C'est trop géométrique pour moi. Et Dieu sait que je n'aime pas les maths lol.
En revanche, je trouve intéressante la façon dont il en est arrivé là, en épurant peu à peu sa peinture.
Mon prof d'art avait raconté une anecdote marrante à son sujet, apparemment, Mondrian se serait faché avec un artiste (dont j'ai oublié le nom) avec lequel il était ami, car celui ci aurait osé peindre une ligne obligne, alors que Mondrian ne tolère que les lignes verticales et horizontales, représentant l'équilibre, ou quelque chose de ce genre.
Sinon, je dois avouer que l'architecture, ce n'est pas vraiment mon truc. Il y a un truc que je n'ai pas du tout aimé, c'est un documentaire sur la construction de la Cité de la Musique. Je ne sais pas pourquoi, ça ma mise très mal à l'aise, je n'aime pas du tout ces bâtiments. Je trouve ça froid.
En revanche, je trouve intéressante la façon dont il en est arrivé là, en épurant peu à peu sa peinture.
Mon prof d'art avait raconté une anecdote marrante à son sujet, apparemment, Mondrian se serait faché avec un artiste (dont j'ai oublié le nom) avec lequel il était ami, car celui ci aurait osé peindre une ligne obligne, alors que Mondrian ne tolère que les lignes verticales et horizontales, représentant l'équilibre, ou quelque chose de ce genre.
Sinon, je dois avouer que l'architecture, ce n'est pas vraiment mon truc. Il y a un truc que je n'ai pas du tout aimé, c'est un documentaire sur la construction de la Cité de la Musique. Je ne sais pas pourquoi, ça ma mise très mal à l'aise, je n'aime pas du tout ces bâtiments. Je trouve ça froid.
J'aime vraiment pas tout ce qui est "art relationnel"
Mais je suis trop fatiguée pour argumenter ce soir.
Mais je suis trop fatiguée pour argumenter ce soir.
J'aime beaucoup Mondrian pour ma part, et sa peinture figurative aussi. L'artiste avec lequel il s'est brouillé c'était pas Théo Van Doesburg avec sa Contre Composition ? Je me trompe peut-être.rocklullaby a dit :Moi, un artsite avec lequel j'ai du mal plastiquement, c'est Piet Mondrian. Bon, je sais qu'il y a des idées derrière, mais, ésthétiquement ça me laisse de marbre. Je n'aime pas les couleurs, ni les formes. C'est trop géométrique pour moi. Et Dieu sait que je n'aime pas les maths lol.
En revanche, je trouve intéressante la façon dont il en est arrivé là, en épurant peu à peu sa peinture.
Mon prof d'art avait raconté une anecdote marrante à son sujet, apparemment, Mondrian se serait faché avec un artiste (dont j'ai oublié le nom) avec lequel il était ami, car celui ci aurait osé peindre une ligne obligne, alors que Mondrian ne tolère que les lignes verticales et horizontales, représentant l'équilibre, ou quelque chose de ce genre.
Pour ma part j'aime pas Delaunay (je connais plus le travail de Robert que de Sonia), sans avoir vraiment d'argument.
