L'UMP enterre le mariage homosexuel

[Mamzelle.Sleepy]

Je suis totalement pour, d'une car j'ai des amis gay mais surtout car c'est de la discrimination de ne pas l'accepter. Quand c'est une question de religion je dis pas c'est encore autre chose.
Mais dans une démocratie comme la nôtre il serait bon de donner le ton et de le faire entrer dans les moeurs et dans les textes surtout. C'est triste car en plus économiquement parlant beaucoup passe à côté d'un marché qui peut être très énorme. La France veut se faire de la thune c'est aussi un moyen. J'ai pas dis qu'on devait l'autoriser légalement pour l'argent hein ne faites pas de raccourci mais c'est une cause que je soutiens. L'amour n'a pas de visage. A notre époque je pensais que les mentalités évoluaient. Mais bon ça ne peut que aller mieux on voit de plus en plus d'homo et de lesbienne dans la rue sans se cacher c'est un bon pas... il faut sauter maintenant.

 

[miss_caro]

Premièrement, les enfants sont le miroir des avis des parents. Les parents sont racistes ? Les enfants feront des remarques sur la couleur de peau des autres enfants ? Les parents ont un point de vue négatif sur les gros ? Les enfants seront de même.
.

Mon post est inutile mais bon.
Je suis d'accord avec ce que tu dis. Les enfants sont les reflets des parents, quand j'étais petite, un garçon de mon âge m'avait dit que c'était bizarre que je sente bon car sa mère lui avait appris que tous les noirs puent. sympa... Dans le cas d'enfants de couple gay, ce genre de situation peut se produire, si les parents des autres gamins ne suivent pas, ça peut entraîner un sacré bordel. Où je veux en venir? Plus vite on adoptera une loi sur l'autorisation du mariage homosexuel, plus les mentalités changeront, et donc la "problématique" de l'adoption pourrait être plus acceptée. D'ailleurs, je trouve qu'on ne communique pas assez en faveur de l'adoption homosexuelle, avec des chiffres montrant qu'un enfant issu d'un couple homosexuel ne sera pas plus malheureux qu'un autre. Les études comparatives pourraient probablement faire réfléchir les opposants au mariage gay.

 

[AnonymousUser]

Cela fait parti des questions qui me révolte le plus mais vraiment. Si des gens s'aiment pourquoi leur interdire le mariage mais pourquoi? Ce sont deux personnes qui s'aiment, peu importe le sexe ils s'aiment. Pourquoi le droit au mariage pour les couples mixtes seulement?

 

[Ancien membre]

Je ne suis pas homophobe: je ne vois pas l'homosexualité comme quelque chose de contre-nature, au contraire. Puis, l'homoparentalité ne m'offusque pas, je suis donc pour l'adoption au sein d'un couple gay.

L'un des problème c'est que pour avoir accès à l'adoption, il faut avoir accès au mariage. Le PACS ne peut pas devenir un réel équivalent du mariage sinon il n'aura plus de raison d'être (ça sera un mariage sous un autre nom, de l'hypocrisie donc).

Je vois le mariage gay comme une nécessité légale, mais il est vrai que pour moi le mariage est essentiellement légal, il est dénué de ses connotations religieuses et culturelles (qui datent de bien avant le monothéisme et influence notre façon de le percevoir) ainsi que du symbolisme récent (amour éternel).

Je ne vais pas jusqu'à dire qu'on pourrait unir n'importe qui mais pour moi c'est surtout utile pour faire reconnaitre légalement son couple comme existant (devant la loi, les impôts, etc) et pour ce que cela peut apporter lorsqu'on fonde une famille.

Traditionnellement, il est vrai que le mariage lie un homme et une femme et c'est justement lié à la reproduction et au côté légal de tout cela (succession, de même que la femme vierge apporte la certitude à l'homme que sa descendance sera bien la sienne) et la famille a pris un tout autre sens de nos jours, la succession et le droit du sang n'importe plus autant, le couple a aussi pris un autre sens (amour, choix libre, anciennes conquêtes, sexe).

Et pour tous ceux qui voudront dire qu'en pratique ce n'était pas forcément ambiance cul-béni avec interdits religieux jamais bafoués, je parle principalement de l'idéologie qui façonne notre vision des choses.

Au passage, je ne parle QUE du mariage civil, le mariage religieux n'étant pas reconnu légalement en France (c'est du folklore), je ne pense pas qu'il faille imposer aux Eglises de changer d'idéologie même s'il y a déjà une bonne dose d'hypocrisie qui y règne à ce sujet.

 

[Denis]

Le sondage Tns sofres pour Canal + nous apprend que le soutien de l'opinion concernant l'adoption d'enfants par des couples homosexuels est moins important mais progresse également : près de la moitié des Français (49%) s'y disent favorables, alors qu'ils n'étaient que 30% en 2001.

 

[Aribeth]

Les arguments contre (mariage et adoption) confirment encore une fois ce que je pense : ça gêne les gens, c'est contre ce qu'ils ont concu, ce qu'ils ont envie que ce soit, donc il préfèrent être contre, plutot que de l'envisager en faisant sauter leurs barrières.

 

[Ancien membre]

Pour l'adoption, je suis également pour, j'entends l'argument "ça va être difficile pour l'enfant d'évoluer dans un milieu encore assez traditionnel et surtout hétérocentré", mais en même temps, si on ne permet pas à cette situation de se produire, comme l'a dit Sur le fil avant moi, les mentalités ont peur de chances d'évoluer. Et je reste persuadée qu'un enfant aimé et désiré a davantage de chances d'être heureux. Mieux vaut souffrir de la pression des imbéciles et de la société que de la pression de sa propre famille. Quand je vois le nombre d'enfants ou même de jeunes, ou même d'adultes d'ailleurs, qui sont écrasés, humiliés, rejetés par leurs parents, je doute que le sexe du couple parental importe tant que ça dans l'équation.

De toute manière, des familles homoparentales il y en a déjà plein en France, en passant par les familles recomposées et les inséminations, etc.
Cela fait longtemps qu'il y a des enfants qui grandissent avec deux mamans (j'imagine qu'on peut en trouver avec deux papas mais on n'en parle moins, l'homme est rarement vu dans son rôle de père) et il n'y a pas plus de problèmes que chez les autres mais on trouvera toujours des gens qui l'ont mal vécu.

Objectivement, on trouvera des enfants qui ont mal vécu le fait d'être avec un couple hétéro (même si la raison évoquée ne sera pas la sexualité souvent), avec une mère célibataire ou autre.

Je trouve que le gouvernement a une drôle de façon de nier ce qui est déjà présent.

Stalowa Wola: Je m'en doutais, c'est pour cela que je ne trouve pas vraiment tes propos choquants, je comprends ta raison même si je n'y adhère pas.

Mes idées sont aussi un peu particulières et peu orthodoxe puisqu'en règle général j'ai tendance à abolir le genre et les stéréotypes liés à ce dernier de la société.

 

[Pantoufle]

Stalowa Wola :

Pour moi le mariage a déjà énormément évolué avec les mentalités. Et tu dis "les couples homosexuels ne suivent déjà pas un schéma traditionnel pourquoi voudraient-ils se marier ?" (ce n'est peut-être pas ta citation exacte, désolée je fais de mémoire), mais ils n'ont pas choisi de ne pas être traditionnel, enfin je m'exprime mal mais ils s'aiment et puis voilà, c'est pas de leur faute si leur amour n'est pas considéré comme traditionnel par autrui, ça ne les empêche pas de rêver alliances, mariage de princesse et tout le toutim. Et j'avoue que je ne vois pas pourquoi ils n'y auraient pas droit.

Je ne suis pas particulièrement une fan du mariage, mais de plus en plus je pense que le PACS ne vaut vraiment pas grand chose à côté. Même de façon symbolique, sans mariage je resterai une vieille demoiselle non mariée toute ma vie (c'est très con parce que ça ne m'empêchera pas d'être heureuse en couple, de vivre avec mon mec, d'avoir des enfants, etc, mais une partie de moi se dit que voilà je ne serai jamais mariée, je ne serai jamais une vraie "Madame" avec une alliance au doigt et un mari). Et je me dis que les homosexuels se disent sans doute la même chose, le PACS n'est qu'un ersatz, la comparaison est dure et maladroite mais ça me fait penser à l'apartheid, les bus pour les blancs, les bus pour les noirs. Pourquoi pas un bus pour les deux ? Et donc pourquoi faire un mariage d'un côté, un PACS de l'autre ? Les hétéros et les homos peuvent accéder au PACS, il serait bien d'en faire autant pour le mariage, que chacun ait le choix.

J'avoue que même si je le respecte, j'ai beaucoup de mal à comprendre ton argument selon lequel tu voudrais que le mariage reste aux hétéros car il en a toujours été comme ça et que c'est une valeur importante à tes yeux (si j'ai bien compris), et ce alors que tu n'as rien contre les homosexuels. Ça me fait un peu penser à ceux qui disent "OK je veux bien qu'il y ait des homosexuels qui existent du moment que je n'en vois pas et que mon fils ne l'est pas", je ne pense pas du tout que tu sois homophobe (si jamais ce que j'ai dit n'est pas clair), mais je trouve ça curieux et très paradoxal.
Je peux pas m'empêcher de trouver ça injuste en fait (et égoïste sans doute oui). C'est comme si tu disais il y a 50 ans (après j'arrête avec mes exemples foireux ) "Le vote a toujours été réservé aux hommes, moi je trouve que ça serait bien que ça reste ainsi parce que c'est la tradition, tant pis pour les femmes". C'est vraiment cette histoire de tradition que je ne comprends pas, quid de la tradition quand on peut faire avancer les choses socialement (même si ça ne nous concerne pas personnellement) ?

 

[Pantoufle]

Mon entourage est constitué de nombreux homosexuels (presque 50 pour cent de mes proches), du coup, je me demande si cela joue dans la façon d appréhender les choses. Est-ce que ne pas connaître de gays dans son entourage génère ce refus du mariage ou des autres droits qui en découlent ?

Je ne pense pas, je n'ai aucun proche homosexuel (à part une très bonne copine au collège qui a coupé les ponts avec moi du jour au lendemain car sa petite amie était jalouse et ne voulait pas qu'elle parle à d'autre filles), seulement de vagues connaissances tout au plus.
Et pourtant j'ai toujours toujours été très ouverte sur ce sujet, que ce soit pour le mariage, l'adoption, etc, et je ne peux pas m'empêcher d'être virulente contre les homophobes (je ne sais pas d'où ça me vient mais ça me tient à c?ur).

 

[azertg]

Il y a un adage qui dit "fais ce que tu veux, tant que ça n'empiète pas sur la liberté de ton prochain".

Globalement, ne voyant pas en quoi le mariage homosexuel empièterait sur la liberté du voisin, je suis pour. Je pourrais bien sûr argumenter d'une façon moins simpliste (et l'on pourrait me rétorquer un tas de choses qui prouveraient que c'est un adage à prendre posément), mais dans l'immédiat, mon attitude face à l'interdiction du mariage gay consiste à être interloquée et profondément dérangée. Je trouve ça tellement naturel qu'un couple qui s'aime puisse décider de se marier (même si le mariage civil consiste surtout à pouvoir payer ses impôts en tant que couple, m'enfin passons, ça a toujours une jolie symbolique à mes yeux).

Je ne comprends pas l'interdiction, tout simplement. En Belgique, on peut se marier avec une personne du même sexe, et je trouve ça plutôt bien. Le fait de maintenir l'interdiction consiste, selon moi, à admettre que l'on considère toujours l'homosexualité comme une maladie, une tare qu'il faut éradiquer. Je comprends pas. On pourrait dire que c'est "contraire à la nature", mais il faudrait dans ce cas songer à interdire aux gens d'être végétariens parce que c'est "contraire à la nature profonde de l'homme que de ne pas être omnivore ; de plus, il a besoin des nutriments présents dans la viande pour sa survie : pour son bien, celui de la société et de sa perpétuation, le végétarisme doit donc être interdit par la loi". Ca se tient plus ou moins et pourtant c'est ridicule. A mes yeux, l'interdiction du mariage gay est du même acabit.

 

[Aribeth]

Les francais sont pour à 58%, eh ben les madz à 90 presque! Trop fortes les madz!

 

[Somewhere]

Lorsque j'ai vu le résultat du conseil constitutionnel, j'ai été sincèrement choquée. Je suis lesbienne, en couple. Je lisais peu à peu les lignes de l'articles concernant ce vote et puis j'ai commencé à sentir mes yeux me piquer, mon coeur se serrer.

J'attendais le résultat de pied ferme depuis un bon bout de temps, j'arrivais pas à m'imaginer un non, ça me semblait complètement surréaliste. Comment peut-on refuser le mariage à deux personnes qui s'aiment ? Je trouve que ça n'a aucun sens, aucun.

Pour moi - ça passera peut-être pour une fermeture d'esprit par rapport aux arguments adverses mais peu importe - tous les arguments "contre" ne sont que de simples propos un peu ou beaucoup homophobes.

A l'heure d'aujourd'hui, de tout ce que j'ai pu lire, rien n'a de cohérence. L'amour entre un couple hétéro ou homo est strictement le même. On a juste envie d'être auprès de la personne qu'on aime pour le reste de sa vie, la protéger, lui donner tout son amour et sa tendresse, l'admirer, la rassurer, la critiquer, la disputer (aussi, comme tous les couples), être sa meilleure amie, sa confidente, son amante, son tout.

Je crois que les gens doivent se mettre ceci dans la tête, personne ne choisit d'être homo, on naît avec. C'est comme avoir les cheveux blonds ou des tâches de rousseur, c'est comme ça, tu n'as pas choisis, c'est inscrit en toi. Alors pourquoi ?! Pourquoi interdit-on encore le mariage aux homos ? Pourquoi ne peut-on pas encore bénéficier des mêmes droits ? C'est tout de même le minimum.

Alors peut-être on viendra me répondre "l'adoption". Mais alors quoi l'adoption ? Pour moi, ça relève des mêmes principes. L'idée qu'il faut avoir une père et une mère pour être heureux est complètement dépassé , c'est uniquement un cliché que la société nous fournit. Un enfant a uniquement besoin d'amour. On me parlera de moquerie, de difficulté d'insertion mais tout ça, c'est une boucle, c'est comme ça car dans la tête des gens l'image de la famille reste papa maman et les enfants. A votre avis, pourquoi ? Parce que c'est inscrit dans la société, c'est parce que rien ne bouge. Si acception au niveau de la loi, si changement des mentalités il y aurait, tout ça serait bien différent. C'est uniquement un bien pauvre héritage de génération en génération.

Sinon pour revenir au niveau du mariage, ça me fait penser à ce dessin également:



Tout ça m'attriste énormément. J'ai vraiment l'impression qu'on m'abaisse à un niveau inférieur. Et je dois dire que ce sentiment à un pouvoir relativement dévastateur en moi. Je ne peux pas bénéficier des mêmes droits, d'une certaine manière c'est comme si on me punissait d'être ce que je suis vraiment, je trouve ça.. horrible, ignoble.