Je te réponds mais je tiens à préciser que personnellement je ne considère pas les électeurs FN comme stupides (déjà parce que j'en connais pas assez), et pour le reste je ne pense pas que ce soit un groupe homogène. Cependant je me demande quand même dans quelle proportion leur vote FN est motivé soit par une colère contre la caste politique et les problèmes économiques, soit par une colère plus orientée vers les "étrangers" ou les musulmans, soit un mélange des 2. On va pas se mentir, c'est quand même grandement le fond de commerce du FN.
Passons sur le fait que tu sous-entends toi aussi que nous sommes tou-te-s stupides et n'avons aucune connaissance de l'Histoire (et le morceau sur la "propagande des médias"), le parallèle avec la 2GM, enfin plutôt avec la montée du nazisme et du programme d'hitler, se tient plutôt bien. Si tu vas lire le programme en 25 points proposé par Hitler en 33, la comparaison est franchement frappante. Je ne t'apprendrais pas par ailleurs que "nazi" vient de "national-socialisme", ce qui est au fond très proche du nouveau programme du FN (en tout cas dans son "marketing", parce que dans les propositions c'est discutable-pour la partie socialisme-): se présenter comme protecteur du peuple, des classes moyennes et populaires (même si bon, au fond pas forcément), avec un fort aspect nationaliste (défense d'une certaine "identité française" par exemple), protectionniste voir même autarcique, et la montée en épingle d'un ennemi commun facilement visible (tips:il/elle est un peu plus bronzée, et éventuellement s'habille pas pareil). Bien évidemment, le programme d'Hitler est beaucoup plus virulent et "ouvertement" anti-sémite (déni de citoyenneté, interdiction d'accès à certains emplois notamment fonctionnaires -quoiqu'interdire le voile dans la fonction publique / à l'Univ soit une manière détournée de décourager certaines de candidater à ces posts ou d'accéder aux diplomes du supérieur, mais bref -), surement lié à l'antisémitisme global en moyenne de l'époque (je pense?). En parallèle, il contient des points hyper "socialiste", à coup de nationalisation, expropriation, augmentation des retraites, priorité des emplois aux bons vrais citoyens allemands etc. Ce qu'on retrouve (à moindre échelle, la transition socialiste/pseudo antiliberal du FN étant "relativement" récente il me semble, et puis on va pas se mentir, l'expropriation ça passe quand meme moins bien à l'heure actuelle...) dans les 144 engagements de MLP, tant dans la composante nationaliste, dans la composante pseudo sociale, que dans la composante islamophobe (et par extension anti-sémite).
La Ve république est faite pour permettre une présidence forte, elle a jamais gouverné donc c'est absurde de dire "elle n'a pas utilisé le 49.3" (personne n'a dit que les décisions de Valls étaient une panacée démocratique, bien au contraire). Elle y aura accès, ainsi qu'à un certain nombre d'outils qui peuvent l'aider. De là à dire dictature, c'est un peu fort, mais elle peut très bien se démerder pour en faire quelque chose de proche. Et l'argument ne vaut pas que pour elle soit dit en passant, c'est peut-être pour ça que beaucoup de gens souhaitaient une VIe république, ou tout au moins se sentent victime d'un "déni de démocratie". Je trouve absurde également la comparaison à un roi, c'est un peu du nivellement par le bas, à ce tarif tu peux voter pour n'importe qui parce que "ce sera moins pire que MachinTruc"... Désolée, c'est pas vraiment comme ça que je construis mon idée d'un bon "futur" pour la societé....
Je passe sur ta digression sur le droit des femmes au Moyen-Age (une période de 1000 ans quand même, qui a connu plusieurs évolutions....), c'est un peu hors de propos même si c'est une conversation en soi très intéressante (mais le raccourci "elles avaient les mêmes droits que les hommes" est, me semble-t-il simpliste et donc un peu faux, mais bref). Mais si tu veux te lancer sur le droit des femmes, MLP va a priori pas aider sur ce point là (cf plusieurs articles qui ont déjà été postés précédemment). La question c'est pas de savoir si avant l'UE on avait des droit sociaux, la question c'est qu'hors UE on "perd" pas mal de gardes-fous qui empêchent de les enlever (je crois ?), et qu'en fera le FN.
L'utilisation du terme "travestie" est carrément dérangeante il me semble. Mais bon passons. Tu penses que le FN promeut "l'empathie et la tolérance" ? Pourtant ils veulent effectivement enlever la loi Taubira. C'est ça "ne pas la combattre", "ne pas la repousser" ?
A mon sens, tu es soit naï-f-ve, soit de mauvaise foi, concernant l'intolérance totale contenue et propagée par le FN. Tu désapprouves la présence de racistes "extrémistes" (les racistes "modérés" ça passe ?) dans le FN ? Mais c'est son histoire, son moteur, ça fait partie de son programme, et à mon avis ça joue aussi dans sa popularité ! Oui, ils alimentent la croyance que n'importe quel muslman peut se transformer en "égorgeur" comme tu dis parce que tu "refuses leur islam". Oui, ils promeuvent le rejet des musulmans, oui ils écrivent une histoire qui "tord" la réalité ! MLP a même menti ouvertement à propos des terroristes (en sous-entendant qu'ils n'étaient pas français et qu'une fermeture des frontières aurait empêché les attentats) ! Les 144 engagements contiennent a minima (j'ai essayé de compter mais c'est déprimant) ~15% d'engagements qui sont purement motivé par l'islamophobie ou la xénophobie (je dis pas, parfois sous couvert de pseudo laïcité hein, mais désolée ça c'est un trick rhétorique que je laisse pas passer). Donc non,non,non, le FN n'est pas "pas raciste", ou "tolérant et ouvert d'esprit". Ils ont défini très clairement un ennemi, un problème, oui ils sont conservateurs, oui ils estiment qu'il y a UNE identité française, UNE culture française (on y revient plus loin dans ton post), UNE histoire, et le moteur principal de la majorité des engagements (même pour promouvoir l'agriculture locale, c'est fou), c'est la "préférence nationale".
Excuse-moi, mais le FN propose quoi, concrètement, pour empêcher les actes terroristes réellement, puisque c'est ce qui semble t'inquiéter ? Comment tu crois, qu'en vrai, tu détectes 3 pelés au milieu de 60 millions de personnes ? Ses mesures sont purement électoralistes pour cadrer avec l'histoire qu'elle a construit. Elles (mesures 29 à 32, du coup je suis allée lire) sont uniquement répressives (à part la 33), sur une réalité statistique qui est à mon avis minime (cf "déchéance de nationalité pour les filières djihadistes" ? enfin déjà faudrait définir djihadiste j'imagine, mais bon...), mais "ça fait bien". A part ça, ce sera probablement la fête aux erreurs judiciaires (cf fichés S). Elle met l'accent (dans d'autres mesures aussi) sur la carcéralisation (ha ce mot n'existe pas je crois), alors qu'on observe pas mal que ça marche pas, bien au contraire ! (cf vidéos Datagueule sur le sujet, une première piste interessante mais à creuser derrière), la "punition" et la fermeture de certaines mosquées, mais aucune des mesures anti-terroriste a l'air de concerner le préventif, les causes "locales" (conditions de vie, marginalisation, etc) et les causes "globales" (géopolitique) (quoique cet aspect est certainement pas mis dans cet onglet des propositions mais bref).
A mes yeux, même quand t'as peur du terrorisme, les plans du FN sont d'une mauvaise foi crasse, car ça augmentera juste la fracture sociale entre une population qui a "la gueule de l'emploi", qui sera officiellement (si MLP élue présidente) un "ennemi légitime" (j'entends, légitimisation du racisme et de l'islamophobie, voir institutionnalisation encore ++++) et qui aura encore plus une situation de merde entre le racisme ("modéré"?lol) et la disparition du tissu associatif, culturel et d'emploi local vu qu'à mon avis on pourra s’asseoir sur des subventions de ce type.
En parralèle, elle propose juste un réarmement massif de la police, mais aucune mesure concernant la police de proximité, alors qu'elle se présente (et est vue) comme la candidate "de la police", elle essaie même pas d'améliorer leur perception, leur role sociale (qui est important). C'est incompréhensible pour moi.
Et faudra qu'on m'explique en quoi ça ralentira l'extremisation religieuse et le terrorisme. D'ailleurs c'est pas un truc réservé aux musulmans, quand on voit les Fillon et autres Boutin qui se noient dans leurs bénitiers, ha mais ça l'extremisation de la banlieue neuilléenne qui s'injecte tranquillement dans la sphère ET les décisions politiques, ça inquiète moins les bonnes gens faut croire. L'extremisation de la droite aussi, ça ça a l'air pépére. (je digresse)
Donc là t'as généreusement mélangé les gens qui "profitent d'une nation" (désolée je pense être dedans, j'ai eu des bourses scolaires, un logement social pour mes études, je suis même payée par un ministère maintenant, et j'en suis très reconnaissante d'ailleurs mais je vois pas en quoi ça devrait m'empêcher de critiquer, de vouloir changer des choses, et ouais y a des trucs bah je crache sur l'Etat -enfin surtout nos représentants politiques mais bon-), donc tu mélanges ça tranquillement avec des "gens heureux à chaque attentat" (encore une bien belle histoire qui doit être une réalité statistique folle, ça suffira donc jamais, les humiliations des preuves de "désolidarisations" ?). Alors ouais, y a des gros connards partout, ouais ça fait chier, des gens haineux, tu vois, y en a même pas mal dans les milieux militants FN, et pourtant bah on leur enlève pas leurs allocs hein. Et des militants FN heureux de la mort de certain-e-s personnes, t'inquiète pas j'en ai lu. A partir de là, on fait quoi ? C'est n'importe quoi cet argument, tu vois bien que ta haine (contre une partie de gens que t'arrives à bien cerner au final, "ceux que tu as pu lire sur twitter" donc un petit cercle pas représentatif d'un "groupe social"), bah elle motive un programme qui veut étendre la "punition" à bien plus large...
Tu veux une justice plus ferme ? Déjà pour quelqu'un qui vote MLP, c'est un peu rigolo (désolée
). Mais je t'accorde que le système actuel est problématique, sauf que personnellement j'ai un problème avec le "la prison à tout prix" (cf + haut). Je ne pense pas que les propositions du FN soient les bonnes. Quant à avoir des dirigeants qui s'occupent vraiment de la France et du peuple plutot que leur interet personnel, bah clairement, le FN repassera aussi (dans le genre pas clean comme parti...).Et oui, pour moi, le FN amputera l'histoire de france (en la réécrivant allègrement) et sa culture (parce que non, la culture de france n'est pas monolithique et homogène, déso pas déso), tant passée qu'à venir.
Pour autant je comprends le ras-le-bol face au déni de démocratie, mais vraiment, on peut pas faire passer le FN pour un parti "empathique et tolérant" et c'est, au fond, pas une alternative convenable pour récupérer en démocratie justement, ni en justice (sociale et autre), à mon sens.
Bref, pour résumer, tu dis d'une part qu'en tant qu'individu toi tu es tolérant-e et empathique, mais pour autant tu votes FN (motivé principalement par le terrorisme, et par le déni de démocratie ambiant). Mais du coup tu as choisi de voter pour un parti qui discrimine clairement, sur différents aspects, et qui a priori ne fera pas grand chose pour rétablir une certaine démocratie (voir qui alimentera un état policier etc. argument plutot validé par certaines propositions de communes FN -ou affiliée- il me semble). Ça me laisse perplexe. (Je viens de voir le post de @ChansonMuette qui l'exprime mieux que moi, d'ailleurs je plussoie l'entiereté de son post)
J'espère vraiment que "l’extrême-gauche" (avec le mouvement France Insoumise par exemple mais bon) arrivera à montrer et à convaincre que oui, y a une alternative possible pour les saoulés de la politique notamment, mais à mon avis il va falloir combiner ça avec une grosse lutte anti-raciste...
Du coup je me permet de te demander, qu'est ce qui a motivé ton choix du vote FN par rapport à un vote à l'extreme gauche ? (notamment pour l'aspect démocratique, VIe république, etc)
Après, au delà des considérations "éthiques & sociétale" des propositions du FN (comme je disais plus haut: islamophobie, dévoiement de la laïcité, homophobie,glorification du système carcéral & de la répression, etc... donc bon déjà c'est pas franchement "une paille"....), je trouve leur programme assez "creux" : j'ai du mal à voir une "construction", un futur. Je lis des mesures mais je vois pas ce qu'il y aura "après". C'est particulièrement frappant pour les considérations économiques ou les trucs type fermeture des frontières/sortie de l'UE/euro (si ça se fait), on parle pas (il me semble ?) d'alliance avec d'autres pays, c'est très "autarcique", la préférence nationale jusqu'au-boutiste, la protection à fond, mais...on peut pas s'en sortir en faisant ça...
Dernière édition :
Ah non, pardon, ce n'est pas être contre l'IVG, c'est être pour l'IVG sous "certaines conditions" 
Je suis désolée, mais ça me dépasse vraiment, laissez les gens disposer de leur corps, ce n'est pas le vôtre donc vous n'avez aucun droit de décider à leur place.
Tu trouves que c'est une bonne solution ? Tu penses que ça sera bénéfique pour la mère et pour le futur enfant ? 
