Marine Le Pen est bien la fifille à son papa

[Apprentie-Diva]

Je n'ai jamais parlé de défendre la Nation, mais j'ai dis que ce qui était important pour MLP c'était la Nation et non pas toutes les communautés: marocaine, arabe, chinoise, turque... Autrement dit, la république ne reconnaît aucune communauté mais reconnait son peuple, les français, quelle que soit leur origine.

"A quel moment on est plus Français d'origine immigrée ?"

--> Pourquoi est-ce que j'utilise le terme de "français d'origine immigrée" ? Je n'aime pas beaucoup ce terme, mais c'est simplement pour ne pas faire d'amalgame car Jézabel a l'air de croire que le terme "français" désigne des blancs hétéros catholiques. Pour moi, le terme "français" n'a rien à voir avec l'origine mais avec le comportement et la volonté d'assimilation à la culture française.
On est tous plus ou moins des français d'origine immigrée, et je trouve absurde de mettre des conditions à cela (deuxième, troisième génération?).

A partir de là, quand on se reconnaît TOUS dans l'idée de Nation et qu'on n'est plus divisé en communautés ethniques ou religieuses, on peut vivre ensemble beaucoup mieux et porter très haut les valeurs de liberté, d'égalité et de fraternité.

Excuse-moi, je ne veux pas paraître condescendante, mais je vais te corriger : on est français quand on a la carte d'identité française (ou équivalent : passeport ou quoi). Un point c'est tout. Evidemment, je respecte ton opinion. Après, je trouve ça trop subjectif, et à la vérité, un peu dangereux.
Je ne crois pas que Jézabel veuille dire ça : mais plutôt qu'on lui renvoie sans cesse, sans arrêt cette notion.
La volonté d'assimilation : je suppose que tu veux dire parler français (ce que je conçois parfaitement). Le problème c'est à quel degré je dois m'assimiler ?
A quoi ressemble le Français type (puisque c'est à ça que je dois tendre ?). Est-ce que ça existe même un Français type ?


Pour ton dernier post : Quand tu dis que tu t'y conformirais si tu émigrais dans un autre pays et tu te plierais aux lois du pays, ok. Mais pourquoi tu dois attendre 10 ans pour être au niveau des autres ?
Dans mon esprit, quand tu deviens Français, il n'y a plus de différence entre celui qui l'est depuis 100 ans et celui qui l'est depuis 10min. Parce qu'on est des citoyens et qu'on a le droit à une égalité de droit devant la justice, enfin il me semble.

Je crois que Dies Irae expliquera ça mieux que moi.

 

[Apprentie-Diva]

Evidemment Apprenti-Diva, on est français quand on a la carte ou le passeport, bref quand on a la nationalité tout simplement, je n'ai pas pris la peine de le préciser car je le sous-entendais. J'expliquais juste mes conditions de naturalisation: que l'immigré se conforme aux lois et s'assimile à la culture française: la langue comme tu l'as dit, l'histoire, les traditions, la pensée, les valeurs.
Le français type n'existe pas, mis à part celui qui développe les qualités ci-dessus et la devise Républicaine: Liberté, égalité, fraternité (et j'ajouterais: laïcité).
Moi non plus, je ne fais pas la distinction entre le français naturalisé depuis 10min et celui qui est français depuis dix générations.
L'important étant la culture, la langue et les valeurs qui constituent notre identité nationale.







Je comprends que tu puisses penser que cela "complique les choses" cependant je trouve cela logique, et ça m'étonne même qu'on ne l'ait pas fait avant.
Disons qu'au lieu de naturaliser et légaliser des immigrés de façon immédiate, on leur donnerait une nationalité française virtuelle pendant dix ans avec risques de suspension en cas de délits (en plus de l'amende cela va de soi).
Alors on pourrait les mettre en prison et les sanctionner comme des nationaux, mais nos prisons sont déjà dans un sale état financier: elles sont surchargées, beaucoup de criminels échappent à certaines petites peines pour cause de non place dans les prisons. De plus la charge de l'Etat (donc du contribuable = NOUS) = 87.5?/jour, les prisonniers nous coûtent cher!
Les renvoyer dans leur pays d'origine en leur refusant de manière définitive l'acquisition de la nationalité française serait un moyen pour nous de nous préserver.

Pourquoi dix ans ? Parce qu'il faut bien mettre une limite, ils ne vont pas avoir une nationalité virtuelle à vie. 10 ans me semble une limite correcte pour bien s'assimiler à la culture française, et surtout à ses LOIS.

Euh, mais si tu fais une distinction entre le citoyen naturalisé et le citoyen de souche ! Pour moi, là est tout le débat !
Naturalisation virtuelle : mais c'est quoi ça ? Ils doivent passer un test ? Et pourquoi ceux de souche ne l'auraient pas.
Ah oui, j'oubliai la question des apatrides. Pardon, mais je ne crois pas que ce soit si facile de redevenir sa nationalité d'origine pour des naturalisés ou des naturalisés de façon virtuelle.
Cette histoire de nationalité virtuelle, excuse-moi mais je trouve ça horrible. Pendant dix ans, t'es pas français, mais t'es pas non plus de ton pays d'origine. Super.
Nan mais vraiment, plus j'y pense, plus ça me révolte : qu'est ce qui te fait penser que les français naturalisés ont besoin de DIX ANS pour assimiler les lois de la république ?

On dirait que leur pays d'origine c'est la poubelle où on jette les "citoyens-virtuels- défectueux".

 

[AnonymousUser]

Je trouve que c'est se créer des dépenses inutiles. Après tout, on pourrait soumettre cette idée à un référendum. Et si le peuple choisis de naturaliser tous les immigrés et de ne pas voter la nationalité à point on suivra le peuple évidemment, car c'est ça avant tout la démocratie: l'expression du peuple par le peuple, et pour le peuple !

Cependant, il faudra en subir les conséquences: hausses d'impôts pour combler les déficits de ce secteur...

Pour moi l'argument de la dépense inutile ne tient pas.
On les renverra pas gratuitement dans leur pays.
Il faudra toujours attendre qu'il y ait un jugement avant de les renvoyer (plusieurs mois voire année, avec les procédures d'appel), donc maintien de ces individus en maison d'arrêt (d'ailleurs bien plus engorgées que nos "réelles" prisons actuellement).
La mise en place de ce système : formation du personnel administratif, policier, judiciaire.

 

[Caracallas]

@Else Montgomery : ce qui me gène un peu dans ton raisonnement, c'est qu'on finit par partir du principe que tous les immigrés venus en France sont plus ou moins suspects et qu'ils sont donc à surveiller. En fait, savoir comment marcherait ce permis, concrètement, je m'en moque un peu. Il me semble aberrant dans sa raison d'être, dès le départ. Un permis à point induit une surveillance, une vigilance accrue. En gros, en te lisant, on a le sentiment que l'immigration nourrit surtout les prisons françaises. Comme si venir en France pour commettre des délits étaient l'apanage d'une majorité des immigrés ( après, c'est peut être la focalisation de la conversation sur ce point là précis qui donne cette impression, mais elle reste dérangeante.)

Ensuite, je trouve que l'idée en elle même ne marche pas avec le discours du FN. C'est un parti qui s'oppose à la multiculturalité, qui ne veut qu'une nation en bloc, unique et indivisible normalement, non? Un permis à point, c'est aussi un pays avec des citoyens à deux niveaux. Ça ne fonctionne pas très bien, du coup...

Ensuite, quand tu dis que la nationalité se mérite...Il ne me semble pas qu'obtenir la nationalité française est un long fleuve tranquile. J'ai rencontré une famille de demandeur d'asile Bosniaque, et leur situation, leur vie, ce que j'ai pu voir de leur condition...Non, ce n'est pas simple. (d'ailleurs, la réduction par 5 de l'asile est l'un des 7 points de Marine Le Pen pour faire 30 milliards d'économie).

Après, associer redistribution pour les plus pauvres et FN...Bon, clairement, je ne demande qu'a apprendre, mais pour moi, au delà du discours de façade, ça ne rentre pas dans la même case.

(Et puis...Je jetais un coup d’œil au programme du FN...Si c'est pour faire des économies sur l'immigration et les prisons, comme tu le dis depuis le début, et augmenter dans le mêmes temps les dépenses de la défense, une question me vient : pour quoi faire? C'est une véritable question, pour le coup. C'est déjà l'un des Ministère les plus importants, à l'heure actuelle.)

 

[Sonea]

En lisant les remarques, je me disais que ce que proposait Else Montgomery conviendrait peut être plus facilement à tout le monde si on faisait un "titre de séjour à point" avec accession à la nationalité au bout si on a gardé les points. Ça ne ferait pas de différence entre les français qui ont acquis la nationalité après leur naissance, ou dès leur naissance. Une fois la nationalité, on a la nationalité. Et peut être que ca faciliterait même l'accès a la nationalité à certains.
Après, pour les crimes et délits des étrangers, ils peuvent être explusés Étrangers en France : interdiction judiciaire du territoire français - Service-public.fr mais si j'ai bien compris, ce serait plutôt après avoir purgé la peine de prison (si quelqu'un peut confirmer/infirmer). D'un coté, dur dur de les expulser sans les emprisonner. Il faudrait des accords avec tous les pays, pour expulser les gens et qu'ils fassent leur peine de prison dans le pays dont ils ont la nationalité. Personnellement ça me gènerait d'expulser un tueur sans qu'il fasse de prison, juste parce que ca coute trop cher à la France.

 

[Anders Hepburn.]

J'ai lu en diagonale, je reviendrai surement lorsque j'aurai davantage de temps mais je voulais simplement demander s'il serait possible que les titres des sujets soient moins politiquement orientés ? Je concède que la personne lançant un sujet a une opinion propre mais le petit effort de lancer le débat de la manière la plus neutre possible serait le bienvenu ( ce qui n'interdit pas ensuite d'argumenter sa position lors du débat ) mais si le sujet est ouvert ainsi le débat est biaisé et à la limite je ne vois pas l'intérêt de l'ouvrir si tout le monde est d'accord.

 

[Blizzard]

J'ai lu en diagonale, je reviendrai surement lorsque j'aurai davantage de temps mais je voulais simplement demander s'il serait possible que les titres des sujets soient moins politiquement orientés ?

Sur le principe je suis totalement d'accord, même si lorsque c'est politiquement orienté dans ce sens, cela ne me dérange pas tellement ... Mais cela n'engage que moi !

 

[Denis]

Tu comptes nous sortir ce témoignage haineux et borné à chaque topic ? C'est limite de la propagande, là.

T'arrive-t-il de faire autre chose que militer avec mauvaise foi pour MLP ? Ca devient agaçant.

Hello Antigone, le débat sur ce sujet a progressé cette nuit avec Else Montgomery sur le topic Résultats Présidentielle 2012 : Hollande en tête devant Sarkozy

Je vous propose de poursuivre la discussion là bas. Le dialogue avec Else Montgomery n'est pas des plus facile, mais il mérite, à mes yeux, que nous prenions le temps d'aller au bout des choses en prenant le temps d'un échange approfondi