Mumu, ma copine décroissante quand ça l'arrange

[salvia]

Apparemment il faudrait surtout créer un logo pour faire une ALERTE SECOND DEGRE...

Ce n'est pas le second degré qui pose problème. Le souci c'est de présenter une caricature de la décroissance (sans préciser que s'en est une) comme introduction au sujet. Le risque c'est que des lecteurs qui n'ont jamais entendu parler de décroissance peuvent prendre cet article pour argent comptant et se détourner du sujet. Il s'agit donc de désinformation. Même si c'est régulièrement pratiqué par les médias, c'est dommage venant d'un magazine qui prône l'ouverture d'esprit.

 

[Opalescente]

"[font='Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif]Je voudrais rassurer le fan club de Mumu qui veut me traîner en justice pour atteinte au code de l’amitié : bien entendu, Mumu est une personne fictive."[/font]


Franchement tu aurais pu t'abstenir de ce genre de commentaire méprisant et agressif. Tu as écrit un article qui a déconcerté plusieurs madz, un peu d'humilité ne te ferais pas de mal. Sérieusement ça ne donne pas envie de lire les arcticles que tu pourrais publier dans le futur puisqu'il semble que plutôt que d'admettre une maladresse tu préfères te retrancher derrière le dédain et l'arrogance.

Sinon j'attends avec impatience un vrai sujet sur la décroissance, je connais un peu le sujet et je trouve le concept très courageux et assez formidable ^^

 

[Carmelita]

Décidément, j'ai vraiment de la peine avec les articles d’Ève... C'est pas la première fois que cet auteur aborde des sujets méconnus et extrêmement intéressants sous un angle très péjoratif. Avant de critiquer, ça aurait été bien de montrer les aspects positifs de la décroissance car avec un tel article en introduction, pas sûr que les néophytes prennent ce sujet avec sérieux!


edit: @valisette et à toutes celles que ça intéresse, voici l'exemple d'une famille décroissante.

Je rajoute qu'on peut ne pas se voir vivre de la même façon mais je trouve ça totalement irrespectueux de se moquer des gens qui font des efforts pour que l'ensemble de l'humanité puisse continuer à vivre convenablement, voir à vivre tout court. De plus, je ne vois pas en quoi manger des curly chez des amis est forcément une preuve d'hypocrisie. Je connais beaucoup de VG qui le sont devenus par conviction écologique mais qui adorent la viande. Ils n'en achètent pas pour ne pas participer à la pollution mais si on leur en sert ba ils en mangent pour pas gâcher. Et avec plaisir en plus.

edit 2:

Et on peut tous le comprendre. Dans la vie, personne n'est à l'abri de ses propres contradictions, le tout c'est juste de ne pas essayer de se faire passer pour prophète en son pays.
Par exemple, j'ai un ami végétarien, qui prône le respect des animaux, trouve que la corrida c'est vraiment infâme... Mais qui porte des chaussures en cuir et a des manteaux anciens avec doublure en fourrure.

On a effectivement tous nos contradictions mais je ne vois pas bien en quoi porter des chaussures en cuir n'est pas compatible avec le végétarisme. Je suis VG et j'ai des chaussures en cuir. A l'heure actuelle, on manque cruellement d'alternatives pour remplacer le cuir. Il y a bien quelques marques qui font des efforts  mais elles adoptent souvent un style que je n'aime pas du tout (et non je n'irai pas jusqu'à m'habiller en elfe), ou bien qui utilisent du simili-cuir extrêmement polluant (fait à partir de pétrole, non biodégradable) et de mauvaise qualité. A choisir, je préfère investir dans des chaussures qui tiendront dix ans (décroissance toussa...) et qui sont faites avec la peau d'une bête qui à, de toutes façons, était tuée pour nourrir des carnivores (mais j'essaie de privilégier au moins le tannage végétal lorsque c'est possible).

edit3: ah je viens de voir que tu avais écrit ceci dans un autre commentaire: " l'exemple de cet ami végétarien, c'est uniquement comme personne qui a des convictions et qui ne les impose pas". Désolée, j'ai cru que tu le prenais en exemple pour montrer que son comportement et ses idées étaient contradictoires

Je ne comprends pas très bien pourquoi mon post suscite autant de commentaires à propos de cette simple remarque sur mon ami végétarien ; j'ai bien précisé que son végétarisme n'était qu' UN SEUL des nombreux aspects de son engagement en faveur des animaux, j'aimerais savoir pourquoi on ne retient que celui-là, et toujours en plus dans une démarche un peu agressive, en faisant comme si parce que je souligne cet aspect, je portais un discours négatif sur le fait d'être végétarien en soi.
Mais bon, puisqu'apparemment, le contenu de mon premier post n'a pas été compris, reprenons.

Oui, je cite mon ami (que j'aime vraiment beaucoup, donc il n'y a pas de danger que ce soit pour en dire du mal, qu'il soit végétarien ou non) parce que c'est pour moi un très bon exemple de personne qui a des convictions et n'essaie pas de les imposer (d'où le fait que je dise qu'on peut aller resto ensemble et qu'il ne va pas me faire la leçon si je commande un steak tartare).

Mais je le prends comme exemple effectivement aussi parce que je trouve son attitude contradictoire : il est végétarien par refus de manger des animaux, ne veut pas admettre qu'on tue des animaux pour qu'il puisse s'en nourrir. Il trouve que la corrida est une pratique barbare. (Là-dessus, je ne peux pas lui donner tort, remarque). Entre autres. Je veux dire que là encore ; ce ne sont que deux aspects isolés de son engagement en faveur de la protection animale, je ne prétends pas le résumer entièrement.
MAIS effectivement il porte des chaussures en cuir, et SURTOUT il a des manteaux avec des doublures EN FOURRURE. Et c'est là que ça m'interpelle quelque peu ; parce que bon, le fait qu'on puisse avoir un régime alimentaire entièrement végétarien et être en bonne santé prouve que ce n'est pas vitalement nécessaire que de consommer de la viande, certes. Mais l'être humain étant censé être naturellement omnivore, consommer de la viande est a priori nécessaire. Par contre, porter de la fourrure, en quoi est-ce que cela peut paraître nécessaire et à quel niveau ? Donc oui, j'ai du mal à comprendre qu'on puisse refuser le fait que des animaux soient tués pour qu'on les mange, ce qui à la limite pourrait s'inscrire dans un cycle naturel (la fameuse chaîne alimentaire) mais tolérer le fait de les tuer pour s'en faire un manteau. (Surtout qu'en général, pour un seul manteau, on n'en tue pas qu'un, d'animal alors qu'avec un bœuf on fait pas mal de steaks...)

Mais cela dit, je ne trouve pas anormal qu'il ait des attitudes contradictoires, parce que c'est le cas d'absolument tout le monde. Et tout simplement parce que, comme je l'ai déjà écrit dans un post, l'être humain n'est pas parfait.
Personnellement je suis militante féministe et certain-e-s de mes camarades militant-e-s trouvent contradictoire ma passion pour les escarpins à talons. J'entends bien leurs arguments, mais je ne me sens jamais aussi à l'aise que dans ce type de chaussures. Suis-je contradictoire sur ce point ? Probablement, et si jamais ce n'est pas le cas sur ce point-là en particulier, je le suis très probablement sur d'autres. Ça ne m'empêche pas de me sentir droite dans mes bottes escarpins et ça ne remet pas en cause mon engagement, tout comme les contradictions de mon ami, qui entre autres choses est végétarien, ne remettent pas en cause le sien.

(Voilà, quelle digression, toute cette histoire n'étant pas du tout l'objet de mon premier post).

 

[salvia]

Je ne comprends pas très bien pourquoi mon post suscite autant de commentaires à propos de cette simple remarque sur mon ami végétarien ; j'ai bien précisé que son végétarisme n'était qu' UN SEUL des nombreux aspects de son engagement en faveur des animaux, j'aimerais savoir pourquoi on ne retient que celui-là, et toujours en plus dans une démarche un peu agressive, en faisant comme si parce que je souligne cet aspect, je portais un discours négatif sur le fait d'être végétarien en soi.

J'ai effectivement vu dans un autre de tes commentaires que tu t'expliquais là dessus, c'est pourquoi je me suis excusée dans mon edit. J'ai tout de même laissé ma réponse car on m'a posé cette question des milliards de fois, il semblerait donc que le sujet intrigue beaucoup de monde et j'ai pensé que c'était bien de donner cette information à quiconque voudrait bien la lire.

Je ne sais pas si tu fais référence à mon message en écrivant cela: "en faisant comme si parce que je souligne cet aspect, je portais un discours négatif sur le fait d'être végétarien en soi" mais je n'ai pas du tout pris ton commentaire dans ce sens là, je voulais juste expliquer pourquoi il n'a pas de contradictions entre porter du cuir et être VG. A mon sens il n'y en a pas non plus dans le fait de porter des vieux manteaux de fourrures surtout par des personnes décroissantes: il me semble toujours préférable en terme économique et écologique de recycler des vieux vêtements plutôt que d'en acheter des nouveaux....

 

[hands away]

J'ai été très déçue par cet article, même que j'ai pris la peine de m'inscrire d'outremer au forum pour pouvoir répondre.

Je comprends le fond qui est de faire une sorte de satire sur les contradictions d'une personne visiblement incohérente avec ses valeurs. Et évidemment, ce personnage (fictif et peu crédible) a l'air agaçant.

Par contre, je trouve que cet article ne démontre pas bien plus que de la mauvaise foi. Les gens n'ont pas toujours des comportements exemplaires sur tout, mais quand ils font des efforts pour améliorer le monde, on devrait au moins reconnaître leur bonne volonté.

Finalement, je trouve ça assez ironique de souligner l'incohérence d'une personne quand on admet être en accord avec les principes qu'elle défend, et qu'on continue à ne pas appliquer lesdits principes.
Pire encore quand on se contente d'attaquer ad hominem le porteur de principes pour justifier qu'on ne veut pas changer ses comportements.