Orgueil & Préjugés, de Jane Austen

[Carmelita]

Bonjour et tout d'abord merci à Sixtine de rendre hommage à ce beau livre de Jane Austen, encore d'une actualité confondante, que j'ai adoré.
Je n'ai pas grand chose à ajouter à cet article, si ce n'est que je ne comprends pas la sévérité de certains commentaires, qui pourraient franchement être blessants.
Sixtine dit n'avoir pas voulu faire ici de critique littéraire, mais quand bien même elle l'aurait fait, elle aurait eu raison de privilégier son style personnel et de choisir un angle d'écriture qui lui est propre.
Le but de la critique littéraire n'est pas de calquer son style sur celui de l'auteur pour en faire la critique. Au contraire il s'agit de dégager des enjeux, des thématiques, des pistes de réflexions d'un livre dans une langue et un style propre au critique pour en valoriser l'intérêt en se le réappropriant, en quelque sorte. Calquer son style sur celui de l'auteur ne reviendrait qu'à le parodier. C'est pourquoi ce n'est pas parce que le style de Jane Austen est simple et limpide qu'on ne peut pas adopter un langage plus métaphorique pour le commenter.
J'ai pris pour ma part beaucoup de plaisir à lire cet article, très personnel,et qui évoque joliment l'atmosphère du roman.
Il y a certes des maladresses d'écriture (en général, si je peux me permettre, Sixtine, on recommande dans un texte aussi court de ne pas multiplier autant les figures de style, parce qu'il est vrai que cela égare un peu la lecture. L'idéal est de s'en tenir au niveau métaphorique, à une seule métaphore que l'on file tout au long de l'article. Ce qui n'empêche évidemment pas de recourir à d'autres figures rhétoriques, mais lorsque le langage est trop imagé, à la longue on s'y perd ! Les figures de style, trop nombreuses et trop emmêlées, y perdent également de leur force d'évocation, de leur impact et de leur sens.)
Bref, je pense que ce texte pourrait être retravaillé. Mais on y décèle quand même une belle sensibilité critique et une certaine qualité d'écriture. Que l'on adhère ou non à l'analyse, ça, c'est autre chose.
Bref, j'espère bientôt relire cette Madmoizelle. Après tout, c'est en forgeant qu'on devient forgeron. L'écriture, contrairement au préjugé répandu et aux vieux mythe des Muses venant susurrer à l'oreille de l'écrivain / journaliste ! poète, etc, judicieusement inspiré, ce n'est pas inné. J'espère que de nouveaux articles permettront à Sixtine d'exercer sa belle plume en puissance.

 

[Virgo]

Le but de la critique littéraire n'est pas de calquer son style sur celui de l'auteur pour en faire la critique. Au contraire il s'agit de dégager des enjeux, des thématiques, des pistes de réflexions d'un livre dans une langue et un style propre au critique pour en valoriser l'intérêt en se le réappropriant, en quelque sorte. Calquer son style sur celui de l'auteur ne reviendrait qu'à le parodier. C'est pourquoi ce n'est pas parce que le style de Jane Austen est simple et limpide qu'on ne peut pas adopter un langage plus métaphorique pour le commenter.

Je crois que tu n'as pas compris la nature des critiques qui ont été faites: personne n'a jamais dit qu'elle aurait dû calquer son style sur celui d'Austen. Plutôt que c'est un comble d'avoir pondu un texte aussi inutilement boursoufflé et poseur pour parler d'un auteur qui est à l'opposé de cela, mais sans l'inciter à la singer. Pour ma part, j'aurais souhaité qu'elle soit plus concise, plus claire, et plus "cut the crap", si tu me passes l'expression. Pasticher un auteur est effectivement un exercice ardu, donc ce n'est pas souhaitable, en effet.

Quant à ce que tu dis sur ce que doit être une critique, "dégager des enjeux, des thématiques, etc.", admettons: cet article n'y parvient jamais, selon moi, noyé qu'il est dans un style oppressant. D'où ma critique initiale. Par ailleurs, je pense que le style fleuri conduit à "fleurir" exagérément la nature des romans austeniens, à en faire inutilement des livres romantico-neuneu, et c'est pour moi un grave contresens sur cet auteur, contresens qui a le don de souvent m'agacer.

Si elle n'a pas eu pour projet de faire une critique, son objectif était sans doute de donner envie de lire ou d'aimer le livre. Pour moi, ça ne fonctionne absolument pas, c'est même l'inverse.

Then again, c'est un point de vue, il est discutable, c'est la magie des commentaires ouverts

 

[Yana]

Par chance, je l'ai découverte bien avant de lire ces inepties.

Mesurez vos propos, vous avez le droit de ne pas aimer un article, mais éviter d'insulter l'auteur est la moindre des choses.

 

[Carmelita]

Je crois que tu n'as pas compris la nature des critiques qui ont été faites: personne n'a jamais dit qu'elle aurait dû calquer son style sur celui d'Austen. Plutôt que c'est un comble d'avoir pondu un texte aussi inutilement boursoufflé et poseur pour parler d'un auteur qui est à l'opposé de cela, mais sans l'inciter à la singer. Pour ma part, j'aurais souhaité qu'elle soit plus concise, plus claire, et plus "cut the crap", si tu me passes l'expression. Pasticher un auteur est effectivement un exercice ardu, donc ce n'est pas souhaitable, en effet.

Quant à ce que tu dis sur ce que doit être une critique, "dégager des enjeux, des thématiques, etc.", admettons: cet article n'y parvient jamais, selon moi, noyé qu'il est dans un style oppressant. D'où ma critique initiale. Par ailleurs, je pense que le style fleuri conduit à "fleurir" exagérément la nature des romans austeniens, à en faire inutilement des livres romantico-neuneu, et c'est pour moi un grave contresens sur cet auteur, contresens qui a le don de souvent m'agacer.

Si elle n'a pas eu pour projet de faire une critique, son objectif était sans doute de donner envie de lire ou d'aimer le livre. Pour moi, ça ne fonctionne absolument pas, c'est même l'inverse.

Then again, c'est un point de vue, il est discutable, c'est la magie des commentaires ouverts

Oui oui je comprends ce que tu veux dire, mais bon, bien que son texte soit un peu trop ampoulé, je trouve qu'il y a bien quelque chose qui s'en dégage et qu'il faut encourager. Laissons-lui le temps de s'améliorer plutôt que de lui tomber dessus de façon aussi virulente, ça me parait plus constructif, tu ne crois pas ?
Je crois que c'est toi, d'ailleurs, qui a écrit en commentaire que si cette madmoizelle se prenait pour un auteur c'était rapé. (Si ce n'est pas toi désolée, mets cette confusion sur le compte de ma mémoire de poisson rouge).
Ce jugement me parait un peu rude et un peu trop définitif.

(D'ailleurs pour faire une comparaison volontairement outrancière que j'espère Alexandra P ne prendra pas mal : ce poseur imbuvable de Marc Lévy écrit épouvantablement mal, dans un style atrocement ampoulé qui me fait horriblement grincer des dents, et personne ne lui conteste le statut d' "auteur" pour autant, surtout que ses merdes se vendent comme des petits pains.
Bon. La madmoizelle qui a écrit cet article s'en sort bien mieux, donne au moins une vision personnelle du roman, et il y a du contenu dans ce qu'elle écrit ! Elle devrait donc bénéficier de davantage d'indulgence il me semble.)

 

[Virgo]

Mesurez vos propos, vous avez le droit de ne pas aimer un article, mais éviter d'insulter l'auteur est la moindre des choses.

"Ineptie" n'est pas une insulte, c'est juste un terme comme un autre pour dire qu'un propos n'est pas très bon; et le terme qualifie le texte, non son auteur. Je n'ai pas aimé ce texte et je le dis sans détour. Je peux être sèche dans mes jugements, mais toujours respectueuse.

 

[Yana]

"Ineptie" n'est pas une insulte, c'est juste un terme comme un autre pour dire qu'un propos n'est pas très bon; et le terme qualifie le texte, non son auteur. Je n'ai pas aimé ce texte et je le dis sans détour. Je peux être sèche dans mes jugements, mais toujours respectueuse.

Dans la mesure où tu ne respectes pas son travail en le qualifiant "d'ineptie", j'estime que c'est une insulte. Je ne l'ai pas modéré pour la simple raison que tu es assez précise dans tes propos pour être constructive - de manière générale.

 

[Virgo]

Dans la mesure où tu ne respectes pas son travail en le qualifiant "d'ineptie", j'estime que c'est une insulte. Je ne l'ai pas modéré pour la simple raison que tu es assez précise dans tes propos pour être constructive - de manière générale.

Et peut-être que je suis "assez précise" parce que précisément, je ne cherche en aucune manière à insulter l'auteur, mais bien à donner mon avis sur le texte... On y revient, c'est le but affiché de cette section commentaires. Ne pas aimer un travail = ne pas le respecter, d'ailleurs? Dans quel monde?

On peut me voir comme un troll, je ne fais pas un concours de popularité. Je trouve toujours chouette que quelqu'un cherche à faire découvrir un roman que j'aime, mais là, ce texte est maladroit et dessert le roman (selon moi) et je ne vois pas pourquoi je devrais être modérée pour l'avoir dit (même si je l'ai fait sans détour). Pour le dire de manière plus "constructive": à l'auteur de cet article, je pense que tu gagnerais beaucoup à alléger ton style. Voilà.

 

[Carmelita]

Virgo, "inepties" n'est en effet pas une insulte, et tu as le droit de ne pas aimer cet article, mais bon le qualifier ainsi, c'est pour le moins méprisant, et c'est la violence de ce mépris affiché qui peut être perçue comme insultante.

Quand tu dis à Sixtine d'alléger son style, c'est plus constructif et du coup beaucoup plus judicieux. Il y a l'art et la manière de réagir, ça compte aussi ! Personnellement, j'aurais vraiment été blessée si quelqu'un avait un jour commenté un de mes écrits de cette manière...

 

[Fitzgerald]

Effectivement, je trouve aussi l'article incompréhensible. Le style est trop ampoulé ce qui aurait pu être pardonné si le tout avait donné un texte intelligible mais ce n'est pas le cas. Ce n'est en aucun cas une attaque contre la rédactrice de l'article, juste une appréciation.

Concernant Jane Austen, je n'ai jamais réussi à finir un de ses bouquins. Ayant commencé la littérature anglaise (et féminine) avec Les Hauts de Hurlevent d'Emily Brontë, roman extrêmement torturé et sombre, je trouve le style de Jane Austen trop fade. Mais, tiens, je vais profiter de mes vacances pour tenter une nouvelle lecture de ses oeuvres. Who knows ?

 

[AnonymousUser]

Bien sûr que je le prends pour moi, évidemment que j'en suis blessée. J'ai pour (grand) défaut de prendre les choses, bonnes ou néfastes, beaucoup trop à coeur, de m'en imprégner et de les ressasser.
Ces critiques négatives m'ont atteinte, il serait bien stupide de le nier. Cependant, je me dois de les lire, de les compter et de les intégrer, car c'est ce à quoi quiconque écrivant ici ou ailleurs s'expose. Je prends nécessairement le risque de voir mes goûts et choix explosés dès lors que je donne à publier, aussi n'ai-je pas le droit de rejeter ce qui me fait mal. Qui serais-je pour dénigrer ce qui ne déplaît ? Le faire serait une volonté arbitraire, stupide et aussi pédante que l'image que j'ai l'air de donner.

Aussi, je prends le temps de lire avec attention tous les mots qui ont été écrits ici, car ils ont (pour la plupart) l'optique de me servir et de me faire grandir. Je suis quelqu'un d'entier et de spontané, je ne cacherai donc pas en conséquence qu'aujourd'hui n'est pas une bonne journée, et que certains termes me restent en gorge. Car toucher autant à ce que j'écris, c'est nécessairement m'atteindre moi.
Ces mots je les garde cependant, pour plus tard, en espérant qu'ils cessent d'être pointus et qu'ils m'apprennent à me blinder.

 

[Virgo]

Bien sûr que je le prends pour moi, évidemment que j'en suis blessée.

D'une manière générale, si tu es blessée, sache que mes remarques ne se voulaient pas malveillantes, mais visaient vraiment à montrer du doigt un défaut important dans ton texte. Je ne te connais pas, je ne peux pas te juger, et je n'en ai aucune envie.

Maintenant, les remarques qui vont suivre sont absolument bienveillantes et sont écrites par quelqu'un dont le métier est de juger et d'être jugé sur des écrits. Comme tu le dis si bien, c'est un peu le jeu, en écrivant sur un site public avec commentaires ouverts, de s'exposer à la critique. Tu le prends avec beaucoup de grâce et c'est tout à ton honneur.
Si cela t'atteint, c'est très normal, mais il faut absolument que tu t'endurcisses. Vu ton style d'écriture, et en dépit de ses défauts (je n'y reviendrai pas), on voit que tu as envie de persévérer là-dedans et de progresser: tu seras constamment jugée, et certains seront plus méchants que moi, ou ceux qui sont intervenus aujourd'hui. Certaines critiques seront constructives, d'autres pas, mais toutes seront dures à avaler si tu le prends comme une attaque sur ton moi le plus intime. On juge un texte, pas une personne. Même si tu mets de ta personne dans le texte, ça reste une manifestation extérieure, un miroir qui peut être déformant, parfois malgré toi.
Austen elle-même s'en est pris plein la figure, d'ailleurs (cf. Mark Twain, bon, elle était morte, mais c'était sévère)

Certains commentaires m'ont reproché d'avoir oblitéré le fait qu'une personne (toi) était derrière ces mots. Je ne l'oblitère pas du tout, pour moi, ce reproche est hors-sujet. De la même manière, en écrivant un texte, on doit aussi penser à ceux qui le lisent, et au fait qu'ils ne sont pas Mère Thérésa (là, c'est la correctrice qui parle). Ecrire, c'est aussi passer un pacte avec son lecteur, et en tenir compte, ce qui n'est pas très raccord avec ton discours sur le ressenti brut, etc. qui donne plus l'impression d'un exercice auto-entretenu, finalement. Si tu restes dans cette rhétorique (je pense), tu risques de tourner en rond. Maintenant, si tu choisis d'avoir cette démarche, il faut en assumer les conséquences (namely: que certains lecteurs soient hermétiques à ta sensibilité)

Il faut que tu arrives à vraiment faire la part des choses entre ta "personne intime" et tes écrits, sinon, tu ne t'en sortiras pas, que ce soit dans tes études (si tu es encore étudiante) ou dans ton milieu pro, et je pense que c'est aussi beaucoup une fiction, ce thème des mots/reflets de l'âme. C'est un peu vrai, mais les auteurs qui s'en sortent sont ceux qui arrivent à prendre du recul par rapport à ça. C'est une forme de maturité, ça prend du temps et un certain nombre de claques. Prendre du recul te permettra de t'endurcir face aux critiques, mais aussi de faire des textes plus construits.

Voilà, moi aussi j'ai écrit sans trop me relire, et j'espère que ça te sera utile. Sache encore une fois que ce n'est pas la personne qui est jugée, mais son travail. Et que ce genre de jugement n'est jamais définitif. Un travail peut être moyen, simplement pour permettre au prochain d'être meilleur
Voilà, sans rancune, j'espère

 

[Virgo]

J'oubliais la chose que je voulais dire en premier lieu dans ma logorrhée précédente.
Un professeur m'a dit un jour "je vais vous critiquer, ça va pas être drôle à entendre, mais gardez une chose en tête: on ne critique que quand on pense que ça en vaut la peine."

Donc pour moi, le thème de "la personne derrière les textes", c'est un peu une manière polie de vouloir être gentil. Et pour moi, la gentillesse et le ménagement ne sont pas du respect, mais une façon de laisser tomber parce qu'on pense que la personne n'a rien de mieux à offrir.
Je ne le pense pas. Et si je critique, c'est parce que je pense qu'il y a mieux que ce qu'on voit présentement.