Pete Doherty provoque l'indignation en Allemagne

[AnonymousUser]

Après, je suis en partie d'accord, ce sont les questions qu'un tel geste soulève chez moi, je ne sais pas si Pete Doherty se posait les mêmes ou pas hein Après j'ai envie de dire que si en lisant une news de quelques lignes sur le sujet je m'interroge là-dessus, ça a bien du lui passer par la tête, quand même. Mais dans les faits, je ne sais pas.

Et Lio. je suis en partie d'accord, mais dans ce cas-là je rejoins le Président (bon à 1h du mat je manque de précision, on m'excusera) qui voulait simplement changer d'hymne. Ce qui pose problème, à mon sens, c'est de garder la même en la tronquant. Parce que finalement ça renvoi à tout un passé tronqué, au poids de la culpabilité, au besoin de se distancier d'un pan de la culture qui a été marqué par le nazisme. Et à travers cette appropriation-là, il y a peut-être une "victoire" du nazisme qui se dessine, le poids qu'elle a encore, comme tu le décris, sur l'Allemagne d'aujourd'hui. Et je crois simplement que tant que ce sera le cas, l'Allemagne ne guérira pas de ce passé-là. Après ça vaut ce que ça vaut hein, ce n'est que mon avis personnel de non-Allemande, non-germanophone même ! Et je ne sais pas si c'est ce que Pete Doherty voulait dire, mais c'est ce que j'y vois :/

 

[Elfamelie]

Atsu : c'est Giscard qui voulait non pas modifier mais ralentir le tempo de La Marseillaise (ce qui a été fait il me semble, mais notre génération l'a toujours connue ainsi).

Quant à la question du détournement de l'art par la propagande et de l'empreinte que cela laisse sur les œuvres, elle me paraît se poser mais il faut bien préciser que l'hymne allemand est au départ une partition de Joseph Haydn pour quatuor à cordes, et que les paroles n'ont été ajoutées qu'au XIXe siècle, dans le contexte de l'appel à une unification de l'Allemagne, avec une visée nationaliste indéniable. C'est une première "connotation" apportée par l'histoire, à laquelle s'ajoute celle du nazisme, ça fait quand même beaucoup pour qu'on reproche aux Allemands d'aujourd'hui d'en somme manquer d'humour. Je trouve ce que dit Lio très intéressant, sur la perception qu'ont les Allemands de leur identité. Pour eux le nationalisme est connoté pour longtemps encore. Il ne s'agit p as que de l'hymne, mais aussi de certains mots qui n'existent tout simplement plus dans le lexique allemand car ils ont été complètement détournés de leur sens initial par les Nazis. A mon avis il s'agit là d'un problème spécifique à l'Allemagne qu'il faut pas juger trop hâtivement ni trop généralement du point de vue de notre rapport en général à la mémoire de la Seconde guerre mondiale.

D'ailleurs, je m'étonne qu'on trouve que les Allemands manquent d'humour sur ce point, et qu'à côté de ça tout le monde soit choqué d'une installation artistique de ready-mades en forme de nains de jardin faisant le salut nazi ... il faudrait que les Allemands aient de l'humour quand on se "moque" (je reconnais que je schématise) d'eux, et pas quand ils abordent eux-mêmes avec distance leur histoire ?

 

[AnonymousUser]

Atsu : c'est Giscard qui voulait non pas modifier mais ralentir le tempo de La Marseillaise (ce qui a été fait il me semble, mais notre génération l'a toujours connue ainsi).

En fait je ne faisais pas référence à la Marseillaise, mais à l'hymne allemand Et j'ai retrouvé le président en question, c'était Heuss.

Pour les paroles, en fait j'ai du mal à voir en quoi la visée nationaliste du XIXe est une connotation "lourde" si j'ose dire. Toutes les hymnes ont une visée nationaliste de toute manière et beaucoup ont été écrites dans des circonstances de guerre/de conflits plus violents qu'une simple volonté de réunification, non ?

Et sinon personnellement je n'ai jamais dit que les Allemands manquaient d'humour ou qu'ils n'avaient pas de quoi être choqués par ce chant. Je ne juge absolument pas la réaction allemande, j'estime simplement qu'il serait dommage de réduire ce geste à de la provoc bête et méchante alors qu'on peut peut-être trouver plus que ça.

 

[AnonymousUser]

Et Lio. je suis en partie d'accord, mais dans ce cas-là je rejoins le Président (bon à 1h du mat je manque de précision, on m'excusera) qui voulait simplement changer d'hymne. Ce qui pose problème, à mon sens, c'est de garder la même en la tronquant. Parce que finalement ça renvoi à tout un passé tronqué, au poids de la culpabilité, au besoin de se distancier d'un pan de la culture qui a été marqué par le nazisme. Et à travers cette appropriation-là, il y a peut-être une "victoire" du nazisme qui se dessine, le poids qu'elle a encore, comme tu le décris, sur l'Allemagne d'aujourd'hui. Et je crois simplement que tant que ce sera le cas, l'Allemagne ne guérira pas de ce passé-là. Après ça vaut ce que ça vaut hein, ce n'est que mon avis personnel de non-Allemande, non-germanophone même ! Et je ne sais pas si c'est ce que Pete Doherty voulait dire, mais c'est ce que j'y vois :/

Mais changer d'hymne, ça reviendrait aussi à dire "on efface tout et on recommence", non ? Je trouve justement qu'en décidant de ne plus chanter les strophes exploitées par les nazis, en tronquant délibérément ces strophes mais en en conservant la troisième (dont les paroles -"unité, droit et liberté"- semblent beaucoup plus représentatives de la perception qu'a d'elle-même l'Allemagne d'aujourd'hui) l'Allemagne a choisi d'en faire un symbole de son identité actuelle, à savoir un pays au passé trouble mais qui a su se relever, faire face à ce passé et le dépasser. Pour moi, ne plus chanter ces strophes ce n'est pas tronquer le passé, mais au contraire lui faire face, et peut-être l'assumer, l'accepter du moins. L'Allemagne ne serait pas ce qu'elle est aujourd'hui s'il n'y avait pas eu le nazisme, c'est ce que je lis dans cet hymne tronqué. Mais là encore ce n'est qu'une interprétation, il peut y en avoir mille autres.

 

[AnonymousUser]

En fait je n'ai simplement pas la même interprétation que toi. Garder le même hymne en le tronquant, en laissant cette partie-là du chant aux groupes d'extrême-droite encore aujourd'hui et en associant ceux qui la chantent aux nazis, cela me semble relever plus de la culpabilité que du dépassement. Et du poids qu'a encore le nazisme sur tout ce qu'il a pu toucher. Et lorsque je parlais de "tronquer" le passé, ce n'était pas pour ne pas l'assumer, c'était tenter de l'effacer en sur-compensant en quelques sortes, en tentant d'effacer tout ce qui peut y être relié. Changer d'hymne m'aurait paru plus sensé, parce que je ne l'assimile pas à un effacement en fait mais à une reconstruction. Et, pour refaire l'Histoire sans doute très possible, notamment lors de la réunification vu que la RDA avait de toute manière un autre hymne. Garder les mêmes paroles, le même hymne au mot près, n'aurait pas été possible évidemment, parce qu'il était émotionnellement trop chargé et qu'on le tronque au final, pourquoi pas. Mais ce que je trouve dommage c'est qu'il a encore le même poids, la même charge émotionnelle soixante ans plus tard. Ce n'est pas une oeuvre nazie, c'est une oeuvre qui a été récupérée, au même titre que d'autres genre Wagner, et pour moi que ce poids-là persiste soixante ans après la chute du nazisme, cela amène quand même certaines questions sur l'art, la politique, l'histoire etc.
Et mon ressenti se base sur cet événement précis, pas sur le fait que l'hymne soit tronqué, mais sur le fait qu'il soit tronqué + les réactions que cela déclenche lorsqu'on chante la partie tronquée, si ce n'était que le fait qu'il soit tronqué je pense que je serai plus d'accord avec toi. Je sais pas si je suis très claire ahah.