J'ai été surprise de voir un article comme ceci sur Madmoizelle, non pas par rapport au sujet, mais à la façon dont il a été traité qui est très maladroite (oui, je pense que c'est plus de la maladresse qu'autre chose)
Limite, l'article "condamne" toutes les personnes qui s'indignent de la mort de Cecil le lion alors que du reste, la question de la chasse, du braconnage, de la protection animale etc., ils ne s'en sont pas préoccupés avant. Mais comme l'ont dit d'autres Madz, à ce rythme, on ne s'indigne plus de rien.
Il aurait été plus juste de, certes critiqués les réactions excessives qui vont jusqu'au menace envers ce dentiste (que vient faire sa profession dans ces histoires de menaces?), mais de profiter de ce fait comme étant une porte ouverte vers quelque chose de plus important. Certes, là n'est question que d'un lion, mais cela peut être un bon moyen de rebondir vers les questions de protection animale, en donnant matière à réflexion sur la question, en rappelant que d'autres espèces sont gravement en danger etc.
En gros dire "c'est une bonne chose de s'indigner (sans trop exagéré non plus) contre la mort de ce lion, mais voici de quoi profiter de cette indignation pour s'intéresser de manière plus large à la question de la protection des différentes espèces en rappelant que beaucoup trop sont en danger d'extinction à cause des activités humaines".
Alors que là, ça se limite à dire que les indignations sont parfois exagérés, qu'on condamne un homme blanc, riche, américain, dentiste, alors qu'il y a plus grave. Et c'est dommage. Certes, y'a plus grave, mais c'est en commençant à être choqué pour une petite chose qu'on peut réagir sur quelque chose de plus grand par la suite, non ?
Limite, l'article "condamne" toutes les personnes qui s'indignent de la mort de Cecil le lion alors que du reste, la question de la chasse, du braconnage, de la protection animale etc., ils ne s'en sont pas préoccupés avant. Mais comme l'ont dit d'autres Madz, à ce rythme, on ne s'indigne plus de rien.
Il aurait été plus juste de, certes critiqués les réactions excessives qui vont jusqu'au menace envers ce dentiste (que vient faire sa profession dans ces histoires de menaces?), mais de profiter de ce fait comme étant une porte ouverte vers quelque chose de plus important. Certes, là n'est question que d'un lion, mais cela peut être un bon moyen de rebondir vers les questions de protection animale, en donnant matière à réflexion sur la question, en rappelant que d'autres espèces sont gravement en danger etc.
En gros dire "c'est une bonne chose de s'indigner (sans trop exagéré non plus) contre la mort de ce lion, mais voici de quoi profiter de cette indignation pour s'intéresser de manière plus large à la question de la protection des différentes espèces en rappelant que beaucoup trop sont en danger d'extinction à cause des activités humaines".
Alors que là, ça se limite à dire que les indignations sont parfois exagérés, qu'on condamne un homme blanc, riche, américain, dentiste, alors qu'il y a plus grave. Et c'est dommage. Certes, y'a plus grave, mais c'est en commençant à être choqué pour une petite chose qu'on peut réagir sur quelque chose de plus grand par la suite, non ?
?
En fait si c'est interdit au -18 ans c'est parce que….. non laisse tomber, trop long a expliquer 
techniquement tuer un animal pour le manger c'est aussi pour le plaisir parce qu'on n'en a pas besoin pour vivre. Donc c'est juste pour son bon goût.
