"La femme est l'euphémisme de la conne." Un grand euphémiste.

[dimmi]

Un ami m'a demandé de répondre à un e-mail. Cet e-mail a été écrit par un ami à lui qui a apparemment des difficultés à dissocier femme et stupidité.. Faites vous plaisir dans les réponses, je transférerai le résultat.

DE MON IMCOMPATIBILITE A LA FEMINITE

Fruit de mon analyse, après rétrospections et raisonnements: je suis pris dans une forme de schizophrénie sexuelle de la dépendance (quasi pathologique du fait de la manifestation d'une libido au-dessus de la moyenne) et de la misogynie psycho-sociologique de ma personnalité.

Pour simplifier: j'aime TROP baiser les filles, mais je n'arrive PAS à les supporter en dehors des enculades.

Raison: la réduction psychologique de la sensibilité féminine.

De par sa tructuration psychologique intrinsèque, l'esprit féminin se meut à l'intérieur d'une seule catégorie mentale qui constitue à la fois sa sensibilité et son entendement: le tout affectif.

D'où une tendance fâcheuse (pour la pensée) à appréhender les phénomènes humains selon leurs seules déterminations affectives et psychologiques, et à ne pas comprendre, faute d'en identifier les causes sociétales, les phénomènes politiques et leurs spécificités.

Réduction psychologique qui s'avère parfaitement fonctionnelle dans le jeu social prédéterminé de la femme (séduction-amour-maternité-famille).

Réduction psychologique qui s'avère par contre inexacte et inappropriée (dysfonctionnelle) quand elle tend à réduire la marche du monde aux seuls échanges affectifs et psychologico-organiques entre individus.

Lorsque ce psychologisme se targue ainsi d'expliquer ou de débattre d'un phénomène collectif (thématiques sociales et politiques) par des causes individuelles (humeurs personnelles) il chute alors vertigineusement de la compétence relative en compréhension humaine au contresens et à la stupidité.

D'où la réduction ad chaussurum plus confortable intellectuellement: "Heeeen, c'est tes nouvelles chaussures j'adooore."

Une vision globale et cohérente des différentes actions humaines (ce que nous appelons la pensée) est donc problématique pour la femelle. D'où l'absence historique de grands penseurs féminins.

De par sa structuration, l'esprit féminin se montre le plus souvent incapable d'une vision globale cohérente, faute de pouvoir replacer ses analyses psychologiques partielles dans leur juste perspective sociale.

J'irais plus loin. Non seulement la femme n'est pas disposée à la pensée productive, ce qui est un fait, mais plus grave en est la conséquence: son amoralité.

Ma théorie est que la femme n'est pas capable, de par sa structuration mentale, de morale et donc de politique: la politique étant la prise de parti et une résonnance du caractère moral.

Impossibilité logique de la femelle d'accéder à la morale et à la politique, son idée du bien se limitant à l'amour instinctif de sa propre famille et proches (enfants, conjoint, amis) et ne peut accéder à l'idée du bien universel, qui lui exige l'élévation de l'affectivité à la raison.

Elévation qui permet de passer outre la préférence affective et le rapport de séduction-charme pour se fonder sur l'analyse du mérite.

Accéder à une vision politique (découlant de la morale, c'est à dire d'un certain système de valeur objectif, quelle que soit son orientation) exige donc qu'on soit capable d'abolir la préférence affective pour que la loi devienne la même pour tous, et que l'amour ou l'affectif puisse s'élever au Bien.

Sa conscience du monde est moins étendue et ne lui permet pas d'accéder à une éthique politique. La capacité critique féminine est ainsi toujours limitée dans la praxis politique.

D'où sa plus grande attirance pour la pensée "magique", psycho de comptoir, superstition et idéalisation naïve.

J'en conclus raisonnablement que la femelle est profondément inapte à cette activité sérieuse et exigente qu'est la Pensée (imaginer le Penseur de Rodin en statue de femme: non crédible).

OU au minimum je dirais qu'en vertu de ce qu'elle est par son corps et son esprit, le chemin de la femme vers la Pensée est encore plus escarpé que celui de l'homme, et que comme les hommes qui pensent et agissent (comme moi) son déjà une infime minorité, il est logique que cette minorité, plus réduite encore chez les femmes, tende carrément vers zéro.

D'où, à mon tour, puisque je ne peux faire la Révolution avec elles, une réduction ad puterum de la femelle: "Viens là que je te gag la face."

 

[Cléante]

Je crois que toi et ton ami ne devriez pas vous casser la tête : répondre sérieusement à un texte aussi dégoulinant de mauvaise foi, qui tente de se donner tant bien que mal un vernis scientifique (exemple : « De par sa tructuration psychologique intrinsèque » - notons que pour l'orthographe c'est pas ça), ça me semble vouer à l'échec.
En fait, c'est tellement gros que je me demande si l'auteur du texte est vraiment sérieux ?

 

[AnonymousUser]

Ahah on a dit qu'il fallait plus employer le mot troll à tord et à travers sur mmz mais là si c'est pas ça je sais pas ce que c'est.
En tant que fille il m'est déjà arrivée de sincèrement me demander si les femmes n'étaient pas réellement inférieures aux hommes. J'ai toujours pas trouvé de réponse à cette question mais ce qui est avancé ici est trop caricatural, il suffirait d'élargir le panel d'étude pour trouver plein de contre-exemples.
Sinon la distinction intelligence/émotions n'a pas de sens, cf les surdoués qui sont des hypersensibles et pas des ordinateurs froids et sans affects, au contraire...

PS : les réponses haineuses et énervées pleines de points d'exclamation ne feront que corroborer ce que dit ce mec.

 

[Souffle]

Ca ne vaut même pas la peine d'être lu. Et encore moins qu'on y réponde !

 

[Piou.Bleu]

Il est mignon le bonhomme, avec ses jolies phrases. Mais à part ses formulations tape à l'oeil, il ne donne aucun argument concret à l'appuie de sa démonstration en carton.
La seule "preuve" qu'il apporte, c'est le fait qu'il n'y ait pas eu de penseurs féminins à l'antiquité. Un peu limité.

A part ça, son étude de la "structuration mentale" des femmes, on ne sait absolument quoi sur quoi elle repose. A moins que ça ne repose que sur de l'affectif (et du machisme) ? : p

Donc revient nous voir avec une vraie argumentation au lieu de te donner de grands airs.

 

[Mylouze]

je me suis arretée à "enculades"
et qd je vois vos reponses, je me dis que j'ai bien fait

 

[Endless]

Et merde, je viens de perdre 2 min de ma vie à lire ça .

Je pense que le mieux serait de ne pas lui répondre, de toute évidence le monsieur s'attend à ce qu'on se passionne sur son torchon. Autant passer son chemin (don't feed the troll ).

 

[Domila]

Soit c'est un fake, soit le mec qui l'a écrit a 13 ans.

Ca me paraît clair, utiliser un vocabulaire aussi "recherché" et pompeux pour énoncer ses idées, c'est essayer de cacher quelque chose. Ici le manque d'arguments valables. Une idée logique et limpide s'énonce clairement. Là, c'est typique de "de toutes façons, t'as pas compris mes phrases donc t'es bête". Ouais, je confirme, ça fait très gamin de 13 ans qui essaie de faire semblant d'avoir de la culture.
En outre, on observera le manque d'exemples (pas de grand penseur féminin, euh... Hannah Arendt, c'est du jambon ?) et des erreurs dans la définition des termes : la politique est rarement définie comme issue de la morale. De plus, il est rare d'établir une hiérarchie entre sensibilité et raison.

En gros je disserte depuis 3 minutes pour arriver à la conclusion suivante (j'ai l'impression de repasser le bac de philo, huhu) : c'est un fake qui nous trolle bien Très réussi, pénible à lire à souhait, mais fake tout de même...

Edit: lire des textes pompeux me rend pompeuse aussi... pardon...

 

[Arc-en-Ciel]

T'façon, s'il cause comme il écrit, j'aurais aussi du mal à le supporter en dehors des "enculades".
La vie est bien faite, finalement.