Réponse à la lettre ouverte à François Hollande de Clara G., 20 ans

[Tessy]

Bon, après relecture, c'est certain: ceci n'est pas une lettre de Clara G., étudiante en histoire de 20 ans; c'est un éditorial de Pierre-Antoine Delhommais, qui a choisi d'imaginer quelles pouvaient être les raisons qui poussent les jeunes à s'expatrier, en se mettant pour cela dans la peau d'un étudiante.
En effet, M. Delhommais, journaliste économique d'âge mur vivant en France, était le mieux placé pour être le porte-parole des jeunes filles de 20 ans étudiant l'histoire à la Sorbonne et voulant s'expatrier.
 Attention, à 3, on crie toutes "mansplainiiiiiing!" Prêtes?

Bref, celles qui étudient à la Sorbonne ou en histoire, ou les deux, ne vous inquiétez pas, je sais que vous n'êtes pas comme ça, mais c'est quand même nettement insultant pour vous.

Par conséquente, je reprends la question d' @euki : cet article a-t-il été envoyé au Point au nom de droit de réponse? Pour celles ici qui s'y connaissent en journalisme: le droit de réponse, ça marche comment? Sont-ils obligés de publier une réponse à un article?
Si c'est le cas, y'aurait moyen qu'on se lance à leur envoyer une réponse sur ce qu'est vraiment l'expatriation des jeunes?

 

[Carmelita]

@carmelita J'espère sincèrement que cette lettre a vraiment été écrite par une étudiante de 20 ans (même si j'ai mes doutes, comme tu l'as souligné dans ton post). L'alternative est vraiment beaucoup trop navrante. Je ne peux pas me résigner à penser qu'un journaliste du Point ait été capable de signer un tel ramassis de clichés. Si ce texte est indigne d'une étudiante en histoire, que penser si c'est un journaliste qui l'a écrit ?

@Euki J'ai proposé ma réponse à la rédac de MadZ uniquement, y a déjà pas eu pas mal de partage, on verra bien si Le Point le reprend !

Marie-Charlotte : Le Point s'est déjà illustré (littéralement) cette année pour ses couvertures sur "Cet Islam Sans Gêne" ; ou "La France des Enfants Gâtés : Ces professions qui se la coulent douce" donc, est-ce que tu penses qu'enfiler de tels clichés sur le système de solidarité sociale en se mettant dans la pseudo-peau d'une étudiante d'histoire de 20 ans serait si surprenant de leur part ?
Dans tout journal / magazine (et a fortiori pour un éditorialiste) il y a un ligne éditoriale, avec la dimension éthique que c'est censé comporter. Au Point, l'éthique journalistique, ils ont l'air de s'assoir un peu dessus, ces derniers temps... Le procédé ne me surprendrait donc pas de leur part.

 

[Carmelita]

Bon, après relecture, c'est certain: ceci n'est pas une lettre de Clara G., étudiante en histoire de 20 ans; c'est un éditorial de Pierre-Antoine Delhommais, qui a choisi d'imaginer quelles pouvaient être les raisons qui poussent les jeunes à s'expatrier, en se mettant pour cela dans la peau d'un étudiante.
En effet, M. Delhommais, journaliste économique d'âge mur vivant en France, était le mieux placé pour être le porte-parole des jeunes filles de 20 ans étudiant l'histoire à la Sorbonne et voulant s'expatrier.
 Attention, à 3, on crie toutes "mansplainiiiiiing!" Prêtes?

Bref, celles qui étudient à la Sorbonne ou en histoire, ou les deux, ne vous inquiétez pas, je sais que vous n'êtes pas comme ça, mais c'est quand même nettement insultant pour vous.

Par conséquente, je reprends la question d' @euki : cet article a-t-il été envoyé au Point au nom de droit de réponse? Pour celles ici qui s'y connaissent en journalisme: le droit de réponse, ça marche comment? Sont-ils obligés de publier une réponse à un article?
Si c'est le cas, y'aurait moyen qu'on se lance à leur envoyer une réponse sur ce qu'est vraiment l'expatriation des jeunes?

Ça me parait difficile d'être aussi certaine que c'est un fake. L'éditorialiste a peut-être aussi pu recevoir une lettre d'une étudiante, qu'il a choisi de publier dans sa rubrique. Mais au vu des raisons mentionnées dans mes précédents commentaires, j'ai des doutes.

Par contre, non, le droit de réponse, c'est autre chose. Disons que, pour résumer simplement, c'est davantage une opportunité réservée à une personne qui aurait été directement attaquée (à différents degrés) dans un article et qui pourrait user de ce droit pour répondre à l'article en question. Le journal ne serait pas forcément obligé de publier la réponse d'ailleurs, tout dépend du degré d'attaque. Un droit de réponse obligatoire est le fruit d'une décision judiciaire (après poursuites en diffamation, par exemple). Donc, non, rien n'obligerait Le Point à relayer cet article. Après, différents médias proposent à toute personne de publier des tribunes, pourvu qu'elles soient pertinentes. J'espère que cette vraie / fausse lettre va en susciter un paquet.

 

[Vanities]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Ah non non, les études de journalisme t'apprennent à penser à gauche, et à écrire des phrases qui ne comportent jamais plus de 12 mots car c'est bien connu, le lecteur est un bœuf écervelé donc il ne faut pas trop lui en demander !

Bravo pour ce magnifique cliché. Diplômée de journalisme et de sciences politiques à Master2, je t'avoue que je n'ai pas attendu mon entrée à la fac pour savoir que j'étais de gauche.
En outre, tu n'as peut-être pas tout compris, mais l'article qui est commenté ici, est issu du Point, qui est un magazine très à droite, et je ne pense pas qu'on puisse soupçonner aucun de ses journalistes d'être politiquement ancré à gauche.
Enfin, le lecteur a un rôle à jouer dans l'information, donc s'il se contente de la recevoir passivement comme un "boeuf écervelé", c'est sa faute. En gros, par exemple, si jamais tu te contentes de regarder le journal de 20h sur TF1 d'un œil, ne viens pas te plaindre de ne pas être informée. A priori, s'informer, ce n'est pas une démarche passive ; il faut lire les journaux, confronter différents supports d'information, et se faire sa propre opinion en développant une chose extraordinaire, qu'on appelle "l'esprit critique". RÉFLÉCHIR, en somme. C'est une activité intéressante, ça évite de propager des clichés stupides ; que ce soient ceux de "Clara" à propos du système de solidarité français, ou les tiens à propos des journalistes.

Cordialement.

Un gros big up pour la seconde partie de ton message.
J'emprunte le titre d'un article ( visible ici ) , "s'informer, ça fatigue".

 

[Carmelita]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Ah non non, les études de journalisme t'apprennent à penser à gauche, et à écrire des phrases qui ne comportent jamais plus de 12 mots car c'est bien connu, le lecteur est un bœuf écervelé donc il ne faut pas trop lui en demander !

Bravo pour ce magnifique cliché. Diplômée de journalisme et de sciences politiques à Master2, je t'avoue que je n'ai pas attendu mon entrée à la fac pour savoir que j'étais de gauche.
En outre, tu n'as peut-être pas tout compris, mais l'article qui est commenté ici, est issu du Point, qui est un magazine très à droite, et je ne pense pas qu'on puisse soupçonner aucun de ses journalistes d'être politiquement ancré à gauche.
Enfin, le lecteur a un rôle à jouer dans l'information, donc s'il se contente de la recevoir passivement comme un "boeuf écervelé", c'est sa faute. En gros, par exemple, si jamais tu te contentes de regarder le journal de 20h sur TF1 d'un œil, ne viens pas te plaindre de ne pas être informée. A priori, s'informer, ce n'est pas une démarche passive ; il faut lire les journaux, confronter différents supports d'information, et se faire sa propre opinion en développant une chose extraordinaire, qu'on appelle "l'esprit critique". RÉFLÉCHIR, en somme. C'est une activité intéressante, ça évite de propager des clichés stupides ; que ce soient ceux de "Clara" à propos du système de solidarité français, ou les tiens à propos des journalistes.

Cordialement.

Un gros big up pour la seconde partie de ton message.
J'emprunte le titre d'un article ( visible ici ) , "s'informer, ça fatigue".

Ignacio Ramonet !

 

[Tessy]

De toute façon dans tous les états-européens, il existe une taxe sur la sécurité sociale ( même en Roumanie c'est pour dire)

Euh, tu m'expliques le "c'est pour dire"???

@carmelita : si, relis attentivement, c'est bien le journaliste du Point qui signe l'articleà deux reprises, et ce sans préciser d'où vient ce témoignage ou quoi que ce soit, c'est donc bien que ce sont ses mots à lui.

 

[Oblomovchtchina]

Si c'est bel et bien une étudiante de 20 ans qui a écrit cette lettre, ça fait peur!
J'ai l'impression que tout le monde est las, et baisse déjà les bras, comme si plus rien n'avait d'importance. Et c'est justement lorsque plus rien ne semble avoir d'importance que la société par à la dérive ... la population va se rabattre en votant pour des partis extrémistes. C'est d'ailleurs ce qui risque fortement d'arriver aux prochaines élections. L'histoire va se répéter une fois de plus.
J'envisage moi aussi de peut être partir à l'étranger après le BAC ou pendant mes études mais pas dans le but de fuir la crise mais plutôt d’engranger plus d'expérience, de connaissance et aussi améliorer mon niveau de langue pour pouvoir revenir en France avec je l'espère un meilleur CV et être plus compétente, plus ouverte. Il faut arrêter de croire que la vie est meilleure partout sauf en France. Mais surtout ce qui m’horripile le plus c'est l'avis des gens sur les Etats Unis ... ''la vie est parfaite là bas'' ''tu peux partir de rien et réussir'' ''les gens sont plus ouvert'' blablabla. Alors que certains états sont plus endettés que la Grèce, que les étudiants sont déjà surendettés alors qu'ils ne sont même pas sur de trouver de l'emploi. Quant à l'Allemagne, no comment .... à moins qu'ils veuillent se faire exploiter. BREF là n'est pas le sujet.
De toute façon je pars du principe que l'histoire est jalonnée de cycle et qu'à l'heure actuelle l'un d'eux touche à sa fin. Je suis peut être optimiste mais j'espère vraiment qu'après cette crise/rupture nous aurons un système bien mieux adapté au contexte actuel et à ses nouvelles problématiques. (je compte sur vous les madz )

 

[Carmelita]

De toute façon dans tous les états-européens, il existe une taxe sur la sécurité sociale ( même en Roumanie c'est pour dire)

Euh, tu m'expliques le "c'est pour dire"???

@carmelita : si, relis attentivement, c'est bien le journaliste du Point qui signe l'articleà deux reprises, et ce sans préciser d'où vient ce témoignage ou quoi que ce soit, c'est donc bien que ce sont ses mots à lui.

En fait, non, il n'y a pas de "signature", mais c'est normal pour un édito.
D'abord, il y a l'encadré "L'Editorial de Pierre-Antoine Delhommais", avec sa photo. En fait c'est le titre de sa rubrique. Comme quand tu écoutes une émission de radio, par exemple, et que dans le cadre de l'émission, quelqu'un présente une rubrique cinéma par exemple. On va t'annoncer "La chronique ciné de Machin Bidule". C'est juste le nom de la chronique.
Ensuite, sous le titre, c'est écrit "Par Pierre-Antoine Delhommais". C'est parce que c'est lui le responsable de cette rubrique. Mais pour continuer dans la comparaison avec la radio ; mettons que le chroniqueur cinéma aille faire un micro-trottoir à la sortie des salles et que sa chronique consiste du coup en un recueil des opinions des spectateurs à la sortie, malgré tout c'est quand m^me Machin Bidule qui a réalisé le micro-trottoir et recueilli les opinions, c'est donc toujours sa chronique et ça va rester "Par Machin-Bidule", même si en fait ce n'est pas lui qui parle.

Dans le cas de l'article qui nous occupe, ce Pierre-Antoine Delhommais a publié toute la "lettre" entre guillemets, ce qui sous-entendrait qu'il ne fait donc que rapporter les propos de cette Clara. Mais ça peut être aussi un moyen de renforcer le critère de réalité pour donner plus d'impact à son article point de vue (un éditorial étant par définition un article dans lequel le journaliste exprime une opinion) grâce à l'aspect témoignage qui en découle.

Cela dit, je viens de relire l'article, et il y a des références qui me semblent vraiment un peu douteuses du point de vue d'une étudiante de 20 ans, et incohérentes avec ce qu'elle dit d'elle-même.

 

[MarlitaBCN]

Yey ! Félicitation ! Tu as traduit ma pensée

Je dois avouer, qu'avant de m'expatrier au Canada, je tenais le même discours que cette "Clara G.". Mais comme tu dis, les stéréotypes on la vie dur ! Partout où je vais je suis une française. Tout le monde me demande pourquoi j'ai quitté de beau pays pour le Canada ?! Plus j'argumente et moins j'y crois. Je me suis rendue compte au fil des mois que quitter la France à cause de la crise n'était pas un bon argument d'expatriation. Je ne peux me forcer à apprécier le Canada parce qu'en France la situation économique est mauvaise. A continuer comme ça, je deviendrai une de ces "maudits français" aigris qui vivent au Canada depuis plusieurs années, mais qui passent leur temps à se plaindre et à comparer avec la France. C'est pourquoi, même si cette année j'ai eu la chance de travailler dans mon domaine d'étude, j'ai décidé de RENTRER EN FRANCE !!! Et je dis à tout les français qui s'offusquent à cette décision que ce n'est PAS UNE HONTE de retourner dans son pays (même si je suis à moitié Croate) !

 

[Tessy]

@carmelita : oui, je comprends ce que tu veux dire, ça reste sa chronique même quand ce ne sont pas ses mots, mais ce serait quand même bien la première fois où je tomberais sur un éditorial où le journaliste n'exprime pas une fois sa pensée et préfère citer entièrement un témoignage. L'éditorial, en général, c'est plus partager l'humeur du moment que faire un vrai travail de recherche/interview, non? Il est donc peu cohérent que l'intégralité de son éditorial soit écrite par quelqu'un d'autre...
(mais peut-être que mes critères de cohérence ne sont pas ceux du Point, aussi. Ca se peut...)

 

[DrowningLorelei]

@mad_girl , j'aimerais bien que tu commentes un peu tes propos sur l'Allemagne au contraire. Pourquoi c'est le bagne selon toi ?

Je suis d'accord avec la lettre-réponse, sauf sur un point (enfin, je suis d'accord en théorie, mais la pratique ne confirme pas cela). Bien sûr que des jeunes viennent s'installer en France actuellement, mais pour que le départ des diplômés soit compensé, il faut que la France accueille également des jeunes diplômés, d'un niveau égal ou supérieur à celui des émigrés. Or, je ne suis pas certaine que ce soit le cas. La France a bien du mal à rester attractive face aux Etats-Unis, au Royaume-Uni, et, de plus en plus, l'extrême-orient et l'Inde, pour des jeunes étrangers.

Pour ma part, oui, j'aimerais partir de France, mais peut-être pas pour toujours, et certainement pas pour des raisons financières. Je voudrais m'établir dans un pays nordique, où le système social est tout aussi développé qu'en France, mais où les gens sont plus polis, plus sympathiques. Avant tout, je ne supporte plus le sexisme décomplexé et l'homophobie débridée de la France.

 

[Clemence Bodoc]

@zelie08 je maintiens mon point de vue, le problème n'est pas d'être riche, mais d'être avare et égoïste. 

En revanche, il est vrai qu'en France, nous avons un rapport différent à l'argent que les USA. L'argent est complètement tabou chez nous, on ne dévoile jamais son salaire par exemple. Aux Etats Unis, on aborde ces sujets avec beaucoup plus de facilité, les tabous sont ailleurs. 

Là-dessus, on pourrait effectivement tous se décomplexer un peu. Je me souviens avoir vu via un simulateur de l'INSEE qu'avec mon salaire de débutante à Paris, je me situais déjà dans les 30% des actifs les mieux payés en France. Moi qui avait tendance à me situer plutôt dans la classe moyenne, si j'avais continué ma carrière dans ce job je serais rapidement entrée chez "les riches", ce qui correspond pour moi aux 25% "les mieux lotis" du corps social. Mais chacun sa définition... 

Après, ce qui me choque profondément ce n'est pas le fait d'avoir beaucoup d'argent. Les footballeurs peuvent continuer de collectionner les voitures de luxes, ça me laisse complètement indifférente. En revanche, en pleine crise économique et sociale, lorsque tout le monde doit se serrer la ceinture, entendre des footballeurs et des présidents de club se plaindre que taxer les revenus à 75% au delà du million d'euro est confiscatoire, que ça va tuer les clubs, j'ai envie de hurler PAUVRES CHATONS. Un million d'euros est une somme tellement déconnectée de mon quotidien que je n'arrive même pas à me représenter sa réalité. 
Ce n'est pas leur richesse qui me gêne dans ce cas, c'est bien leur réaction face à ce qui est présenté comme un effort de solidarité. Hurler à la spoliation en réponse me paraît plus que disproportionné, ça me parait indécent. 

Si j'écrivais un best seller et me retrouvais JK Rowling-Riche, je ne me sentirais pas coupable d'avoir le compte en banque qui déborde. Mais je ne m'imagine pas une seule seconde rechigner à payer mes impôts. Cela reviendrait à me dire "maintenant que je suis suffisamment riche pour me passer de tout système d'aide, SO LONG SUCKERS, je refuse de contribuer ! ou alors un petit peu, mais certainement pas à la hauteur de mes nouveaux moyens..."  
Bah... non.