Salon national de la femme 2012 : affiche & programmation WTF

[Aamu.]

Et y'a même pas de stand qui explique comment mettre une mooncup, donc c'est nul.

La mooncup ? C'est un truc de hippies ma fille ! Alors sauf si tu veux aller vivre dans une yourte avec des chèvres au fin fond d'une forêt avec des toilettes sèches et douche solaire, tu mettras des tampons et serviettes blanchis au chlore coûtant une blinde jusqu'à ta ménopause, namého ! (Et en plus la mooncup, faut y mettre les doigts, c'est dégueulasse, déjà que les règles c'est sale en soi, tu vas pas en rajouter une couche, si ?)

()

 

[Sarang]

faut y mettre les doigts

"Ce n'est pas sale, ton corps change!"

Toute facon je suis une manuelle, je mets la main à la pâte

 

[Pitseleh]

La mooncup ? C'est un truc de hippies ma fille ! Alors sauf si tu veux aller vivre dans une yourte avec des chèvres au fin fond d'une forêt avec des toilettes sèches et douche solaire, tu mettras des tampons et serviettes blanchis au chlore coûtant une blinde jusqu'à ta ménopause, namého ! (Et en plus la mooncup, faut y mettre les doigts, c'est dégueulasse, déjà que les règles c'est sale en soi, tu vas pas en rajouter une couche, si ?)

()

Ah ben, on dévie fortement du sujet initial mais bon, au final pas tant que ça.

Le fait qu'"on" (les normes sociales) trouve les règles "dégueulasse" est une façon de rappeler aux femmes leur soi-disant 'impureté' originel. Les règles n'ont rien de sale en soi, médicalement/ concrètement. RIEN.
D'ailleurs, une "coupe menstruelle" (c'est moche comme mots mais y a pas que la mooncup sur le marché, perso j'ai une lunacup, bref), permet de se rendre compte que le sang des règles n'est pas dégueu du tout.
Je vais être très cru mais le sang qui dégouline d'un tampon trop plein, ou une serviette idem, ça c'est pas joli, joli, on est d'accord (et ça pue!)
Je trouve le fait d'utiliser une coupe menstruelle beaucoup plus agréable (ça ne pue pas).

Et sur le fait de "mettre les doigts", bon, au-delà du fait que c'est notre corps (!) ça ne m'a pas franchement gêner vu que je ne mettais déjà que des tampons sans applicateur (je n'arrivais pas à bien les placer avec applicateur) (et une coupe est beaucoup plus "douce" à mettre et enlever qu'un tampon!)

Bon, sinon, ça fait beaucoup de choses mélangés dans ta phrase entre "truc de hippies" et "namého": vouloir toujours renvoyer certaines pratiques "écologiques" à l'age de pierre, c'est franchement saoulant. Les coupes sont faites en silicone (youhou, les néandertaliens, vous connaissiez ça?) et sont hyper cheap (de 20 à 30 euros par 10 ans) (youhou, re- vous connaissiez ça, la crise économique?).

 

[Lux[Anne]]

Je crois que c'était ironique et volontairement bourré de clichés

Edit: j'espère ?!

 

[Aamu.]

Ah ben, on dévie fortement du sujet initial mais bon, au final pas tant que ça.

Le fait qu'"on" (les normes sociales) trouve les règles "dégueulasse" est une façon de rappeler aux femmes leur soi-disant 'impureté' originel. Les règles n'ont rien de sale en soi, médicalement/ concrètement. RIEN.
D'ailleurs, une "coupe menstruelle" (c'est moche comme mots mais y a pas que la mooncup sur le marché, perso j'ai une lunacup, bref), permet de se rendre compte que le sang des règles n'est pas dégueu du tout.
Je vais être très cru mais le sang qui dégouline d'un tampon trop plein, ou une serviette idem, ça c'est pas joli, joli, on est d'accord (et ça pue!)
Je trouve le fait d'utiliser une coupe menstruelle beaucoup plus agréable (ça ne pue pas).

Et sur le fait de "mettre les doigts", bon, au-delà du fait que c'est notre corps (!) ça ne m'a pas franchement gêner vu que je ne mettais déjà que des tampons sans applicateur (je n'arrivais pas à bien les placer avec applicateur) (et une coupe est beaucoup plus "douce" à mettre et enlever qu'un tampon!)

Bon, sinon, ça fait beaucoup de choses mélangés dans ta phrase entre "truc de hippies" et "namého": vouloir toujours renvoyer certaines pratiques "écologiques" à l'age de pierre, c'est franchement saoulant. Les coupes sont faites en silicone (youhou, les néandertaliens, vous connaissiez ça?) et sont hyper cheap (de 20 à 30 euros par 10 ans) (youhou, re- vous connaissiez ça, la crise économique?).

C'était de l'ironie, ne t'inquiète pas, ça va faire deux ou trois ans que je suis convaincue par la mooncup (j'en ai même une présentement ) Comme l'article est plein de clichés, j'ai voulu enchaîner là-dessus, mais j'aurais dû signaler le second degré.

 

[CactusRose]

La question de la répartition des richesses, c'était simplement un exemple pour dire que c'est quelque chose sur lequel on peut agir concrètement en tant qu'individu, beaucoup plus facilement (en faisant un don par exemple) que pour des causes plus "comportementales", telles que le viol.

Je lis la discussion depuis le début avec beaucoup d'intérêt. Ta remarque m'a fait réagir. Je me demandais pourquoi tu ne considérais qu'une petite partie d'individus dans ce que tu dis. En effet, comment font les personnes démunies pour agir concrètement et facilement sur la répartition des richesses? Ou bien est-ce uniquement aux personnes bien loties que revient le rôle d'actif?

 

[CactusRose]

Encore une fois, il s'agissait d'un exemple visant à montrer qu'il est moins aisé d'influencer ce qui touche aux questions comportementales d'un point de vue strictement militant que ce qui touche à la répartition des richesses. Grossièrement, ça veut dire que le sexe est moins palpable que la thune quand il s'agit de militer pour des causes afférentes à l'un ou à l'autre (je verse dans la provocation là mais je ne sais plus comment reformuler ce que j'ai déjà expliqué 36 fois).

Après, pour "est-ce uniquement aux personnes bien loties que revient le rôle d'actif?", la question est intéressante d'un point de vue économique et il y a des tas de choses à dire autour des questions d'impôt, d'évasion fiscale, de don et d'échelle salariale mais on devient vraiment hors sujet alors que je voulais juste donner un tout petit exemple au départ.

C'est pas entièrement hors sujet. Ceux qui gagnent de quoi vivre et de quoi se faire plaisir et de quoi faire des dons (j'en fais partie) sont privilégiés par rapport à de nombreuses personnes de ce monde.

Ton exemple était basé sur le postulat que tous les individus bénéficiaient de ce privilège. Je trouve que c'est intéressant de le souligner dans le cadre d'une discussion sur les injustices sociales. Le problème de répartition des richesses est d'autant plus saillant pour les personnes le moins capable d'agir dessus, c'est un paradoxe.

Les violences faites aux femmes et le sexisme sont également une injustice sociale. C'est important de se méfier des privilèges qui nous font aborder ces problèmes avec des oeillères.

Edit: J'ajouterai qu'effectivement, pour une personne qui a de la thune, c'est plus facile de donner une partie de son argent que de faire changer les mentalités sur le patriarcat.

Mais une certaine portion de la population seulement peut faire des dons. Contre le sexisme, certaines parties de la population peuvent agir également de façon concrète (les professeurs pourraient apprendre aux ados ce que c'est que le consentement par exemple lorsqu'ils parlent de sexualité, les metteurs en scènes pourraient engager plus de rôles féminins; ce sont des exemples, idéalistes certes, mais pas davantage que de penser que les donations luttent contre les problèmes de répartition des richesses.)