Sarko augmente son salaire de ... 140% !

[AnonymousUser]

Et encore une fois, vous pensez que 8000? par mois c'est beaucoup (oui ca l'est pour tout le monde c'est clair) sauf que à son niveau de la hiérarchie de l'Etat Francais, c'est un salaire de base!
Il y a des milliers (sinon plus) de fonctionnaires qui touchent plus de 8000? par mois! Faut pas se voiler la face!

Exemple: L'autre jour, un député PS de je-ne-sais-quelle-région parlait de cette modification du salaire présidentiel. Lui, député PS d'une région, gagne environ 8300? ou 8600? par mois à peu près (me souviens plus exactement du chiffre :o).

Honnetement, je comprend plus qu'un président gagne 12 fois plus que moi plutôt que Clara Morgane nan?

Déjà je trouve ça hallucinant le coup du "vous trouvez que c'est beaucoup mais regardez untel ou untel...". C'est pas une compétition, c'est l'argent des français. Dans l'absolu, que Sarkozy s'accorde une augmentation, qu'on décide que la vision de De Gaulle est éculée, que les prix ont augmenté et tout ça, pourquoi pas. Mais là, maintenant, c'est totalement indécent. On ne peut pas à la fois vouloir la fin des régimes spéciaux, prétendre arriver à combler le trou de la Sécu en utilisant des réformes particulièrement injustes, refuser d'écouter les mal-logés, et tout le reste et... s'augmenter de 172% ! Ce n'est ni cohérent, ni respectueux, ça ne va pas dans le même sens que le discours du Président, et je ne trouve pas que ce soit acceptable. Pour moi cette mesure représente tout ce que je déteste dans la Présidence Sarkozy le côté bling-bling, biznessman plus que président, et surtout, ça s'oppose totalement à toutes les réformes qu'il a proposées, à tous les discours qu'il a tenus (sauf le bouclier fiscal et autres cadeaux aux plus riches, j'avoue qu'à ce niveau-là il reste, malheureusement, très cohérent).
Moi je trouve ça un peu grave qu'on en arrive à dire "Bravo, comme ça au moins il ne piquera plus dans les caisses" Et accessoirement, je doute qu'il paye toutes ses charges tout d'un coup... Une partie, j'veux bien le croire, mais tout ? Vu le train de vie que lui offre l'Elysée, je doute que cette augmentation suffise à tout payer de toute façon.

Et l'argument des stars du show biz je le trouve un peu dingue... Clara Morgane peut gagner 50 000 ?uros/mois si elle en a envie, je ne vois pas en quoi ce serait mon problème Aux dernières nouvelles elle ne représente pas la France, elle ne promet pas de relancer la croissance et, surtout, son argent ne sort pas de la poche du contribuable, si ?!

Puis bon je rappelle quand même que dans le même temps, le budget de l'Elysée passe de 32 millions d'?uros à 68, pour rémunérer 1 000 employés certes mais aussi pour prendre en charge les frais de déplacement du chef de l'Etat (entre autres dépenses internes à l'Elysée, donc liées au Président)... Budget de l'Elysée que Sarkozy parlait de réduire il y a encore six mois.
Enfin tout ce que j'en retire c'est que faire ça au bout de six mois, c'est bien montrer où se trouvent les priorités du Président. Et rien que pour ça, je trouve la démarche indécente.

Pour celles qui disent qu'il va maintenant payer ses frais lui-même, j'aimerais bien connaître vos sources ? Parce que j'ai lu des articles où il explique qu'il veut que les français sachent combien il gagne, qu'il veut plus de transparence, qu'il veut qu'on récompense le travail bien fait (notion bien subjective) et que "si l'austérité produisait des résultats ça se saurait depuis longtemps"... et tout ce qu'on veut, mais les articles qui expliquent que maintenant il s'achetera à manger tout seul j'ai du les rater :|

 

[Alassae]

Je ne pensais pas trouver ici des madmoizelles assez folles pour croire aux bétises du "petit nicolas"...

Payer ses charges, ses dépenses, sans piquer dans les caisses de l'Etat, il ne peut pas le faire avec 8300? ? Il a cas arrêter de prendre que les choses les plus chères et vendre une de ces nombreuses maison, voiture, jet, j'en passe et des meilleurs !!
Il est président, élu par le peuple au service du peuple en démocratie ! Ce n'est pas un prince, ni un roi, je trouve ça normal qu'il paye ses charges et franchement, le salaire était déjà bien suffisant.
De plus, oui il est actif, mais alors, faire pleins de réformes à droite à gauche, sans jamais écouter les gens, j'appel pas ça être au service des français car je cite " ils peuvent faire grève comme ils veulent cela ne changera rien, mes réformes passeront !", merci mr le président.
Des hauts-fonctionnaires ont plus ? Et alors ?! C'est une raison pour aggraver le problèmes aux lieu de le résoudre ? Baisser les salaires de ces personnes qui soyons honnêtes n'ont pas un boulot dont ils ont à se plaindre aurait été une meilleure solution ! " le pauvre il est président " faut arrêter...
Et aux Etats-Unis ils ont plus ? Et alors ?! Si on commence à prendre exemple sur Bush et qu'on se justifie comme ça, où va t-on ?

Je trouve ça parfaitement abérant, et là, personne défile !

ps : avez déjà entendu un joueur de foot vous dire qu'il est au service des français et qu'il est là pour réduire le déficit de l'Etat ? Une chanteuse qu'il faut que vous fassiez des efforts pour qu'elles touche plus à chaques albums vendu ? ils n'ont fait aucunes promesses eux.

 

[Reiyel]

Il y a des milliers (sinon plus) de fonctionnaires qui touchent plus de 8000? par mois! Faut pas se voiler la face!
(...)
Honnetement, je comprend plus qu'un président gagne 12 fois plus que moi plutôt que Clara Morgane nan?

J'ai déjà répondu à ça par un "Ce salaire, pour qui que ce soit, me révolte. Et aussi pour les stars du show biz et les footballeurs, oui (merci d'éviter ce genre de pseudo arguments bidons)."
Alors premièrement ça serait bien de lire la totalité des réponses, et ensuite franchement, merci de ne pas abaisser le débat à des comparaisons qui n'ont aucun sens. Ce n'est pas parce que je critique ça que je ne critique pas le reste, c'est d'une absurdité et d'une bétise sans nom de penser ça, si je peux me permettre.


Sinon ma mère est instit, alors certes elle ne gère pas un pays, mais je pense qu'éduquer des milliers d'enfants, c'est une responsabilité. C'est la même chose pour les infirmières. Autant je pense que ma mère est payée justement par rapport au travail qu'elle fait, autant je pense qu'il faut aujourd'hui vraiment avoir envie de faire ce dernier métier.

Et je n'ai pas l'intention d'être présidente, et encore moins envie de gagner ce salaire, comme je l'ai dit au-dessus, je ne vois même pas ce que je pourrais faire de tant de fric.


Et pour ce qui est de la comparaison premier ministre/président, je pense que ça dépend de la conception que l'on a de la présidence mais un président français n'a pas des prérogatives très étendues en soi. Après ouais Sarkozy en a, c'est clair, mais est-ce que c'est ce qu'on veut?

Enfin bon je suis pas objective là-dessus, pour moi la présidence n'est qu'un vieux reste monarchiste, si j'avais tout pouvoir en la matière la première chose que je ferais est la suppression de ce poste donc bon...


"A quoi bon faire des études si c'est pas pour l'argent?
Pourquoi avoir fait des années et des années d'études si c'est pour pas espérer toucher le maximum d'argent?"

Alors là désolée mais ce discours me donne carrément envie de gerber je vois vraiment pas comment on peut se comprendre si c'est comme ça que tu raisonnes, c'est clair.

 

[Ancien membre]

Pour celles qui disent qu'il va maintenant payer ses frais lui-même, j'aimerais bien connaître vos sources ? Parce que j'ai lu des articles où il explique qu'il veut que les français sachent combien il gagne, qu'il veut plus de transparence, qu'il veut qu'on récompense le travail bien fait (notion bien subjective) et que "si l'austérité produisait des résultats ça se saurait depuis longtemps"... et tout ce qu'on veut, mais les articles qui expliquent que maintenant il s'achetera à manger tout seul j'ai du les rater :|

Me concernant, j'ai lu plusieurs articles qui se contredisaient là-dessus.
Aussi, ce que j'ai avancé sur le fait qu'il paiera dorénavant ses charges ne reste qu'une hypothèse dans la mesure où personne ne semble vraiment savoir ce qu'il va faire de ce côté là.
Mais bon, qu'il les paie ou non, le père Sarko, avec son nouveau salaire, personnellement, je reste contre cette augmentation, et j'ai déjà expliqué pourquoi.
Enfin, mon post, là, fait foi, mais dans mon premier post, le "il faut croire" n'affirme pas grand chose, au final. Cependant, tu as bien fait de le signaler, je ne veux induire personne en erreur.

 

[sekoia]

Au final, ce qu'on en tire, c'est que Sarko aurait du se taire, et puiser discrètement comme les autres présidents l'ont fait avant lui...
C'est vrai, il est bête Sarko...

 

[May]

Au final, ce qu'on en tire, c'est que Sarko aurait du se taire, et puiser discrètement comme les autres présidents l'ont fait avant lui...
C'est vrai, il est bête Sarko...

La réflexion typique quand on est à cours d'arguments.
Là, c'est quand même se foutre ouvertement de la gueule des français. Qd on parle de réduire le trou de la sécu en incitant les gens à aller vers des médecines non remboursées et autres choses joyeuses du genre et que d'un autre côté on augmente son salaire à ce point, cela montre clairement ou sont les priorités...
'fin bon je suis d'accord avec Reiyel et Atsu

 

[Reiyel]

Il peut aussi tout simplement prendre en considération le fait qu'il n'ait absolument pas besoin de dépenser autant. Après tout, c'est lui qui se disait (c'est vrai qu'on ne l'a pas entendu le répéter ces derniers temps) proche des Français.

 

[sekoia]

Nan ms jsuis d'accord sur ce point: il a choisi le mauvais moment pr le faire.
Mais honnetement, s'il avait choisit de le faire plus tard, on aurait dit: "ah il le fait maintenant, il a bien piqué dans les caisses avant, et maintenant c'est bon...".
Mais bon ok, c'était pas le bon moment.
Après, quand on ne croit pas que c'est pour la transparence, qu'on n'est pas d'accord avec ses réformes ou tout simplement qu'on ne l'aime pas (attention, jdis pas que vous dites ca parceque vous ne l'aimez pas, c'est une supposition!) eh bien il est difficile de trouver de bonnes raisons à l'augmentation de son salaire.

Mais quand on trouve qu'il fait de bonnes réformes et que c'est un bon président, il est aisé de comprendre cette augmentation.
Après c'est un point de vue.

 

[Ancien membre]

Nan ms jsuis d'accord sur ce point: il a choisi le mauvais moment pr le faire.
Mais honnetement, s'il avait choisit de le faire plus tard, on aurait dit: "ah il le fait maintenant, il a bien piqué dans les caisses avant, et maintenant c'est bon...".
Mais bon ok, c'était pas le bon moment.
Après, quand on ne croit pas que c'est pour la transparence, qu'on n'est pas d'accord avec ses réformes ou tout simplement qu'on ne l'aime pas (attention, jdis pas que vous dites ca parceque vous ne l'aimez pas, c'est une supposition!) eh bien il est difficile de trouver de bonnes raisons à l'augmentation de son salaire.

Mais quand on trouve qu'il fait de bonnes réformes et que c'est un bon président, il est aisé de comprendre cette augmentation.
Après c'est un point de vue.

Oui, c'est un point de vue. Mais, honnêtement, je ne vois pas comment on peut aimer Sarkozy et ses réformes. Pour l'instant, je n'en vois aucune de bonne.
La 14 décembre, par exemple, il va violer le "non" majoritaire à la Constitution européenne, que les Français avaient refusé le 29 mai 2005, par référendum. Il va ainsi imposer un "mini-traité", en espérant bien que le Parlement votera pour !
Enfin moi, je vois mal comment on peut soutenir un Président (après, je n'insinue pas qu'il ne fera que des choses mal durant son mandat) qui fait passer des réformes sans demander au peuple par référendum, et qui, de toute façon, de ce qu'on a pu voir, se fiche d'ailleurs complètement de l'avis du peuple, lors même qu'il se disait près de lui lors de sa campagne, pour reprendre ce qu'a dit Reiyel.
Mais bon, pour l'instant, je ne trouve rien de positif dans la politique de ce type, et ça ne regarde que moi.

Ensuite, pour reprendre sur des arguments plus valables - et je vais me répéter -, je pense bien que 8300 euros charges comprises (et Cécilia en moins), c'est bien assez. Surtout quand on voit la situation actuelle de la France. Je vais pas ressortir qu'il faut qu'il prenne exemple sur de Gaulle et blablabla... Pour lui qui a le culot de se déclarer héritier du gaullisme, alors qu'il est tout le contraire .

Sur ce, désolée du flood.

 

[Reiyel]

Ca change rien que je sois d'accord avec ses réformes ou pas ^o)
Qu'on fasse des choses hyper utiles ou pas, 20 000? c'est inutile à mon sens, c'est bien trop.
Enfin perso pour moi la politique c'est pas dégouliner le fric quoi.
En fait je vois même pas comment on peut agir dans l'intérêt général quand on dégouline de fric.

 

[Sneezewort]

qui fait passer des réformes sans demander au peuple par référendum,

HS qui répond pas vraiment à ton post, juste à un bout de phrase ; parce que c'est très très cher d'organiser des réferendums. /HS

 

[Ancien membre]

Reiyel a résumé ma pensée.

Édit : bien sûr, c'est cher. Là, je n'y connais rien en financement de référendum, je l'avoue, mais cher en quoi ? Peux-tu préciser stp ? Et Sarkozy pourrait pas se servir de ses quelques 12000 euros en trop pour les organiser, ces référendums ?
Ce que tu dis n'a pas de sens, selon moi. Ça n'est pas un argument valable.
Le référendum est tout de même une composante fondamentale de la démocratie, alors si le fric vient empêcher les Français de voter par référendum, ben euh, à moi la peur .
Si Sarko ne veut pas organiser de référendum, ça n'est pas, à mon sens, qu'il n'a pas de thunes, ou que le budget de l'État est faible (laisse-moi rire, on est en plein dans la problématique), mais tout bonnement qu'il se fout du peuple oui.