Séisme à Haïti

[AnonymousUser]

En l'occurrence, je ne parlais pas de la France, parce que visiblement, la France a évacué des blessés lourds Haïtiens vers la Guadeloupe pour qu'ils soient soignés.
(J'avoue, je me suis très mal exprimée dans mon 1er message, parce que du coup, on a l'impression de je montre la France du doigt, alors que je citais la France uniquement en réponse à Lamina).
Mais apparemment (c'est ce qui est dit dans l'émission dont je balance le lien en tout cas), certains pays évacuent uniquement leurs ressortissants (dont des blessés lourds) et repartent sans assister des blessés lourds d'autres nationalités qui auraient pu être sauvés si soignés à temps.

D'accord
En ce sens je suis d'accord avec toi, si effectivement les Etats envoient des avions et des équipes médicales pour soigner et évacuer leurs ressortissants et seulement eux, et s'il leur reste de la place, c'est assez scandaleux qu'ils n'en profitent pas pour soigner les blessés d'autres nationalités (mais en fait je ne sais rien des moyens disponibles aux équipes chargées d'évacuer et soigner les ressortissants, car il ne s'agit peut-être que d'un problème de moyens, et de la question de savoir quel blessé d'autre nationalité on soigne, sur quel critère on fait le choix puisque de toute façon on ne pourra pas soigner tout le monde).

 

[Mietted3lune]

Hier aux infos, ils nous ont montré des images où les Haïtiens se jetaient sur la nourriture que les Américains avaient apporté avec en prime le petit commentaire "Les haïtiens se jettent sur la nourriture comme des animaux sur une proie"
J'ai trouvé ça honteux, ça va faire une semaine qu'ils crèvent de faim et qu'ils manquent d'eaux, tout le monde aurait réagi comme ça donc c'était inutile de dire ça et de montrer ces images.
Maintenant on parle des haïtiens qui pillent les magasins, que c'est devenu le chaos. Au lieu de parler de ça, ils devraient se mobiliser pour récolter le plus d'argent possible et leur donner de la nourriture et de l'eau.
Sinon, j'ai été émue quand j'ai vu que les secours avaient retrouvé un petit garçon qui était coincé sous des débris depuis 6 jours.

Je suis tout a fait d accord quand j ai vu ça j ai trouvé ça detestable ... Je trouve que ce n est pas une manière d envoyer de la nourriture par les airs car ils arrivent pas à gerer la situation sur place. Ceux ne sont pas des animaux tout de même. Puis on constate malgré le fait qu'ils reçoivent beaucoup d aide de différents pays cette aide est mal gérer.
Comme disait une autre mad' il est vrai que les pays qui viennent en Haiti ont tendance à aider que leurs ressortissants et surtout les grosses infrastructures tels que le Palais, l hôtel Montana et le bâtiment de l Onu ce qui est tout a fait normal mais les autres Haïtiens qui sont sous les decombres de leurs maisons et qu'on aurait pu sauver ...

 

[AnonymousUser]

Je suis assez d'accord avec toi sur ce point. Que la France évacue ses ressortissants, c'est tout à fait normal. Mais quand on parle de "blessés lourds", là, tout est différent: je trouve ça complètement honteux que certains pays se contentent d'évacuer leurs ressortissants "blessés lourds" en en laissant d'autres crever sur place, sous prétexte qu'ils ne sont pas de la bonne nationalité. C'est de la non-assistance à personne en danger, et donc cela relève du pénal.

Hier soir, sur France 3, il y avait une émission spéciale Haïti dans 7 à voir, avec notamment Rony Brauman d'invité. J'ai vraiment trouvé son point de vue très intéressant.

Oui enfin l'argument de la non-assistance a personne en danger je le sortais aussi, dans quand j'avais 6 ans et que la dame de cantine ne prenait pas au sérieux mes petits bobo ^^.
Enfin, sans vouloir t'offenser. Disons juste qu'il faut bien faire un "tri", on ne peut pas prendre tout le monde pour les amener dans des hôpitaux où il n'auront pas de lit. Ce n'est jamais "si simple".
Et l'état est aussi là pour garantir a ses citoyens une certaine sécurité. Ca me parait être dans l'ordre des choses que l'état sauve d'abord les citoyens puisqu'il s'agit d'une "promesse" générale : un pays doit protéger ses citoyens.
On ramènerai les Haïtiens dans des hôpitaux où ils prendraient la place des citoyens du pays en question, ce serait un scandale et moi je le comprends.

Je trouve ça agaçant de chercher des coupables a longueur de temps. Moi je trouve qu'ils font déjà un boulot énorme, pour certains, et un boulot qu'ils "n'ont" pas à faire. Donc je trouve que certains sont admirables et voilà, j'en ai marre qu'on essaie de transformer notre propre culpabilité (je ne fais rien) en indignation (mais je pourrais faire mieux qu'eux parce que vraiment ils font n'importe quoi).

Voilà, c'est tout, je voulais juste passer mon coup de gueule du soir parce que ça me fatigue, ces réactions qui veulent toujours chercher un coupable. Moi je ne vois pas de coupable, mais je vois les medecins de la croix rouge qui se démènent pour sauver des gens, je vois des gens qui font preuve d'humanité et de Beauté en se sacrifiant pour d'autres. Je vois des pays qui cherchent à sauver leur citoyens puisqu'ils ne peuvent pas sauver tout le monde (et c'est tout de même bon de savoir que le pays dans lequel on vit serait capable de nous protéger / nous sauver si on était en danger). Et je suis contente que certains le fassent parce que moi je sais que je ne le ferai pas. Alors un peu d'humilité quoi...

 

[Lamina]

Oui enfin l'argument de la non-assistance a personne en danger je le sortais aussi, dans quand j'avais 6 ans et que la dame de cantine ne prenait pas au sérieux mes petits bobo ^^.
Enfin, sans vouloir t'offenser. Disons juste qu'il faut bien faire un "tri", on ne peut pas prendre tout le monde pour les amener dans des hôpitaux où il n'auront pas de lit. Ce n'est jamais "si simple".
Et l'état est aussi là pour garantir a ses citoyens une certaine sécurité. Ca me parait être dans l'ordre des choses que l'état sauve d'abord les citoyens puisqu'il s'agit d'une "promesse" générale : un pays doit protéger ses citoyens.
On ramènerai les Haïtiens dans des hôpitaux où ils prendraient la place des citoyens du pays en question, ce serait un scandale et moi je le comprends.

Je trouve ça agaçant de chercher des coupables a longueur de temps. Moi je trouve qu'ils font déjà un boulot énorme, pour certains, et un boulot qu'ils "n'ont" pas à faire. Donc je trouve que certains sont admirables et voilà, j'en ai marre qu'on essaie de transformer notre propre culpabilité (je ne fais rien) en indignation (mais je pourrais faire mieux qu'eux parce que vraiment ils font n'importe quoi).

Voilà, c'est tout, je voulais juste passer mon coup de gueule du soir parce que ça me fatigue, ces réactions qui veulent toujours chercher un coupable. Moi je ne vois pas de coupable, mais je vois les medecins de la croix rouge qui se démènent pour sauver des gens, je vois des gens qui font preuve d'humanité et de Beauté en se sacrifiant pour d'autres. Je vois des pays qui cherchent à sauver leur citoyens puisqu'ils ne peuvent pas sauver tout le monde (et c'est tout de même bon de savoir que le pays dans lequel on vit serait capable de nous protéger / nous sauver si on était en danger). Et je suis contente que certains le fassent parce que moi je sais que je ne le ferai pas. Alors un peu d'humilité quoi...

Bonsoir.
Je rejoins ce que dit Ruby, personnellement je ne suis pas là pour chercher des coupables ou critiquer le, trés grand, travail que fournissent les sauveteurs. Mais humainement (enfin il me semblait que c'était des actions humanitaires) est il normal de laisser crever quelqu'un , parcque c'est ce qu'il va arriver, parcqu'il n'a pas la bonne nationalité ? Permet moi de trouvez ça complétement anormal, je veux bien qu'on établisse des priorités , les nationaux d'abord, mais quand il s'agit de vie la nationalité devrait elle tant rentrer en compte ? C'est une catastrophe et une situation d'urgence mais ça m'hérisse toujours autant le poil de savoir qu'on laisse en plan une partie de la "mauvaise" population parcqu'onnepeutpasacceptertoutlemonde. Désolé d'être si naïve mais je trouve ça tout simplement cruel, surtout quand on sait qu'un pays comme Haïti n'aurais jamais les moyens nécessaires pour s'occuper de toute sa population.

 

[AnonymousUser]

Mais bien sur qu'il est normal qu'un état sauve d'abord les citoyens qui obéissent a ses lois, sont soumis aux devoirs qu'impose l'état et sont aussi protégés par cet état!
Je ne sais pas je trouve que c'est le comble de la normalité.

Et dire que "face a la vie il ne faut pas faire dans le rationnel" c'est être profondément sentimentaliste et c'est typiquement ce qui m'agace. Oui, des gens meurent, c'est triste. Oui, on ne peut en sauver qu'une partie, c'est triste aussi. Mais non ce n'est pas "anormal" que l'état s'occupe de ses citoyens avant de s'occuper des étrangers (si on veut aller chercher des raisons et il y en a plein : déjà parce que c'est ce que promet l'état, ensuite c'est parce qu'un citoyen rapporte de l'argent a l'état alors le sauver c'est plus "logique" que de sauver celui qui ne nous rapportera rien voire même nous fera dépenser encore plus, et on peut en trouver beaucoup d'autre que moi je juge normale et loin d'être immorales).

Et si chaque pays s'occupe de ses citoyens, alors tout va bien, parce qu'il faut savoir que ce n'est pas parce qu'un pays fait revenir ses citoyens chez lui qu'il n'envoie pas d'équipe sur place pour soigner les Haïtiens qui y sont. Ramener les français chez eux ne signifie pas laisser crever les Haïtiens.

Et même je pourrais dire des choses encore plus "moches" : pourquoi sauver ceux qui vivent dans la misère? C'est même horriblement sadique de s'acharner a sauver un homme pauvre qui n'aura plus rien plutôt que de sauver un homme riche qui aura chez lui le confort a défaut d'avoir la bonne santé!
Oui je pense qu'après un séisme de la sorte il vaut mieux mourir sous les décombres que d'être sauvé et de se retrouver paralysé a vie, sans toit, sans famille, sans ami, sans rien, à la rue....

 

[Betty Blue]

Et même je pourrais dire des choses encore plus "moches" : pourquoi sauver ceux qui vivent dans la misère? C'est même horriblement sadique de s'acharner a sauver un homme pauvre qui n'aura plus rien plutôt que de sauver un homme riche qui aura chez lui le confort a défaut d'avoir la bonne santé!
Oui je pense qu'après un séisme de la sorte il vaut mieux mourir sous les décombres que d'être sauvé et de se retrouver paralysé a vie, sans toit, sans famille, sans ami, sans rien, à la rue....

En ce qui concerne ce dernier paragraphe ce n'est pas à toi de juger ce qui est le mieux pour eux. Notre humanité commune nous demande de faire tout ce qui est en notre pouvoir pour les aider. Je crois que l'homme vivant sous les décombres ou la femme grièvement blessé ont encore assez d'instinct de survie pour désirer la vie avant tout, quelle qu'elle soit. J'ai autant horreur que toi du politiquement correct et des bons sentiments tous cuits mais il y a des limites...

 

[Lamina]

Premiérement, je ne conteste pas le fait qu'il y'a des priorités a faire ce que je conteste c'est le fait de quitter les lieux une fois qu'il n'y a plus de ressortissant tout en sachant qu'il y'a encore des personnes potentiellement vivantes. Je veux bien que l'Etat sauve ses ressortissants encore heureux, mais pourquoi évacuer les lieux dés qu'il n'ya plus de ressortissant?Peur de perdre de l'argent pour des gens qui n'en améneront pas?
Deuxiémement, "face a la vie il ne faut pas faire dans le rationnel je n'ai jamais dit ça et quand bien même heureusement qu'il existe encore sur terre des "personnes sentimentalistes" qui tentent de faire au mieux j'ai une préférence pour ce genre de personnes.
"Et même je pourrais dire des choses encore plus "moches" : pourquoi sauver ceux qui vivent dans la misère? C'est même horriblement sadique de s'acharner a sauver un homme pauvre qui n'aura plus rien plutôt que de sauver un homme riche qui aura chez lui le confort a défaut d'avoir la bonne santé!
Oui je pense qu'après un séisme de la sorte il vaut mieux mourir sous les décombres que d'être sauvé et de se retrouver paralysé a vie, sans toit, sans famille, sans ami, sans rien, à la rue...."
Je trouve ça marrant de trouver ça "sadique" de fouiller des décombres ou s'acharner comme tu dit pour trouver des pauvres, c'est plutot ce genre de raisonnement que je trouve sadique. Connaitre la valeur d'un homme grace a son argent mouais ...
Enfin pour moi il est logique d'essayer de sauver qqun tu ne peut t'en sortir que si tu es en vie quand tu es mort tu ne sert pas a grand chose .

 

[AnonymousUser]

Lamina, rapidement. Si on demande aux militaires par exemple d'effectuer telle mission (rapatrier les citoyens) il est normal qu'une fois leur mission effectuée, ils s'en aillent.
Mais ce n'est pas pour autant qu'on considère que l'on a plus rien à faire. On a effectué le devoir patriotique, donc le devoir principal et primordial, mais continue quand même a aider (ONG, dons, etc...).
Ensuite, je ne comprends pas pourquoi ceux qui tentent de rationaliser les choses ne pourraient pas faire "au mieux". C'est grave le comble de l'agaçant cet argument du "ouais mais si t'y mets du sentiment (= de la pitié, tout de même, ce n'est pas nécessairement le sentiment le plus valorisable qu'il soit) ce sera forcément mieux".
Bah non, la "raison" permet d'organiser les choses, et bien souvent d'être plus efficace.

"Connaitre la valeur d'un homme grace a son argent mouais ..."
Ce n'est pas ce que je dis. Mais nous nous accordons tous pour dire que même avant le séisme la situation des haïtiens n'est pas nécessairement des plus agréable, heureuse. Je ne fais pas d'amalgame argent / bonheur mais il y a une corrélation.

Betty blue : pour le côté "réthorique" je vois mal comment aider quelqu'un si on ne tente pas de juger de ce qui est le meilleur pour lui.

Mais ne vous y trompez pas. Je ne dis pas "laissons les haïtiens crever, ça vaut mieux pour eux.". Non, surtout pas. Je dis juste qu'il me semble bizarre et presque "anormal" de vouloir a tout prix donner la priorité aux "miséreux".

Bon bref je cesse de m'acharner, moi je voulais juste dire que je trouvais que ce qu'ils font c'est très bien, que je ne serai pas capable d'en faire le quart, alors qu'avec mon peu d'humilité je tenais a dire qu'il serait bon de voir qu'on ne pourrait pas, pour la plupart, faire mieux que ce qu'ils font.

 

[Betty Blue]

Betty blue : pour le côté "réthorique" je vois mal comment aider quelqu'un si on ne tente pas de juger de ce qui est le meilleur pour lui.

Dans le cas qui nous occupe ici, il n'y a pas à juger. Il ne s'agit pas de rhétorique mais de vies humaines. On ne laisse pas mourir quelqu'un si il ne l'a pas exprimé clairement si on a le pouvoir de le sauver.

 

[AnonymousUser]

Dans le cas qui nous occupe ici, il n'y a pas à juger. Il ne s'agit pas de rhétorique mais de vies humaines. On ne laisse pas mourir quelqu'un si il ne l'a pas exprimé clairement si on a le pouvoir de le sauver.

C'est très vrai et je n'ai rien à redire à ça. (Oui je tenais à le dire )

 

[Lego]

Ce qui me choque particulièrement quand ce genre de chose arrive, ce sont la gue-guerre que font les médias pour avoir l'image la plus trash ...

 

[AnonymousUser]

Ce qui me choque particulièrement quand ce genre de chose arrive, ce sont la gue-guerre que font les médias pour avoir l'image la plus trash ...

Les images trash permettent de faire en sorte que les gens soient ému et aient envie de donner de l'argent.
Pour une fois que la "concurrence médiatique" sert a quelque chose, on ne va tout de même pas s'en plaindre =').