SFR reconnaît l'homoparentalité

[Sonea]

Gros-Câlin oui je comprends bien ce que tu veux dire, c'est un peu un non-sens, et c'est plutôt dangereux pour l'enfant à mon avis (Ton père meurt, ton second père ne peut pas légalement s'occuper de toi)... Comme tu le disais, en l?occurrence les tribunaux essaient de faire évoluer les moeurs à ce sujet, justement dans l'intérêt des enfants, mais ils se font censurés en cassation pour le moment. Le problème, c'est que légiférer pour encadrer cette situation de fait, c'est la porte ouverte à l'autorisation de l'adoption et de la FIV pour les couples homosexuels. Je cite notre président "le mariage homosexuel est la porte ouverte à l'adoption" (Bon c'est ptet pas les bons mots, mais le sens y est). Donc pour le moment, personne ne s'y risque. Mais ce serait bien que ce soit proposé en référendum, ou par le prochain gouvernement devant les assemblées, surtout si la population s'ouvre de plus en plus, comme l'a souligné Shirellevivi

En tout cas, l'action de SFR ne peut faire avancer que le débat dans le bon sens.

 

[Malaussène]

Else Montgomery : je trouve... intéressant, que tu considères que les luttes pour l'extension des droits humains (lutte contre toute forme de discrimination, pour la dignité humaine, etc.) ne soient pas des sujets nobles, ou dignes d'intérêt.

[petite partie HS]
Quant à cette quasi-théorie du complot qui voudrait dire que les hommes politiques tentent de mettre les questions sociétales au coeur du débat pour éviter de parler des "vrais" sujets... On ne doit pas suivre la même campagne électorale, parce que honnêtement je ne vois pas ce qui te pourrait te faire penser ça. Que le débat économique ne soit pas à la hauteur de nos attentes, soit, je l'admets tout à fait. Mais j'aurais plutôt tendance à dire que c'est parce que la droite s'est emparée de l'émotion (légitime) suscitée par les évènements récents pour s'engouffrer dans un débat nauséabond sur la sécurité et la """menace islamiste""". Et peut-être aussi parce qu'un des (gros) candidats refuse pour le moment de livrer à l'analyse collective son programme complet, et notamment ses propositions en matière d'économie et d'emploi... (ouais, je suis un poil monomaniaque sur cette question, j'arrive toujours pas à m'en remettre).
[fin de la petite partie HS]


EDIT : j'en oubliais le plus important : bravo SFR ! Quand on voit à quel point les budgets sur les projets RH, notamment en matière de politique de diversité, ont été rognés ces derniers temps dans la plupart des grandes boîtes, ça fait plaisir de voir que certaines resistent encore et proposent des avancées réelles.

 

[Leech]

Le mariage homosexuel est d'ailleurs peu demandé dans le milieu gay. Le PACS existe déjà, et seulement 5% d'homosexuels en sont bénéficiaires.

[il y aurait trop de choses à dire sur le reste du post mais je vais me concentrer sur un point]. Tu as des chiffres et la source de ces chiffres ? Parce que j'avoue que ça me surprend un peu.

 

[Leech]

Sans compter que même si c'est vrai, on s'en fiche, non ? La question n'est pas de rendre le mariage homosexuel obligatoire mais d'obtenir une égalité hétéro/homo et que les homosexuels aient le droit de se marier. Ok, il y a le PACS, il y a des gens qui ne veulent pas se marier, mais ce serait bien qu'ils aient le choix.

Oui c'est sûr . C'est juste que ça me "surprend" et j'aimerais bien savoir d'où vient cette "idée" / opinion. De manière générale j'aime pas quand on balance des généralités l'air de dire "de toute manière je connais le sujet mieux que vous" mais sans jamais justifier d'aucune source.

 

[Dies Irae]

Le mariage homosexuel est d'ailleurs peu demandé dans le milieu gay. Le PACS existe déjà, et seulement 5% d'homosexuels en sont bénéficiaires.

Alors déjà, je ne vois pas d'où tu tires cette donnée, et puis en plus il me semble que ça n'est pas la question... Je ne suis pas homosexuelle et pourtant je réclame l'ouverture du mariage aux couples homosexuels.

 

[Shatzy Shell]

C'est parfaitement le NON-SUJET par excellence, qui est mis sur le débat public dans le seul intérêt de brouiller les pistes en écartant les vrais sujets et les vraies questions comme l'emploi, le chômage etc...et de montrer qu'il y a une différence entre PS et UMP.

Tu parles bien du mariage homosexuel ? Si c'est le cas, tu peux développer s'il te plaît ? En quoi ce serait moins important qu'un autre sujet ? Je trouve ça assez insultant en fait, sous prétexte que ça ne concerne qu'une partie de la population, de considérer ça comme quelque chose de mineur. Je suis en couple avec un garçon, mais j'aime aussi les filles, et la question de savoir si j'ai ou pas les mêmes droits qu'un autre citoyen est essentielle pour moi, même si je ne compte pas me marier. C'est juste une question d'égalité.

 

[GoldLion]

Je disais simplement que c'était loin d'être une des préoccupations majeures des citoyens français aujourd'hui, que c'était plus une décision symbolique, et que je trouvais absolument ridicule la récupération politicienne des sujets de société.
Je pense que c'est au peuple qu'il appartient de juger ce qui doit être voté. Le politicien peut avancer des idées, des arguments, mais il doit surtout organiser la société de façon à ce que chacun puisse s'exprimer et choisir librement.
Toutes les grandes questions de société devraient être soumises à référendum, d'autant plus que je crois qu'une majorité des français est assez favorable au mariage gay.
.

Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi, bien que je comprenne ta façon de penser. Pour moi c'est important, c'est un indicateur des valeurs morales des candidats, c'est plus qu'un symbole ou qu'un détail. Je pense que ça veut dire beaucoup sur la considération humaine que ces partis ont, et ça, ça se retranscrit dans tous les domaines de la politique. On aborde pas les questions sociales, economiques (...) de la même manière selon qu'on considère les gens de telle ou telle façon, enfin je pense.

Et pour l'idée du référendum, je ne sais pas. J'y suis plutot favorable en général, mais l'histoire a montré que le peuple pouvait aussi prendre de mauvaises décisions, comme avec le résultat de celui sur la peine de mort, mais nous sommes surement d'accord pour dire qu'il est heureux qu'il n'ai pas été respecté.