Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : ShePersisted, ou quand une remarque condescendante devient un mème féministe
ShePersisted, ou quand une remarque condescendante devient un mème féministe
- Initiateur de la discussion Anouk Perry
- Date de début
Mais!... Les sénateurs peuvent juste lui dire de se taire comme ça? en mode "non ça fait chier ce que tu nous dit, nous on a pris notre décision"... Où est le respect? Ils sont un organe important de leur gouvernement, mais ils ne s'écoutent même pas entre eux.
Bon, je sais bien que les éminents membres de notre assemblée nationale en font autant, mais je suis outrée.
Bon, je sais bien que les éminents membres de notre assemblée nationale en font autant, mais je suis outrée.
@mélishnek : d'après ce que j'ai compris, le "Senate Majority Leader" (républicain) a utilisé une des sections de la règle 19 du sénat qui dit en gros qu'aucun sénateur ne peut dénigrer ou remettre en question la valeur/les capacités d'un autre membre du sénat (https://www.bustle.com/p/what-is-se...-cant-debate-jeff-sessions-confirmation-36460). Les républicains (en majorité au sénat), on validé cette objection (sans voter formellement), malgré le fait que ce discours n'avait pas été écrit par la sénatrice (démocrate) mais bien par l'activiste Coretta S. King (lettre déjà présentée au sénat pour plaider contre la nomination du même gars en tant que juge fédéral il y a 30 ans) et qu'il critique plutôt sa capacité à être procureur général des USA que sénateur (du fait qu'il a quand même un passé assez douteux en terme d'acharnement contre les personnes de couleur http://www.usatoday.com/story/news/...ama-shaped-sen-jeff-sessions-career/94088186/).
Le hic c'est surtout que cette règle est très très rarement utilisée, sa dernière utilisation daterait de 1979 (lorsqu'un sénateur avait traité un autre d'idiot et de perfide, depuis lors elle est plutôt brandie pour rappeler les sénateurs à l'ordre sans réelle exclusion) et que s'il avait voulu être cohérent, le même sénat aurait du l'appliquer dans pas mal d'autres cas ces dernières années (https://www.washingtonpost.com/news...very-loosely-enforced/?utm_term=.ee4fcfd532b0). Sauf qu'en fait le sénat fait apparemment un peu ce qu'il veut en matière de règles, puisqu'il est seul juge en la matière la majorité l'emporte sur toutes ces questions..
Le hic c'est surtout que cette règle est très très rarement utilisée, sa dernière utilisation daterait de 1979 (lorsqu'un sénateur avait traité un autre d'idiot et de perfide, depuis lors elle est plutôt brandie pour rappeler les sénateurs à l'ordre sans réelle exclusion) et que s'il avait voulu être cohérent, le même sénat aurait du l'appliquer dans pas mal d'autres cas ces dernières années (https://www.washingtonpost.com/news...very-loosely-enforced/?utm_term=.ee4fcfd532b0). Sauf qu'en fait le sénat fait apparemment un peu ce qu'il veut en matière de règles, puisqu'il est seul juge en la matière la majorité l'emporte sur toutes ces questions..
Discussions similaires
