Sleepy Hollow : la FOX a-t-elle perdu la tête ?

Sujet dans 'Réactions aux articles' lancé par Amelie, le 20 septembre 2013.

  1. Amelie

    Amelie
    Expand Collapse
    La boule magique.
    Membre de l'équipe

  2. Faith.

    Faith.
    Expand Collapse
    A perdu la foi.

    Quand le trailer est sorti, j'ai cru que j'allais mourir de rire tellement ça avait l'air complètement ubuesque. Du coup j'ai regardé le pilot avec un bol de popcorn en espérant que ça me ferait autant rire et sur ce point, ça m'a déçue... j'ai trouvé ça plutôt pas mal en fait :shifty:.
    Enfin c'est blindé d'incohérences

    Ce contenu n'est visible que par les membres validés. Rejoins-nous ou connecte-toi !

    Mais franchement, bonne surprise. J'espère que ça va continuer sur sa lancée et pas partir trop trop loin...
     
  3. Petite-Ourse-Brune

    Petite-Ourse-Brune
    Expand Collapse
    Amoureuse

    [​IMG]



    Alors là non, non et triple-non !!!!

    Je ne suis pas allergique à ce genre de procédés qui visent à déplacer un personnage de sa chronologie d’origine (je pense à l'excellent série Sherlock de la BBC), mais là nan ...

    Sleepy Hollow étant mon Burton préféré, je n'arrive pas à me détacher du film. Ce film qui est l'un des plus beaux visuellement (avec des vrais morceaux de pré-raphaëlites dedans :puppyeyes: ) avec une musique superbe de Elfman qui dose à la perfection la touche gothique du récit, tout ça éclipse totalement la série qui manque cruellement de cette beauté vénéneuse qui habille l'histoire.

    Bon ben aller, ça m'a donné envie de revoir le film, tout ça ^^
     
  4. Carmelita

    Carmelita
    Expand Collapse
    Ne comprend rien au nouveau forum !

    Non non et non, je m'insurge !!!!

    Tout d'abord parce que "Sleepy Hollow" est un de mes films préférés. Visuellement, narrativement, à tous les niveaux, c'est un chef-d’œuvre, et toute série ne pourra pas faire autrement que d'avoir l'air cheap à côté.

    Ensuite, parce que : "Ce sont Roberto Orci (scénariste de Star Trek et de The Amazing Spider-Man 2), Alex Kurtzman (auteur et scénariste de Transformers, Alias), Phillip Iscove et Len Wiseman (Underworld)" et là je dis :facepalm: parce que bon, les films cités ici en référence sont quand même globalement particulièrement pourris, je pressens donc déjà le massacre.

    Par contre, niveau what the fuck, je ne pige pas l'allusion au charisme de Bryan Cranston. Que vient faire Bryan Cranston là-dedans ? Il n'a jamais joué dans "Sleepy Hollow"...
     
  5. Hoper

    Hoper
    Expand Collapse

    Moi je trouve que ce trailer ressemble à bcp de trailer d'autres séries ! Ça va commencer avec le cavalier sans tête et puis au final ça va se finir en série policière ...
    Et a me fait beaucoup penser à Grimm qui est une super série qui reprend plusieurs conte alors que la il y a une seul légende !
    Dans la saison(si il en a une) Il va y avoir une nouvelle légende qui va s'incruster et une histoire d'amour qui va commencer !
    En gros je trouve cette série pas très original mais paut être que je me trompe !
     
  6. Rebecco

    Rebecco
    Expand Collapse
    I'm a lemon.

    ENCORE ?! Non mais faudrait peut-être qu'ils pensent à recycler leur idée de "je transpose un personnage du passé dans les temps modernes". C'est vu, revu et rerevu !
     
  7. Carmelita

    Carmelita
    Expand Collapse
    Ne comprend rien au nouveau forum !

    Personnellement je n'ai vu aucune adaptation cinéma de Star Trek qui vaille le coup d'oeil. Alias, je ne sais pas, je n'ai jamais regardé, mais sérieusement ? The Amazing Spider-Man, Underworld et Transformers ? Moi ce genre de références me donne surtout envie de m'enfuir en courant...

    Quant à l'argument d'être la suite de la nouvelle et pas du film, c'est encore de plus mauvais augure, puisque c'est typiquement celui de tout un tas de remakes atrocement ratés qu'on n'aurait préféré ne jamais voir. Je pense en particulier à la nouvelle version de Total Recall avec Colin Farrell, dont la justification était soit-disant de faire un film plus proche de la nouvelle de Philipp K. Dick que le génial film de Paul Verhoeven. C'était épouvantablement nul.

    Alors bon, là, déjà la photo de promo, le postulat de base du scénario et les CV mentionnés ci-dessus, j'ai pas envie et je pressens le massacre. N'est pas Tim Burton qui veut. En plus, le film était truffé d'allusions à des classiques du cinéma et de la littérature fantastique / d'horreur, avec la patte Burton en plus et une poésie visuelle à toute épreuve.
    Franchement, cette série, dès le départ, ça sent la suite de trop.
     
  8. Carmelita

    Carmelita
    Expand Collapse
    Ne comprend rien au nouveau forum !

    @Rikku Je crois que tu mésinterprètes ce que je dis. Le problème n'est pas de vouloir ou non faire quelque chose qui ressemble à du Tim Burton. J'espère bien que ce n'est pas le cas, mais de toutes façons, globalement, je m'en fous. La comparaison, on y songe forcément, vu que c'est le même matériau de base. A moins bien sûr d'essayer de réinventer complètement le truc, ce qui à en voir les premières images, n'est pas du tout le cas, on songe forcément à l’œuvre originale, à savoir le film. Et là, par rapport au travail visuel incroyable effectué par Tim Burton, ça fait forcément cheap, ce que je disais au début.

    Binjoo : Est-ce que tu l'as lue, la nouvelle de Washington Irving ? Moi oui, et de ce fait, je peux te dire que le postulat de la série s'approche beaucoup plus de celui du film que de celui du livre. Notamment parce que dans la nouvelle d'Irving, Ichabod Crane n'a jamais été un inspecteur de police de la fin du XVIIIe siècle adepte des méthodes scientifiques enquêtant sur des phénomènes surnaturels. Ça c'est purement une invention des scénaristes du film, preuve parmi tant d'autres que la référence de la série n'est donc pas la nouvelle, donc qu'il y a bien un aspect sequel dans la série. Dans le livre, il n'est d'ailleurs absolument pas question de surnaturel ; Irving se moque surtout avec truculence des vieilles superstitions en cours dans les petits villages bourgeois de province.

    Après, peut-être que je me trompe et que les scénaristes, une fois la série bien en place, vont mettre en place un univers scénaristique tellement propre à la série qu'on en oubliera le lien avec le film chef-d'oeuvrique de Burton, et peut-être aussi que la production embauchera des réalisateurs capables d'apporter un univers visuel fort et totalement indépendant. Mais bon, à en croire l'article, ça n'en prend pas le chemin. (Et de toute façon, ça se produit rarement.) Et je me répète, mais à voir les premières images, l'univers visuel a pour l'instant surtout l'air d'être le même que dans n'importe quelle série fantastique pas très innovante, d'où ce côté cheap, pour ne pas dire un peu crade.

    En conclusion, je dirais que certaines œuvres sont faites pour rester uniques  ; je hurlerais tout autant si Tim Burton lui-même prétendait vouloir faire une suite à "Sleepy Hollow". Y apporter une suite en version série télé, c'est déjà un sacrilège en soi ; il n'y avait plus à y toucher, à cette histoire.

    D'une manière générale, et pour élargir ce débat qui ne tourne pour l'instant qu'autour de simples questions de goût, j'aurais tendance à dire qu'il y en a un peu marre du recyclage, que ce soit au cinéma ou à la télévision. Quand est-ce qu'on nous proposera enfin une vraie bonne idée originale, un truc vraiment personnel et qui sorte des sentiers battus ? Si on y regarde d'un peu plus près, de plus en plus de films et de séries qui sortent sont des adaptations (de livres, de comics, de jeux vidéos, d'attractions même, maintenant, etc.) ; des remakes ; des reboots ; des suites destinées à former des sagas de façon totalement artificielles, etc. Où est l'audace là-dedans à la fin ? (Et d'accord, ce phénomène n'est pas nouveau, mais il prend une ampleur inquiétante. N'y a-t-il donc plus personne qui soit doté d'un tant soit peu d'imagination à Hollywood ?

    Pour le reste, je crois qu'effectivement on ne tombera pas d'accord et je ne vois pas l'utilité de continuer à argumenter, puisque comme je l'ai déjà dit dans ce post, toute cette discussion ne relève que de questions de goût. (Et honnêtement, je suis un peu surprise d'être aussi prise à parti sur ce topic ; l'enjeu n'en étant franchement pas très important.) Je suis venue exprimer mon désarroi à la lecture de cet article pas entamer un débat - qui, à mon avis, n'a en outre pas lieu d'être.
     
  9. .Charlles.

    .Charlles.
    Expand Collapse
    Soudainement optimiste

    J'ai vu les deux premiers épisodes et étant, comme beaucoup de Madmoizelles, une fan hard-core de la version de Tim Burton, j'avais peur, MAIS TELLEMENT PEUR d'être déçue et de m'arracher les cheveux, les yeux et tous les autres trucs qu'on peut arracher de son corps.

    Finalement, comme l'a dit quelqu'une précédemment, je n'ai pas vu le temps passer. Alors d'accord, c'est bourré d'incohérences, mais j'aime beaucoup le rendu visuel de la série (je suis très visuelle comme meuf)(puis, dés qu'il y a le diable/sorcière/vampire et autres créatures maléfiques je kiffe), les acteurs jouent plutôt bien et même si ce n'est pas la meilleure série de tous les temps (le trophée revient à Amicalement Votre), j'avoue aimer la regarder avec un petit cappuccino et des petits gâteaux emmitouflés dans une grosse couette avec mon "fiancé" (à lire avec l'accent anglais).

    Par contre, on a quand même trouvé mon painco, le pote avec qui on regarde et moi-même qu'Ichabob se faisait drolement vite à sa vie au XXIème siècle.

    J'ai aussi qu'une hâte : qu'Abbie emmène Ichabob chez H&M pour lui acheter de nouveaux vêtements.

    Même si j'aime BEAUCOUP son style.

    Je ne sais pas en fait.
     
  10. Jodière

    Jodière
    Expand Collapse

    OUF j'ai réussi à me "détacher" du film de Burton que j'adorais certes. Là il se passe mille choses (incohérentes oui bon bref). Ce n'est pas du grand 7ème art, mais on rit, on a peur (le marchand de sable irrrrk) et puis Ichabod, OH LA LA moi je suis tombée amoureuse hein hum, petit air perdu, jolie barbe et grave voix, il n'en fallait pas plus.

     Alors certes Burton Burton Burton, mais il ne l'a pas inventé et ça fait du bien de revoir cette histoire avec de nouveaux personnages (Johnny fait tellement de copier coller du personnage d'Ichabod par la suite qu'il m'insupporte), de nouvelles situations, de la frayeur (je suis une petite b*te) et de l'humour ==> coin du feu, thé, plaid et Tom Mison, WHAT ELSE
     
  11. Charlie-Culotte

    Charlie-Culotte
    Expand Collapse
    Get your LOVE ME-on

    Et bien, moi, j'aime pô :vex:
    Pourtant je suis très, très bon public niveau fantastique toussa (et d'ailleurs je regarde Grimm qu'une Madz a cité avant moi et je ne lui trouve rien de ressemblant).

    J'avais peu d'a priori puisque je savais que ça n'allait pas ressembler au génial film de Burton, mais je n'ai pas du tout accroché: l'histoire est prévisible, les personnages sont trop ambitieux dans leur interprétation et en même temps tellement vus et revus qu'ils n'en sont pas crédibles (la belle sorcière rousse qui prévient son amant de l'arrivée du méchant par le biais de rêves, le héros mystérieux et qui veut se donner un air noble, la jeune flic à qui on ne la fait pas, l'atmosphère qui se veut mystérieuse, gothique et un poil angoissante mais qui tombe à plat, le méchant dont on connaît l'histoire direct...). Le truc qui ne me fait pas totalement renier cette série c'est le monstre à base de démon...

    Bref j'ai trouvé que ça manquait d'originalité et si j'envisage de regarder la suite, c'est seulement parce que j'ai vu tous les autres épisodes des séries que je suis...
     
Chargement...