Sommes-nous une génération de moutons ? Enquête sur les valeurs de la jeunesse en 2017

[0h-dear]

@0h-dear Tout a fait d'accord, à mes yeux la seule chose mise en valeur c'est le fait qu'en France on pousse tout le monde dans des longue études comme s'il n'y avait que ça pour réussir ça vie. Hors Le monde ne se compose pas que d'ingénieur, de PDG ou de médecin. Ce qui démontre donc un problème sur la façon dont on présente les études aux jeunes et la façon dont les études "courtes" / manuelles ou autres sont dénigrés.

Ça me prend très à cœur parce que je fais des études d'art et quand bien même si j'ai mon diplôme sans redoubler j'aurais 9 ans d'études (licence d'art, prépa privée, classe préparatoire publique, année de césure parce que je veux travailler avec un commissaire d'exposition et 5 ans de dnsep illustration) au bout de ma quatrième année je me reçois encore des "tu apprends à colorier sans dépasser ?"
Moi j'aime mes études et j'aime ce que je fais. Et juste parce que je veux pas faire médecine ne veut pas dire que je suis insouciante ou que j'ai jamais travaillé, loin de là !

Et j'ai beaucoup d'amis qui font des métiers super mais dont on ne parle/valorise pas assez. C'est bien beau de faire médecin, mais ils ne sont rien sans les infirmiers, le personnel d'entretien des hôpitaux, les pharmaciens, les secrétaires médicaux , tous les métiers qui entourent le domaine...

Et y'a trois millions de métiers qui rendent les gens heureux, que ce soit les coiffeurs, les mécaniciens, les animateurs, etc...
Voir le fait d'avoir un métier reconnu comme de l'ambition ça me laisse perplexe. Je suis persuadée qu'il faut des médecins et des informaticiens mais je suis sure que c'est pas la seule voie pour être heureux !

 

[Clemence Bodoc]

Hello, merci pour vos retours, quelques précisions :

cet article ne fait que relayer l'étude, vous inviter à en prendre connaissance et à en débattre (d'où le fait qu'il soit synthétique).
Où est-ce écrit que mettre en avant la politesse et le respect fait de nous des moutons ? le titre pose la question (il ne l'affirme pas), et ce qui amène cette question, c'est la double information: mise en avant de la politesse, mise en retrait du charisme

Vous vous rendez compte à quel point elle est méchante cette phrase pour les gens qui font des études moins reconnues ?

Cette phrase ne dit rien de ce qu'elle ne mentionne pas (oui, la logique, je sais ). Le fait que certains choix de carrières reconnus comme ambitieux ne dit rien d'autre de tous les choix de carrière non mentionnés dans cet article.

(C'est une remarque que je lis de plus en plus, et que je ne comprends sincèrement pas il n'a JAMAIS été dit/écrit que les autres choix de carrière sont moins ambitieux ou moins prestigieux !

 

[Artemistigri]

Je en vois pas trop en quoi être informaticien est synonyme d'ambition. C'est un métier comme un autre et d'ailleurs, qui couvre tout un tas de domaines. On peut rester développeur toute sa vie. Tout le monde n'a pas la volonté ou l'ambition de faire des chefs de projets ou autres statuts plus élevés.

 

[Clemence Bodoc]

@Clemence Bodoc
Oui mais dire que certains choix de carrière sont ambitieux, c'est nécessairement dire que d'autres ne le sont pas, ou le sont moins.

Non, justement. Ce n'est pas «nécessairement» dire que d'autres ne le sont pas, ou le sont moins. C'est citer ceux-là comme exemples d'ambitions (et à aucun moment cette définition n'est restrictive).

 

[tranche1993]

Hello, merci pour vos retours, quelques précisions :

cet article ne fait que relayer l'étude, vous inviter à en prendre connaissance et à en débattre (d'où le fait qu'il soit synthétique).
Où est-ce écrit que mettre en avant la politesse et le respect fait de nous des moutons ? le titre pose la question (il ne l'affirme pas), et ce qui amène cette question, c'est la double information: mise en avant de la politesse, mise en retrait du charisme

!

Que l'article soit un moyen de partager cette étude, pourquoi pas? Vous n'êtes pas obligés de faire du fond sur tout. Mais dans ce cas là faites le de façon neutre6 .

Ce qui me/nous dérange ici, c'est pas tant la forme que le contenu, car:
- Réduire le respect à la seule politesse et aux injonctions à la "tiens toi bien", c'est réducteur.
- Affirmer que : "Si l’on suit ces statistiques, ça voudrait dire qu’on ferait partie d’une génération polie et peu charismatique ?!", c'est faux.
- Sur l'ambition et le mouton (bien racoleur soit dit en passant), je veux bien vous accorder le bénéfice du doute mais avouez que c'est quand même un peu ambigu.

Bref. On est plusieurs à trouver que ça fait un peu beaucoup pour un seul article et ça ne vous ferait peut être pas de mal de le reconnaître.

Si on est vigilantes sur la qualité de vos articles, c'est justement parce qu'on pense que le magazine en vaut la peine et que vous pouvez faire bien mieux.

 

[antidiamant]

@Clemence Bodoc
Oui mais dire que certains choix de carrière sont ambitieux, c'est nécessairement dire que d'autres ne le sont pas, ou le sont moins. Si les autres choix de carrière ne sont pas moins ambitieux, pourquoi préciser que ceux cités le sont ? L'ambition se définit soit comme le désir ardent de faire quelque chose (sens dans lequel vous l'avez utilisé je pense), soit comme le désir de reconnaissance sociale et de pouvoir. Je précise que j'ai consulté plusieurs définitions.
Si vous vous utilisez le mot dans sa première acception, est-ce que l'ambition n'est pas un rapport au travail ou justement le fait d'avoir choisi son travail quel qu'il soit, plutôt que de vouloir devenir médecin ou avocat ? Je ne pense pas que ce soit le 2eme sens qui soit utilisé ici car dans ce cas je ne vois pas en quoi ce serait mentionné comme spécialement positif.

Sauf que lorsqu'on parle de quelqu'un d'"ambitieux" c'est très clairement la deuxième définition à laquelle la majorité pense, c'est la façon dont est utilisé ce mot dans la vie de tous les jours, et ça renvoit a une notion de gloire et de réussite sociale, quelqu'un qui souhaite s'élever socialement. Je suis d'accord avec certaines choses qui ont été dites mais je ne comprends pas bien l'hypocrisie vis-à-vis de ce terme. Ça me rappelle les personnes qui cherchent à démontrer que tout le monde est beau, tout le monde est intelligent... mais pourquoi tout le monde devrait être beau, intelligent, ambitieux ? C'est juste une caractéristique, y a plein de personnes qui ne sont pas ambitieuses et elles le vivent très bien.
Y avait une personne qui citait chauffeur de taxi en première page, pour moi quelqu'un qui veut etre chauffeur de taxi oui il n'est pas ambitieux, et je ne vois pas le problème en fait. On ne dit pas que ça empêche de réussir sa vie, juste qu'il n'y a pas ce symbole de réussite sociale, de monter de classe sociale.
Et l'article a beau faire des raccourcis je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas une caractéristique plutot positive ?

 

[Gabelote]

Alors pour le fait de relayer l'étude, c'est fait très partiellement. Je reprends le paragraphe des métiers :

On constate que des métiers appartenant à des catégories socio-professionnelles plutôt élevées ressortent beaucoup : ingénieur, informaticien, vétérinaire, PDG… La preuve que les interviewé•es ont dans l’ensemble de l’ambition, ce qui est plutôt encourageant !

Alors, comme j'ai du temps à perdre, j'ai pris ma petite règle, j'ai mesuré les petites lettres et... Ô magie, dans l'ordre nous avons :
- Ingénieur en n°1
- Vétérinaire en n°2
- Professeur et Médecin en n°3 (et là on commence à se demander où est passé la profession de professeur dans le tas des carrières ambitieuses ?? Et puis d'ailleurs, comment on obtient ce genre de résultat dans une France où l'éduc nat peine à recruter ?? )
- PDG en n°4
- Informaticien et footballeur en n°5
Donc on a de la CSP+, voui, et puis de la CSP un peu moins. Et puis en toutes petites lettres, on trouve chercheur, chirurgien, de la CSP+ aussi (je crois, je sais pas si tous les chercheureuses seront du même avis).
Moi je trouve au contraire que ces choix sont plutôt classiques et conformistes : les professions artistiques sont en petites lettres, les cuisiniers et restaurateurs sont aussi en retrait. Mais bon, les comédiens et explorateurs m'ont fait rêver quand même.
Je parle à peine de "footballeur" qui semble revenir très souvent. Si les interrogé-es ont de 15 à 22 ans... ielles savent déjà si ielles ont la moindre chance de faire du football leur métier !

 

[Cha_215]

Euh ... Le charisme et la capacité à entraîner c'est négatif maintenant ???
C'est comme beaucoup de mots caractérisant une personne, ça dépend ce qu'on en fait ! Vous parlez de manipulation comme si c'était en général ce que faisaient les gens qui ont du charisme et la capacité à entraîner. C'est très réducteur franchement.
Quand on a du charisme et qu'on arrive à fédérer les gens autour d'une idée, autour d'une personne, autour d'un projet c'est positif
Et au niveau macro, encore heureux que des personnes sont capables d'entraîner les autres ! Dans mon boulot par exemple, c'est très important et mes collègues qui ont ces qualités-là ne sont pas de vils manipulateurs
Pareil pour militer d'ailleurs, si y a pas certaines personnes pour inspirer les autres, je pense qu'on avance moins.

 

[0h-dear]

Cette phrase ne dit rien de ce qu'elle ne mentionne pas (oui, la logique, je sais ). Le fait que certains choix de carrières reconnus comme ambitieux ne dit rien d'autre de tous les choix de carrière non mentionnés dans cet article.

(C'est une remarque que je lis de plus en plus, et que je ne comprends sincèrement pas il n'a JAMAIS été dit/écrit que les autres choix de carrière sont moins ambitieux ou moins prestigieux !

Mais c'est maladroit alors mais c'est très fortement sous entendu. Personnellement ça me fait mal parce que ce genre de remarques je me les prend déjà assez quotidiennement (parents, amis de ma sœur, amis de mes parents, toutes les personnes qui ne connaissent rien au milieu de l'art...) pour avoir à me les prendre sur un magazine que j'apprécie lire

Je pars du principe que c'est pas voulu, mais voilà, c'est là, ça pique.