Suicide assisté, euthanasie : et vous, qu’en pensez-vous ?

[Mandatine.]

Je trouve ça dingue qu'on ne puisse pas choisir de mourir ou non. Je ne supporterais pas de vivre en étant tétraplégique, ou encore voir un proche dans un coma en étant à moitié conscient.
Quel est l'intérêt de vivre si on ne peut plus bouger, plus parler, ou même plus penser? Juste pouvoir regarder les autres ce n'est pas "vivre".
J'ai une personne très très proche qui a eu une grave maladie. Son état s'est dégradée à une vitesse folle et même après avoir battu son cancer, son état physique, moral et ses capacités moteurs ne s'amélioraient pas. La personne s'est suicidée.
Pourquoi n'a-t-elle pas pu mourir avec dignité? parce que ce putain de pays n'admet pas qu'on puisse avoir envie de mourir, envie de ne plus souffrir. Dans des cas comme ça en plus de souffrir soi-même on fait souffrir son entourage.

La personne dont on parle dans l'actualité, pourquoi ses parents souhaitent le voir vivre? Qu'est-ce-qu'ils peuvent faire avec lui? Mise à part venir à l'hôpital tous les jours pour lui faire un coucou je ne vois pas. Il n'a plus de vie.
Laissez-le partir et renaitre dans une autre vie.

 

[Caimie]

Ayant été aide-soignante, et maintenant en études d’infirmière, je me demande pourquoi aujourd'hui, on ne peut toujours pas décider de quand il est temps de se laisser partir, de rendre les armes, d'accepter la belle vie qu'on a eue sans l’en-tâcher d'une fin de vie atroce.

Une fois, en stage, je m'occupais d'un monsieur atteint d'une tumeur frontale du cerveau. Je me suis approchée pour changer sa perfusion, et la il est arrivé, et a commencé a me peloter les fesses bien grassement, a pleine main. Le tout devant sa femme et ses enfants d'une 15aine d'années. Et la sa femme qui me dit en courant pour le retenir "Excusez le, il aurait tellement honte si il se voyait" .
Une autre fois, une patiente atteinte de la maladie d'Alzheimer fraichement arrivée dans le service, fut prise d'un éclair de lucidité "Mon dieu, mais qui êtes vous, ou est-ce que je suis, qu'est-ce que c'est que cette horreur! Je veux rentrer chez moi, appelez mon fils, laissez moi partir" . Le tout accompagné d'une crise de larmes en bonne et due forme ..

Qu'est-ce qu'il y a d'humain a encore vivre dans cet état.
Pour moi, laisser ces gens dans cet état, ce n'est ni plus ni moins que de la maltraitance. Si ils veulent partir, laissons les partir en paix avec eux mêmes.

On demande bien aux gens de communiquer le nom de leur médécin traitant a la sécurité sociale, pourquoi on ne pourrait pas créer une institution qui s'occuperait de recenser les volontés de chacun si un jour il se retrouvait dans telle ou telle situation. Avec tout ce qu'on sait aujourd'hui sur ces maladies, ces accidents qui arrivent du jour au lendemain, communiquer notre volonté devrait devenir une obligation, à partir d'un certain âge (18 ans quoi).
Et d'ailleurs, il devrait en être de même pour le don d'organes.

 

[Charlie Zola]

Je voudrais témoigner en tant que fille d'un grave malade neurologique. Enfin fille orpheline puisse que mon père est mort il y a 8 ans.

Je voyais le père que j'aimais tant souffrir, s'affaiblir, perdre tout ce qui faisait de lui l'équilibre de ta famille mais je gardais l'espoir d'un mieux arnacher à mon corps. Mais les années n'ont rien amélioré et dans les quatre dernières années de sa vie ils ne reconnaissaient aucun de nous, ma mère devait le nourrir (puis ce ne fût plus du tout possible sans l'aide d'une sonde), lui faire sa toilette et il était alité 24/24h. Et franchement ce n'était certainement pas comme ça qu'il aurait aimé finir sa vie. Et même si je suis consciente de ça, en tant qu'enfant jamais je n'aurais pu dire à un médecin bon c'est bon on arrête tout. Et je sais que pour ma mère aussi, mon frère et ma sœur c'était carrément inimaginable.

Que ce soit la famille qui doive prendre cette décision c'est bien jolie sur le papier mais quand ça t'arrive c'est loin d'être aussi facile.
Pourtant dans l'absolu je suis pour l'euthanasie mais dans mon cas j'aurai aimé que au départ de sa maladie un médecin demande à mon père ce qu'il voudrait pour la suite. Que  l’État veuille l'encadrer aussi je trouve ça normal. Il faut des lois, il faut des discussions mais surtout il faut que tout le monde puisse dire ce qu'il souhaite pour sa vie et sa mort.

 

[Membre supprimé 146616]

Je vais peut-être me faire huer mais les gens qui ont envie de vivre avec une maladie ou un handicap, ça existe. Jean-Dominique Bauby a écrit "Le scaphandre et le papillon" en étant paralysé des quatre membres. Ce que je vais dire va peut-être choquer tout le monde mais si on l'avait euthanasié, il serait mort trop tôt alors qu'il avait vraiment envie de vivre.

Pour moi, c'est ça, les dérives qui font peur. On vit dans une société où pour avoir le droit d'exister et de se montrer, il faut impérativement être jeune, beau et en parfaite santé. Les gens malades et/ou en fin de vie nous ramènent à l'idée que nous aussi, on peut tomber malade ou avoir un accident. Evidemment, on n'aime pas ça. Seulement, il y a des gens qui sont malades et qui demandent simplement des anti-douleurs et de l'affection. Qui sommes-nous pour leur refuser cette affection?

Je sais qu'on peut très bien dire "oh, moi, je demanderais à être euthanasié tout de suite". Seulement, une fois sur un lit d'hôpital, on peut très bien changer d'avis. Un grand-père dont la petite-fille est enceinte peut vouloir continuer à vivre assez longtemps pour voir le visage de son premier arrière-petit-enfant. L'être humain change d'avis, ça peut arriver à tout le monde. Ce qui me ferait vraiment peur, ce serait que la société glisse vers un "suicide obligatoire pour tous dès que la santé devient défaillante en dessous d'un certain seuil".

Non, pas taper!!!

 

[Crazyquill]

Mon avis sur la question est encore loin d'être tranché. Je ne réagirai que sur un point : même si la personne, dix ans ou même juste six mois auparavant, a affirmé ne pas vouloir être maintenue en vie, comment savoir si telle est toujours sa volonté ? Tant que l'on ne se trouve pas dans la dite situation (ce qui implique malheureusement d'être incapable de communiquer), comment donner des instructions fermes et définitives à ses proches?

 

[katnissvsw]

@lafeemandarine Il n'a jamais été question d'euthanasier tous les handicapés et tous les malades (seulement ceux qui ont une maladie incurable et qui le souhaitent )
Il n'a jamais été question de refuser les soins palliatifs (ce que tu appelles anti douleurs et affection) cependant ça ne suffit pas toujours.
Ensuite, tant que la personne peut parler , elle peut changer d'avis.

Je suis d'accord  avec toi dire qu'il faut condamner le validisme .

 

[Afro.Lolita]

HS : je tiens à féliciter Madmoizelle pour cet article et son intitulé sur Facebook qui précise "qu'en pensez-vous?". Ces derniers mois j'avais constaté, à grand regret, que le magazine ressemblait de plus en plus aux autres magazines féminins qui dictent une "bonne" manière de penser, imposent un point de vue. Dans cet article, je retrouve un peu la neutralité qui m'avait séduite sur ce site dans les débuts et qui permet au lecteur de se faire sa propre opinion. Merci pour ça 


Je partage un peu l'opinion de @lafeemandarine  sur le sujet. C'est un peu triste de penser que sous prétexte qu'une personne est (très) malade/handicapée, sa vie ne vaut pas la peine d'être vécue, que c'est "inhumain" de vivre dans cet état (cf. certains commentaires).

D'une manière générale, je suis assez mal à l'aise face aux débats sur la fin de vie et j'ai vraiment du mal à appréhender le concept de "dignité dans la mort". Dans le cas de Vincent Lambert par exemple, le fait qu'il soit maintenu en vie lui enlève-t-il sa dignité (sachant que celle-ci est intrinsèque à tout homme) ? Ou ce qui porte atteinte à son droit à la dignité est le fait qu'on ne respecte pas son (présumé) désir de mourir ? "Présumé" désir car d'après le tribunal administratif, il n'y a aucune certitude sur le choix de Vincent!

Et c'est surtout ça la problématique dans la question de la fin de vie.  Il y aura toujours un doute sur le désir réel de la personne de vivre ou mourir. Elle peut très bien avoir changé d'avis, elle peut l'avoir dit parce qu'elle était dans une situation de détresse intense (il y a des jours où tu te sens tellement mal que tu souhaites mourir, mais après tu vas mieux et tu ne regrettes pas d'être vivant!), etc. Ce qui fait que c'est assez délicat qu'un tiers puisse décider à la place du mourant.

Si de toute façon la personne doit mourir, à quoi ça sert d'accélérer le processus ? On ne peut pas juste laisser faire les choses ?

Finalement, la loi sur la fin de vie serait plus une loi pour les proches du malade (qu'ils puissent faire leur deuil, question de coût financier du maintien à l'hôpital, etc.) qu'une loi pour le malade lui-même.

 

[Interlude.]

On a eu pas mal de cours sur le sujet dans ma fac donc je tenais à apporter quelques infos :

(Loi du 22 Avril 2005 dite "Leonetti" et Loi du 4 Mars 2002 dite "Kouchner")

- Beaucoup de gens ne le savent pas, mais ce qu'on appelle les Limitations et Arrêt de Traitements (LAT) sont autorisés. Il s'agit du "droit d’interrompre ou de ne pas entreprendre des traitements jugés « inutiles, disproportionnés ou n’ayant d’autre effet que le maintien artificiel de la vie" (en réanimation par exemple).

(D'ailleurs je ne comprends pas qu'on utilise le terme "d'euthanasie passive" dans le cas de Vincent Lambert, pour moi la nutrition / hydratation dans ce cadre, correspond à un soin donc une thérapeutique? Si quelqu'un a + d'infos)

- La loi garantit l'accès aux soins palliatifs. (Je ne nie pas le problème des places dans ces structures, ce serait d'ailleurs bien qu'il y en ai plus).

- Il est possible "d’utiliser des traitements dans l’intention de soulager la souffrance, même s’ils risquent d’abréger la vie", par exemple une sédation / un antalgique plus fort dans le cas d'un patient en fin de vie.

- Le récent sondage Ifop qui présente le chiffre de "92% des Français favorables à l'euthanasie" est tout pourri : si on simplifie la question posée, elle correspond en gros à "Si vous aviez le choix, préféreriez vous mourir dans d'atroces souffrances pendant plusieurs jours ou bien mourir rapidement" (ça en devient même étonnant que 8% de Français répondent qu'ils préféreraient agoniser de longs jours). Pour avoir un sondage valable il aurait fallu peut être préciser, par exemple en demandant un choix entre l'euthanasie / les soins palliatifs / rien.

- Comme l'a dit quelqu'un précédemment, vous pouvez dès maintenant désigner une personne de confiance ou remplir des directives anticipées pour permettre le respect de votre volonté le cas échéant. Elles sont valables 3 ans et révocables à tout moment.

- Pour finir j'aimerais bien comprendre le terme de "dignité" parce que clairement on en a pas tous la même définition. Dignité par rapport à quoi, à qui? Est ce que par exemple c'est indigne de devoir faire faire sa toilette par quelqu'un d'autre (auquel cas on peut euthanasier une bonne partie des personnes agées)? De ne plus pouvoir s'alimenter / s'exprimer? Qu'on centre le débat sur le terme de la souffrance (physique ou psychique), pas sur celui de la dignité, ça serait peut être plus parlant.

Sinon concernant mon avis : je n'y suis pas défavorable en théorie, mais il y a un certain nombre de points qu'il faut préciser concernant par ex, les patients hors d'état d'exprimer leur volonté, les conditions d'application... Je pense qu'il faudrait d'abord passer par un meilleur accès aux soins palliatifs.

(Edit : Je partage en grande partie l'avis de @Afro.Lolita concernant la dignité / la fin de vie plus agréable pour les proches)

 

[Prunelle.]

Je suis contre un autre texte, la loi Léonetti est vraiment très claire et adéquate dans ce cas.
Parce que ok ils veulent une loi sur l'euthanasie passive, mais après ? Qui décide ? Sur quels critères ? Après combien de temps ? On ne peut pas avoir de loi trop "rigide", la limitation de soin c'est beaucoup trop personnelle, basée sur nos croyances, nos valeurs...
Déjà le terme des médias "euthanasie passive" me hérisse le poil. Euthanasie c'est donner volontairement la mort. Son utilisation ici lui donne un aspect barbare alors que c'est une véritable réflexion.
Dans le cas d'une personne qui est incapable de communiquer, on demande l'avis de chaque personne concernée (famille, personnel soignant, différents médecins... ),d'un comité d'éthique. Il est même obligatoire (mais peu appliqué, soit) de prendre l'avis de médecin extérieur.

J'ai du mal à comprendre pourquoi l'affaire est allée aussi loin d'ailleurs.
Je sais que l'arrêt des thérapeutiques c'est un problème éthique. Chacun à ses arguments, des avis en désaccord mais que tout le monde a raison en fin de compte.
Dans le cas du médecin à Bayonne, là oui il a vraiment merdé... contexte d'urgence et prise de décision seul : C'est exactement le contraire de la loi Léonetti !
Mais là, ils ont réfléchi à propos du projet de vie de la personne, de son pronostic, rechercher ses souhaits antérieurs, pris une décision en collégialité tout en prenant en compte les différents avis. Je ne comprends pas et ça me gène un peu que la vie d'un homme dépende d'un procès maintenant.

A mon sens, le problème ici résidait dans le manque de communication entre toutes les personnes impliquées. Les parents n'ont pas dû se sentir entendu, compris et s'estime désormais dans une situation d'injustice. Peut-être qu'un soutien psychologique aurait été utile pour désamorcer le conflit.

En tout cas je ne pense pas que cela justifie le besoin d'une autre législation mais que ça aurait dû promouvoir la loi Léonetti et diffuser l'information sur les directives anticipées !

Humble avis d'une ex-infirmière/bébé-docteur 

 

[Mad_Summers]

- Pour finir j'aimerais bien comprendre le terme de "dignité" parce que clairement on en a pas tous la même définition. 

La dignité pour moi ça serait le respect du choix de vie. Par exemple on peut pas obliger une personne âgée à se laver, en effet ca serait pas digne justement de la déshabiller contre son gré pour lui faire sa toilette. Après les dérives existent dans les structures médico-sociales ou les hôpitaux, et ça c'est tout à fait condamnable!

@lafeemandarine je connais quelqu'un dont le père justement était en phase terminale et qui en concertation avec son équipe de soins palliatifs a refusé les anti douleurs jusqu'à ce que son petit enfant naisse. Il a souffert énormement mais il a été très bien entouré et une fois qu'il a pu voir il a pu se laisser aller et mourir rapidement.

Une camarade qui a travaillé comme aide soignante auprès de personne en phase terminale de leur cancer nous a avoué que - sans concerter la famille ou la personne - elle administré une combinaison de médicament, pour permettre à la personne de partir plus vite. Je trouve pas ça inhumain et même si la famille n'est pas au courant ça me choque pas tellement parce que de toute façon la personne est condamnée et que la famille ne peut pas toujours faire le choix d'abréger la souffrance et que c'est dur de laisser partir un proche.

Je suis étonnée du nombre de madz qui ont des connaissances dans ce domaine mais que personne ne se revendique travailleur social.

 

[super-flue]

Pour celles que ça intéresse :

documentaire "choosing to die"

C'est une docu réalisé par Terry Pratchett (écrivain génial, créateur de l'univers du Disque-Monde) qui est atteint d'une forme d'Alzheimer.

On suit, donc, Terry Pratchett, qui réfléchit à la question du recours à l'euthanasie. Il va rencontrer des personnes qui veulent y avoir recours, des personnes qui refusent. On y suit même un homme jusqu'au bout : c'est d'ailleurs un moment très beau, plein d'humanité, très émouvant. (mais ce n'est pas légal en Angleterre, donc on voit que ça se déroule en Suisse, et avec une éthique irréprochable à mon sens)

 

[Interlude.]

- Pour finir j'aimerais bien comprendre le terme de "dignité" parce que clairement on en a pas tous la même définition. 

La dignité pour moi ça serait le respect du choix de vie. Par exemple on peut pas obliger une personne âgée à se laver, en effet ca serait pas digne justement de la déshabiller contre son gré pour lui faire sa toilette. Après les dérives existent dans les structures médico-sociales ou les hôpitaux, et ça c'est tout à fait condamnable!

Pour moi c'est également dans ce sens que je le comprendre. Mais depuis le début du débat sur l'euthanasie j'ai pu entendre pas mal de gens dire des choses comme "Sur la fin, il n'était plus capable de se laver seul, il n'était pas digne" (ou bien d'autres actes, comme s'alimenter/parler ...), et ça me heurte dans le sens ou je ne considère pas tous les patients âgés grabataires comme indignes par exemple.

Je trouve qu'une re-définition du mot dans le cadre du débat s'impose.

Sinon je sais que de nombreux soignants prennent position pour ce qu'on appelle "La sédation de phase terminale" : l'administration d'un sédatif puissant, afin que la personne en fin de vie soit soulagée de ses douleurs et "s'endorme". Cela permet de soulager mais sans provoquer directement la mort, même si elle peut l'accélérer (ce qui est différent de l'injection d'un cocktail d'euthanasie puisque celui ci provoque directement la mort).

@Mad_squirel : Je suis étudiante en médecine.