Tous les body sont beach ready, et cette campagne le montre de façon décomplexante !

[Mathilde Trg]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post :

Tous les body sont beach ready, et cette campagne le montre de façon décomplexante !

 

[Bleu pastel]

Est ce qu'ils pourraient faire la meme chose avec des femmes qui ont des malformations, des grosses cicatrices, des prothèses, ... ?

 

[Artemistigri]

Moi je trouve qu'ils sont restés très softs malgré tout. Il n'y a pas tellement de différence de corps, mis à part peut-être la dernière qui est un peu plus enrobée, et qui de plus, n'est pas en bikini (pourquoi?). Je ne me retrouve même pas dedans.

 

[Rocksteady]

Trop cool !!!!
Oui, certains diront que ça reste """""soft"""""" (j'adore le concept de "corps "soft" et de "corps extrême" )
MAIS
Est-ce qu'avant, on voyait ces corps sur des affiches ? Non. Et maintenant oui. Donc c'est positif

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Est-ce qu'il faut s'arrêter là ? Non, surement pas. Mais ça ne veut pas dire que le premier truc à dire en voyant ça c'est "c'est nul, parce qu'ils devraient être "encore plus éloignés des canons de beauté actuels".

Surtout que si on fait ça, ils sont pas près de recommencer à essayer de mettre des corps hors des canons sur une affiches . Si quand ils le font ils se retrouvent avec les partisans du canon de beauté absolu sur le dos, ceux qui sont "ohlala vous mettez des femmes "moches" sur des affiches, nous on veut voir des femmes "belles" et en plus vous encouragez le surpoids (car pour bien trop de gens, ne pas être très mince, avoir un bourrelet, c'est du surpoids) et le tatouage" + les partisans du bodypositive, y'a de bonnes chances qu'ils arrêtent d'essaye le bodypositivisme. C'est bien plus simple pour eux de retourner aux corps extrêmement minces et blancs, vu que là ils n'ont contre eux que les quelques partisans du body-positive.

Moi la dernière fois que j'ai pris le métro parisien, c'était que des pubs vêtements avec des mannequins maigres OU des pubs pour des régimes OU des pubs pour des crèmes minceur. On part de très loin.

 

[Chouette-Culotte]

En lisant les commentaires sur facebook je me rends compte que ces femmes sont considérées comme "moches" et "grosses" Il y a aussi les commentaires en mode "collectif 52 c'est parce que c'est leur taille ?". Les gens (enfin les hommes surtout dans ce cas là) sont vraiment tarés.

 

[Artemistigri]

Ca, ça me plait + par exemple.

https://friday-magazine.ch/fr/articles/handicaps-cicatrices-et-poils-en-vedettes-cet-ete

 

[Rocksteady]

En lisant les commentaires sur facebook je me rends compte que ces femmes sont considérées comme "moches" et "grosses"

Ce qui est bien la preuve que leurs corps ne sont pas "dans le canon de beauté actuel", et ont leur place dans cette campagne. Et je confirme que pour à peu près tous les gens que je connais hors-madmoizelle, les gens qui ont leur corps n'ont pas un "beau corps" .

A force d'être dans des milieux body-positive, on oublie parfois à quel point le "canon de beauté actuel" est strict et réduit, et que si on commence à (très rarement) montrer des corps qui ne font pas du 34-36 pour 1m75, ça n'a clairement pas encore "pris" dans la population générale. Pas du tout.

 

[Pawline]

Il y a aussi les commentaires en mode "collectif 52 c'est parce que c'est leur taille ?".

Et quand bien même ce serait leur taille, ce qui est le cas de nombreuses femmes, elles ont autant le droit que les tailles 36 d'être décomplexées qu'est-ce que ça peut bien foutre aux gens?!

 

[MAAAL]

@Artemistigri C'est drôle parce que justement, autant ta campagne me semble en effet plus diversifiée, autant je vois davantage l'impact que la campagne de 52 peut avoir. Parce que les mannequins qu'on voit là, elles restent des mannequins, qui ont l'air heureuses, dans des beaux maillots de bain, avec une peau brillante, prises dans le bon angle, etc.
Alors qu'ici, on voit des femmes plus "lambda" juste posées sur leur serviette (certes pas non plus dans la plus mauvaise position), avec des maillots différents, des attitudes différentes, plus ou moins confiantes mais heureuses d'être là.
C'est peut-être simplement le côté "sans artifice", banal, qui attire justement l'attention. Ces femmes, elles sont diverses, et pourtant elles sont tout ce qu'il y a de plus proche de la norme : elles n'ont pas un corps inhabituel au sens où elles sont dans un stade d'obésité avancé, ont un handicap, le courage de ne pas s'épiler, etc. C'est vraiment madame tout le monde.
Alors bien sûr qu'il faut aussi accepter tous les corps qui sortent de la norme, et qu'ils aient des représentants. Mais on ne peut pas nier que ces personnes ne forment pas la majorité de la population. Comme les femmes grandes et minces, en fait. Pour moi, c'est ça qui fait la force de la campagne : ces femmes n'ont pas un corps particulier, surtout pour des femmes de leur âge, et pourtant elles sont considérées comme "moches", "monstrueusement grosses", "hors-norme", alors que non.

 

[Artemistigri]

et pourtant elles sont considérées comme "moches", "monstrueusement grosses", "hors-norme", alors que non

Par qui? Quelle proportion de la population masculine/féminine? Les haters de FB? On les connait ils n'ont que ça à faire. J'en ai parlé à mon mari, par exemple, et sur la campagne 52, il m'a dit : "ça va, y a pas trop de prise de risque, elles sont normales, c'est certes pas la minceur qu'on te vante à tire-larigot, mais ce sont des femmes tout à fait séduisantes".