Trente-deux idées de discriminations dont Claude Guéant pourra prétendre être victime

[Sy-jackals]

@Ghost wind
"Là; Guéant qui pleure, quand on connait le personnage, on ne peut juste pas l'écouter. Le monsieur en costume à qui arrive la même aventure, on l'écouterait. Et on remettrait en perspective, non pas pour dire que ce n'est rien mais parce que s'il ne supporte pas ce qu'il vient de vivre, il faut qu'il se rende compte de ce que c'est pour celleux qui vivent ça de manière quotidienne, et souvent avec violence. Et s'il dit " c'est pas pareil parce que je ne suis pas comme elleux", on peut en conclure que c'est un raciste, en prime."

Je comprends que la perspective des personnes qui connaissent Claude Guéant soit différente de la mienne puisque je ne le connais pas. Oui je pourrais me renseigner sur lui, mais ça ne changerait pas mon propos, puisqu'il ne tient pas compte de son histoire, mais de la situation qu'il a vécue. Ici à nouveau tu parles de ceux qui sont contrôlés systématiquement et parfois avec violence, alors que je ne voulais parler que de la situation où des personnes ne sont pas contrôlées parce qu'elles ont l'air peu commode. À ce moment là il ne peut pas y avoir de violence physique, mais psychique oui.

 

[Sy-jackals]

@Ghost wind
Si on dissocie Guéant de son histoire, pourquoi devrait-on connaître la mienne ? Je ne nie absolument pas qu'il existe des problèmes de discrimination bien connus visibles directement par les contrôleurs, dont ceux dont tu parles : faciès, habillement, handicap, l'orientation sexuelle peut parfois être visible (si les personnes se montrent leur amour, sinon le contrôleur ne peut pas la deviner). Je sais aussi qu'il existe plusieurs niveaux d'analyse en sociologie, certains où les individus sont interchangeables, on ne prend pas en compte leur "histoire", et d'autres où tous les éléments sociologiques sont pris en compte. C'est clair que pour que l'analyse soit idéale, il faut considérer tous les niveaux. J'avais l'impression qu'il pouvait ressortir des éléments intéressants en ne considérant que le niveau où les individus sont interchangeables. Je trouve étonnant comme il est nécessaire de justifier un sentiment d'injustice dû à un sentiment de discrimination lorsque ce dernier n'est pas "best seller", je veux dire par là qu'il n'appartient pas aux catégories bien acceptées de discrimination. Alors c'est certain que je me trompe peut-être totalement, et qu'il m'a contrôlée parce qu'il pensait que je n'avais pas de titre de transport, et qu'il n'a pas contrôlé d'autres personnes parce qu'il pensait certain qu'elles possédaient leur titre de transport. Ce qui me fait dire que c'est l'inverse est la majorité, une minorité n'a pas été contrôlée et une majorité l'a été (ce qui n'empêche effectivement pas que je me trompe). Mon but n'était pas de "crier à la discrimination", mais je le répète, de voir plus loin.
Je suis d'accord que je suis HS ^^, je pensais que les réactions aux articles permettaient d'aller plus loin que de dire "j'aime, j'aime pas, ça m'a fait rire ou non". Si c'est le cas, pas de souci, désolée d'avoir mal compris l'utilisation de ce lieu.

EDIT : D'ailleurs j'y pense maintenant, en prenant le statut de Claude Guéant en compte, une autre façon de voir son propos est d'être agréablement surpris qu'il ait aussi été contrôlé et non privilégié. Pour moi ça va dans tous les sens, mais ça aurait été idéal qu'il soit contrôlé et que tous les autres passagers l'aient été aussi.

 

[Sy-jackals]

@Ghost wind
Oui, dans cette situation, je me sens autant discriminée d'être contrôlée que ceux qui ne sont pas contrôlés. J'ai l'impression d'avoir donné des arguments et non de l'avoir lancé en l'air. Et c'est justement de la réception sociale que je trouvais intéressant de discuter.
Je trouve justement que la personne n'a pas besoin d'être discriminée pour parler de sentiment de discrimination, et qu'il n'y pas forcément besoin d'une discrimination (au sens littéral du terme) pour justifier un sentiment de discrimination. Certaines discriminations sont tellement ancrées, que je pense que les personnes qui peuvent en être victimes (oui parce que j'espère que ce n'est pas parce que j'appartiens à une catégorie discriminée, que je sois forcément discriminée une fois dans ma vie) peuvent se sentir discriminées lorsqu'elles ne le sont pas (sans nier qu'elles auraient pu l'être et que c'est légitime qu'elles se posent la question). Et dans l'autre sens, ce n'est pas parce qu'il n'existe pas de catégorie de discrimination dans laquelle je puisse entrer, que je ne peux pas ressentir de sentiment de discrimination.
Oui alors merci de préciser .

 

[Sy-jackals]

@ErwanAime
Oui alors effectivement je considère que si plusieurs personnes vivent le même cas particulier, ça participe de former une discrimination. Mais là je me trompe certainement, et je comprends du coup que ça aie beaucoup porté mes propos à confusion.

 

[Ewina]

Sinon, moi si j'étais contrôleur et que j'avais reconnu Guéant, je me serais fait un plaisir de le contrôler, juste parce que c'est lui. Ça aurait égayé ma journée.
Je ne dois pas être la seule dans ce cas... Je suis persuadée que c'est une excellente explication.

 

[Sy-jackals]

@Ghost wind
J'ai bien compris, je pense donner une situation objective.
"Ensuite, la personne discriminée est la seule à pouvoir dire si la discrimination est réelle. Je vais prendre un exemple concret: et casse-gueule : un noir me drague et je l'envoie bouler pour x raisons. Il me dit que je suis raciste alors que je l'ai envoyé bouler parce que je ne suis pas dispo, j'ai pas envie et tutti quanti. Il a tort sur ce que je pense mais au-delà du niveau individuel, il a raison car il est inscrit dans un rapport de discrimination et donc je dois m'interroger sur la raison qui fait qu'il a cru à une réaction raciste. Bref, sa réaction envers moi est faussée car il est victime de discrimination au sens général. Il est réellement discriminé même si ce n'est pas par moi: il l'est par notre système, sa réaction est donc compréhensible. Donc, je ne me laisserais pas faire, c'est évident, mais je ne peux pour autant pas nier son ressenti ni l'invalider dans une approche sociologique ( sauf pervers manipulateur narcissique et c'est quand même une super exception )."
On est d'accord sur ce point, mais ça confirme qu'on ne regarde pas les mêmes niveaux. Si ton intention n'est pas discriminante, il n'est pas discriminé par toi. Il peut se sentir discriminé parce que notre société est discriminante à son égard, mais il peut aussi ne pas se sentir discriminé et constater que si tu lui dis non ce n'est pas pour des raisons racistes.
Encore une fois tu parles des gens qui se font contrôler plusieurs fois par jour, ce n'est pas le sujet dont j'aimerais parler. Je l'ai déjà dit, se faire contrôler plusieurs fois par jour par délit de faciès est inadmissible. Mais je parle de se faire contrôler alors que d'autres ne sont pas contrôlés (certainement aussi par délit de faciès). Alors non ce n'est effectivement pas mon attention, et je ne pense pas que ça soit ce que je fais.
Je ne vois pas du tout de quelle "zone psychique de confort [pour] ne pas se remettre en question" tu parles ?
Le désaccord principal se trouve là : nous ne sommes pas d'accord sur le fait qu'une personne non victime de discrimination puisse être discriminée.

 

[Maud Kennedy]

@Sy-jackals ,pourquoi parler de discrimination à tout prix,au lieu d'un sentiment d'injustice? Le sentiment d'injustice peut concerner tout le monde. La discrimination,c'est bien différent et ne se joue pas au même niveau.
Le sentiment d'injustice est lui individuel.

 

[Sy-jackals]

@Maud Kennedy
Parce que je trouve que le sentiment d'injustice, s'il arrive à plusieurs personnes dans une situation similaire, peut devenir de la discrimination. Mais je ne veux pas utiliser ce terme à tout prix, j'ai déjà dit qu'il n'était pas totalement approprié. Mais je ne vois pas quel autre terme utiliser pour faire part de mon idée que si plusieurs personnes peuvent ressentir le sentiment d'injustice dans cette situation, elle peut devenir une discrimination. On ne pourra pas donner de critères physique à ces personnes si ce n'est qu'elles ont une tête qui semble ne pas faire de souci au contrôleur. Il est indiscutable qu'une personne non contrôlée parce que, par exemple, elle est noire, est une discrimination précise et définie, mais je me sens aussi discriminée par le fait que je puisse sembler d'accord de la situation, comme s'il y avait les discriminés d'une part, et ceux qui n'ont rien à réfléchir d'autre part, des gens dans une norme banale silencieux. Au final c'est une sorte de prise en otage. Je comprends bien que mes propos puissent sembler vouloir dire que je ne mesure pas la portée de la discrimination des personnes non contrôlées, mais ce n'est pas le cas. Ce que j'essaie de dire, c'est que ce n'est pas parce qu'il n'est pas possible de donner littéralement la dénomination "discrimination" à cette situation, qu'elle ne peut pas le devenir si personne ne dit rien. L'adjectif "systématique" est aussi revenu souvent, dans la situation que je donne, si je ne l'ai pas vue systématiquement pour moi, elle n'était pas non plus systématique pour des personnes qui auraient pu être discriminées lors de non-contrôles. Je veux dire, ça m'est effectivement arrivé quelques fois, mai il est aussi arrivé que des personnes qui faisaient beaucoup de bruit et qui auraient pu sembler violentes aux contrôleurs se soient aussi fait contrôler, et ces fois-ci tous les voyageurs d'ailleurs.

 

[Sy-jackals]

@Ghost wind
Je suis étonnée que tu veuilles à tout prix parler de moi. Je veux seulement parler d'idées. Je le répète, je ne veux pas "crier" que je suis discriminée. Je tente de prendre tous les points de vue en compte.
@Opium Diary
Haha, oui je me le suis dit en l'écrivant que j'étais foutue ^^'. Je suis d'accord au sens strict, mais j'essaie de penser plus loin, même si ça reste boiteux, je pense que ça peut être utile.

 

[Maud Kennedy]

@Sy-jackals ,je ne vois pas en quoi le fait que ça arrive à plusieurs personnes fassent d'une injustice une discrimination. Une discrimination se fonde sur des critères précis et se caractérise notamment par sa régularité.
Si on appelle tout "discrimination" ,le terme finira par ne plus rien vouloir dire. Ca fera genre "oh mon frère/ma soeur a eu une glace et pas moi,c'est de la discrimination" ou alors "j'ai été puni(e) à la place de mon camarade de classe,je suis discriminé-e"!

 

[Sy-jackals]

@Ghost wind
(À chaque fois que j'ai écris "contrôleur", je pensais aussi qu'il était nécessaire de préciser que c'était valable au féminin aussi, comme tout le reste, je plussoie tes féminins ^^)
Oh alors absolument pas, je parle d'une situation très précise. Elle mène à beaucoup de dialogue alors en sortir deviendrait encore plus compliqué.
Là je ne comprends même pas que je puisse te faire penser à ça. D'une part parce que j'ai déjà répondu que je ne voulais pas simplement dire "moi aussi". Ensuite parce qu'il n'est pour moi pas forcément question de racisme, dans la situation que je donne, un groupe d'adolescents blancs qui semble posséder le train peut tout autant déstabiliser le contrôleur que des personnes noires s'il a des idées racistes.
Pour la question du racisme précisément, je n'ai pas entendu parler ce dont tu parles. Ils disent moi aussi pour quoi ?
Quelque chose avec quoi je ne suis pas d'accord, ce qui peut peut-être mieux montrer le fond de mes idées, c'est que la seconde guerre mondiale est souvent ramenée à "Hitler voulait éliminer les Juifs". Dans la situation que j'évoque, je trouve dommage de ne pas considérer que les gens contrôlés sont aussi jugés d'une certaine manière. Dans la situation de la seconde guerre mondiale je trouve inadmissible de souvent simplifier le conflit et laisser de côté les autres populations qui ont été discriminées, par exemple les personnes handicapées. Et c'est parce qu'il y a des situations dans lesquelles il est inadmissible de ne considérer qu'une partie des gens, que je pense dans les situations dans lesquelles c'est dommage il est important de le mettre en évidence. Ces situations divisent les gens, alors qu'ils devraient pouvoir se rapprocher pour que ces situations n'aient plus lieu.

 

[Daredevil.]

@Sy-jackals T'as gagné un point Godwin

Bref, la situation n'est pas du tout comparable, on ne peut pas comparer la seconde guerre mondiale à un simple contrôle de ticket. Là je trouve ça très grave. C'est comme les personnes qui évoquent la liberté d'expression alors qu'iel a dit un truc raciste/sexiste/homophobe/whatever.