Trente-deux idées de discriminations dont Claude Guéant pourra prétendre être victime

[Sy-jackals]

@Ghost wind
Oui, si le "pékin" est toujours dans la situation dans laquelle il est contrôlé alors que d'autres ne le sont pas et que c'est aussi le cas d'autres pékins, ou d'autres personnes qui ont des points communs avec le pékin. (Je ne connais pas la portée des termes pékins et iels ? Autant discrimination oui, même si je ne l'utilise pas comme la majorité l'aimerait).

@Thane
C'est pour ça que j'ai dit "dommage" et "inadmissible" pour bien montrer que ce n'est pas comparable. Si j'évoque un événement aussi grave c'est pour, comme je l'ai dit, montrer les idées que je peux avoir.

Mais comme tu dis, bref, j'ai l'impression que je n'arrive pas à exprimer ce que je veux dire sans que le dialogue s'oriente sur le fait que j'aimerais me victimiser ou crier que tout le monde a le droit de se dire discriminé (haha et je ne fais pas la victime, simplement je ne pense pas pouvoir en dire beaucoup plus, et je ne pense pas pouvoir changer d'avis non plus ^^). Ce que je veux dire, c'est que d'autres discriminations qui n'existent pas au sens strict du terme peuvent apparaître et qu'il faut rester vigilent. Voilà tout .

 

[Daredevil.]

@Sy-jackals En fait, je dois t'avouer que j'ai lu tout tes posts et que j'ai toujours pas compris ce qui pouvait être discriminant dans le fait que tu sois tout le temps contrôlé-e. C'est pas quelque chose de négatif d'être contrôlé-e (enfin, quelque par si, puisque ça signifie qu'on nous fait pas confiance). C'est pas quelque chose qui t'exclue. C'est pas quelque chose qui va te faire sentir rejetée par la société.
Edit : et c'est pas non plus quelque chose de stigmatisant.

 

[Sy-jackals]

@Ghost wind
J'accepte ce que tu dis ^^. Je n'ai pas envie de donner mon "pédigrée", parce que je trouve extrêmement enrichissant de pouvoir discuter sur un forum pour essayer de mettre les idées en avant et non les personnes. Tu sais déjà que je suis une femme et il doit y avoir quelques infos sur moi dans ma présentation.

@Thane
Je suis d'accord que je ne me sens pas rejetée par la société quand je me fais contrôlée, au contraire justement, c'est intégrant. Justement quand la situation n'est pas claire, et que pas tout le monde est contrôlé, c'est à double tranchant, soit je suis contrôlée parce que le contrôleur ne me fait pas confiance, soit je suis contrôlée parce qu'il me fait assez confiance pour ne pas que je le mette en péril. Je ne trouve pas discriminant d'être tout le temps contrôlée, seulement lorsque d'autres personnes ne le sont pas. Mais je comprends bien que ce n'est pas une discrimination établie, et que dans ce sens je ne peux pas parler de discrimination.

EDIT : merci pour tes précisions sur les termes iels et pékin Ghost Wind. Iels je crois que je l'avais connu dans un article sur madmoizelle si je ne me trompe pas maintenant que tu me rappelles son sens.

 

[Rosenrot_]

@Sy-jackals : Ce que tu comprends pas avec cette histoire de "délit de faciès", outre le fait qu'il n'y a aucune injustice à être contrôlé pour son ticket (c'est une procédure normale) et qu'on parle d'une situation exceptionnelle, c'est que les stéréotypes véhiculés ont un impact en dehors de cette situation. La discrimination dans cette situation, c'est qu'un type te juge respectable et qu'ils jugent d'autres personnes dangereuses et malhonnêtes. Ces préjugés s'appliquent aussi, par exemple, lors d'un entretien d'embauche. Et c'est quand même vachement plus facile d'être en règle quand t'as un boulot.

 

[esky]

@Sy-jackals En fait je pense qu'on ne parle pas de la même discrimination :
Le gars blanc, qui présente bien, se fait contrôler, le gars "arabe" non. Alors il y a plusieurs cas :
-C'est du pif, au hasard. Ça arrive, le gars a décidé de contrôler des gens au hasard. OK voilà
-Le gars a décidé de ne contrôler que ceux qui ont l'air "safe" pour pas se faire agresser. Dans ce cas, la conséquence est chiante pour celui qui présente bien (zut il peut pas frauder par ce que il présente trop bien). Mais en gros, par ce que tu es blanc, en costard, par définition le gars il le met dans la case "il va pas m'agresser" alors que le gars qui a un facies "arabe" il est mis dans la case "oulala risqué".

Il y a discrimination envers le blanc dans le sens "séparation", on l'a jugé selon son physique. Et puis c'est chiant du coup il peut pas frauder.
Mais tu te rend compte que LA discrimination dans le sens raciale, oppression, c'est le fait que par l'aspect, un gars blanc est considéré safe alors qu'un gars racisé est considéré dangereux. C'est pas DU TOUT pareil!
Le gars racisé qui a toujours été honnête, il se fait catégoriser direct dans le sens "oulala dangereux celui là". Juste par ce qu'il est racisé.

 

[Sy-jackals]

@Rosenrot_
Oui j n'ai jamais nié que le contrôle de billet est une procédure normale, mais elle n'est pas normale si elle est sélective, peu importe dans quel sens. Et oui 2-3 fois ça reste exceptionnel, mais je disais justement que ça ne voulait pas signifier qu'il faille discréditer le fait d'en parler.
Aaaaah tu as l'argument qui fait mouche ! Je m'incline totalement ! Effectivement la différence est que je ne serai pas discriminée dans d'autres situations, dans tous les cas pas pour ces raisons-là. Tandis que les personnes qui ne sont pas contrôlées par délit de faciès sont discriminées par ce même délit dans d'autres situations ! (Sauf pour la bande d'adolescents blancs qui fout le bordel ? Ouais non, j'imagine qu'il peut arriver dans plusieurs situations qu'ils ne soient pas signalés). Alors désolée si les personnes pas d'accord avec moi pensaient que j'y avais pensé, non pas du tout, je restais totalement confinée à cette situation hors de l'espace-temps ^^'.
Et effectivement c'est plus facile d'être en règle quand t'as un boulot, mais je ne voulais pas entrer dans ces considérations-là parce que je pense aussi que c'est multifactoriel et qu'il n'y a pas de causalité.

@esky
Non ça n'est pas pareil et effectivement parce qu'il sera catégorisé de la même manière dans d'autres situations.