Un agresseur sexuel dans le métro identifié par la police grâce à la photo prise par une victime

[Pectine75]

Effectivement je ne trouve pas non plus ça bien de diffuser la photo de cet homme sur le net, surtout qu'à la base c'était sur Facebook dans un groupe de 90 000 membres dont beaucoup on partagé à leurs contacts qui ont également partagé, etc... Il y a quand même eu immédiatement menaces de lynchage sur le mec.

Par contre, pour toutes les femmes qui prennent cette ligne de métro et pourraient tomber sur ce type (le temps qu'on l'arrête ou qu'il se passe quelque chose), je trouve ça très bien d'avoir donné l'alerte.
Ça me déprime aussi de voir qu'elle s'est sentie obligée de décrire sa tenue et son attitude pour anticiper les reproches de provocation qu'elle aurait pu recevoir. On est en 2015, un type sort carrément sa bite dans le métro mais les femmes doivent justifier de pas l'avoir provoqué ? C'est bien triste pour notre société...

 

[Locke]

J'ai envie de dire "l'un ne va pas souvent sans l'autre" mais quelque chose me dit que ça ne se fait pas.

Même si c'est le genre de raccourcis que je déteste vraiment par dessus tout (pour moi dire que homme = potentiel agresseur, ça revient à dire femme = potentielle salope, c'est juste à vomir), je ne peux pas m'empêcher de comprendre qu'on puisse en venir à penser comme ça. Ça devient difficile de ne pas faire des raccourcis quand on voit ce type d'événements, d'agressions qui ne réunissent même pas l'opinion alors que tout le monde devrait regarder dans la même direction. Ça devient difficile d'être une féministe non haineuse et de se battre pour que l'image du féminisme change, de ne pas être en colère quand ce genre de choses amene la victime a s'interroger et à se justifier sur sa tenue. C'est difficile de rester optimiste quand rien ne justifie cet optimisme. Comme on dit, les pessimistes sont des optimistes informés. J'ai jamais autant compris cette expression que maintenant.

 

[Julicoeurne]

J'ai envie de dire "l'un ne va pas souvent sans l'autre" mais quelque chose me dit que ça ne se fait pas.

Tu as le droit de penser que si, toi, tu étais un homme, tu serais un potentiel agresseur sexuel. Tu te connais, tu es la mieux à même de savoir ce que tu ressens.

Par contre, ce qui me dérange, c'est la généralisation que tu fais.
Surtout que tu as l'air de savoir pertinemment que ce genre de propos sont problématiques.
C'est à la limite du troll quand même

Oui, la majorité des agressions sexuelles, que les victimes soient femmes et hommes, sont le fait d'hommes.

Mais que la majorité des agresseurs sexuels soit des hommes ne signifie pas que la majorité des hommes sont des agresseurs sexuels (et heureusement).

 

[Julicoeurne]

Se faire violer par son propre copain puis entendre qu'on est un troll parce qu'on est devenue méfiante, j'adore j'adore j'adore

Je suis désolée de ce qui t'est arrivé.
mais je ne vois pas bien le rapport avec le sujet

 

[MorganeGirly]

@Julicoeurne et @Locke Désolée mais je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à dire que tous les hommes sont de potentiels agresseurs sexuels (on ne dit pas que tous les hommes sont des violeurs mais qu'ils peuvent le devenir et je ne vois absolument pas ce qu'il y a de choquant là-dedans, ça me parait juste logique car le violeur n'est pas un monstre la plupart du temps, c'est Monsieur Tout le Monde, c'est un proche). Je pense que la culture du viol serait bien moindre et les agressions sexuelles aussi si les hommes admettaient que c'est pas si compliqué de passer dans le camp du violeur : il "suffit" de passer outre le consentement et vu notre société, c'est tellement facile avec plein d'arguments prêts à l'emploi pour se dédouaner ou nier le viol lui-même. C'est extrêmement facile pour un homme car le discours social leur balise le terrain mais c'est en fait facile pour à peu près tout le monde, encore plus quand la victime est une femme, préparée à culpabiliser et croire que le problème c'est elle.
Personnellement, je considère que je suis une potentielle agresseur sexuelle dans le sens où si je fais passer mes désirs avant ceux de mon partenaire, je peux très bien le devenir. Cela ne veut pas dire que je pense être une criminelle ou un monstre, au contraire. Je suis consciente de la culture du viol et je fais plus attention à ce qu'exprime mon partenaire qu'avant d'avoir réalisé ce que je pourrais devenir si je ne faisais pas attention. Et je trouverai ça vraiment sain que la majorité des hommes pensent pareil, et que les parents qui les éduquent pensent pareil, ce qui n'est pas le cas vu qu'ils ont tendance à monter au créneau quand on souligne cette réalité.
Résultat : ils refusent d'admettre la réalité en face et prennent le risque de bel et bien devenir des agresseurs sexuels ou de ne pas suffisamment éduquer leur enfant au respect du consentement.

 

[Julicoeurne]

@MorganeGirly : je vois ce que tu veux dire.
Néanmoins pour moi, il y a une nuance entre dire "il est possible que je sois moi-même un potentiel agresseur sexuel / une potentielle agresseuse sexuelle" et dire "tous les hommes sont des potentiels agresseurs sexuels".

A la base, je réagissais au post de @Mercutio .
Je suis d'accord pour dire qu'un agresseur sexuel peut se dire que ça "vaut le coup" de tenter le risque, vu le peu de moyen mis en place contre eux.
Par contre, non, tous les hommes ne se disent pas ça à un moment ou à un autre, parce que tous les hommes ne se disent pas que ça puisse être tentant d'agresser une femme un jour.

Je comprends, @Mercutio , que tu te méfies, vu ce qui t'est arrivé. Je me permettais juste de relever une généralisation qui m'a dérangée (comme n'importe quelle généralisation d'ailleurs).
(et désolée de t'avoir blessée en utilisant le mot "troll")

 

[Locke]

@Julicoeurne et @Locke Désolée mais je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à dire que tous les hommes sont de potentiels agresseurs sexuels (on ne dit pas que tous les hommes sont des violeurs mais qu'ils peuvent le devenir et je ne vois absolument pas ce qu'il y a de choquant là-dedans, ça me parait juste logique car le violeur n'est pas un monstre la plupart du temps, c'est Monsieur Tout le Monde, c'est un proche). Je pense que la culture du viol serait bien moindre et les agressions sexuelles aussi si les hommes admettaient que c'est pas si compliqué de passer dans le camp du violeur : il "suffit" de passer outre le consentement et vu notre société, c'est tellement facile avec plein d'arguments prêts à l'emploi pour se dédouaner ou nier le viol lui-même. C'est extrêmement facile pour un homme car le discours social leur balise le terrain mais c'est en fait facile pour à peu près tout le monde, encore plus quand la victime est une femme, préparée à culpabiliser et croire que le problème c'est elle.
Personnellement, je considère que je suis une potentielle agresseur sexuelle dans le sens où si je fais passer mes désirs avant ceux de mon partenaire, je peux très bien le devenir. Cela ne veut pas dire que je pense être une criminelle ou un monstre, au contraire. Je suis consciente de la culture du viol et je fais plus attention à ce qu'exprime mon partenaire qu'avant d'avoir réalisé ce que je pourrais devenir si je ne faisais pas attention. Et je trouverai ça vraiment sain que la majorité des hommes pensent pareil, et que les parents qui les éduquent pensent pareil, ce qui n'est pas le cas vu qu'ils ont tendance à monter au créneau quand on souligne cette réalité.
Résultat : ils refusent d'admettre la réalité en face et prennent le risque de bel et bien devenir des agresseurs sexuels ou de ne pas suffisamment éduquer leur enfant au respect du consentement.

C'est pas mon problème que tu ne comprennes pas pourquoi ça me choque, entre nous soit dit. Je n'aime pas qu'on dise ça (et si tu as lu mon message, j'ai dit que ça ne veut pas dire que je ne comprends pas) par ce que je considère que c'est donner une excuse aux hommes qui passent a l'acte, et ça c'est inacceptable "ah bah oui mais je suis un homme c'est normal" mais bieeeeen sur! En fait, quand je lis ton commentaire, je le trouve très hypocrite. C'est acceptable et pas choquant du tout selon toi de considérer les hommes comme de potentiels agresseurs, mais à côté, c'est pas bien de considérer les femmes comme des victimes ? Est-ce qu'on peut faire preuve d'intelligence deux petites minutes et reconnaître que si on refuse, nous, femmes, d'être considérées comme des victimes nées, on peut aussi refuser de reconnaître chaque homme comme un potentiel agresseur ? Je suis d'accord avec le fait que les normes et valeurs socialement acceptés dans notre société semblent justifier les actions de ces hommes, je suis d'accord avec le fait qu'on peut avoir tendance à regarder les hommes en se disant qu'ils peuvent être dangereux, mais je crois qu'on a aussi le droit (et la capacité, merde!) de ne pas se laisser embarquer par ce genre de généralisations. Pour moi, je suis honnête, ça ne vaut pas mieux que du slutshaming, ça ne vaut pas mieux que dire qu'une femme qui porte sa jupe trop courte est une pute. On voudrait que la société change de regard sur nous les femmes, ça me semble pas justifié ni juste que nous mêmes par contre nous permettions de ne pas être capables ni désireuses de faire un effort intellectuel. Ça me fait penser au racisme en fait, et aux justifications que sortent les racistes, qui ne sont en fait que des généralisations d'événements isolés (je sais que le harcèlement de rue, les agressions d'ordre sexuel ne sont pas des événements isolés, ceci dit).
Bref, rien a foutre qu'on ne comprenne pas que ça me choque car je crois que de toute façon on ne se comprendra pas.

 

[MorganeGirly]

C'est pas mon problème que tu ne comprennes pas pourquoi ça me choque, entre nous soit dit. Je n'aime pas qu'on dise ça (et si tu as lu mon message, j'ai dit que ça ne veut pas dire que je ne comprends pas) par ce que je considère que c'est donner une excuse aux hommes qui passent a l'acte, et ça c'est inacceptable "ah bah oui mais je suis un homme c'est normal" mais bieeeeen sur! En fait, quand je lis ton commentaire, je le trouve très hypocrite. C'est acceptable et pas choquant du tout selon toi de considérer les hommes comme de potentiels agresseurs, mais à côté, c'est pas bien de considérer les femmes comme des victimes ? Est-ce qu'on peut faire preuve d'intelligence deux petites minutes et reconnaître que si on refuse, nous, femmes, d'être considérées comme des victimes nées, on peut aussi refuser de reconnaître chaque homme comme un potentiel agresseur ? Je suis d'accord avec le fait que les normes et valeurs socialement acceptés dans notre société semblent justifier les actions de ces hommes, je suis d'accord avec le fait qu'on peut avoir tendance à regarder les hommes en se disant qu'ils peuvent être dangereux, mais je crois qu'on a aussi le droit (et la capacité, merde!) de ne pas se laisser embarquer par ce genre de généralisations. Pour moi, je suis honnête, ça ne vaut pas mieux que du slutshaming, ça ne vaut pas mieux que dire qu'une femme qui porte sa jupe trop courte est une pute. On voudrait que la société change de regard sur nous les femmes, ça me semble pas justifié ni juste que nous mêmes par contre nous permettions de ne pas être capables ni désireuses de faire un effort intellectuel. Ça me fait penser au racisme en fait, et aux justifications que sortent les racistes, qui ne sont en fait que des généralisations d'événements isolés (je sais que le harcèlement de rue, les agressions d'ordre sexuel ne sont pas des événements isolés, ceci dit).
Bref, rien a foutre qu'on ne comprenne pas que ça me choque car je crois que de toute façon on ne se comprendra pas.

Euh désolée déjà je ne comprends pas pourquoi tu te montres aussi agressive avec moi! Dire "rien à foutre que tu ne comprennes pas" vraiment?
Surtout que ta réponse n'a pas vraiment de rapport avec mes propos. On parle de deux choses différentes, j'ai dit l'inverse de "c'est normal qu'un homme agresse, c'est sa nature" (je dis même que moi qui suis une femme je peux agresser!), j'ai aussi justement dit "c'est la culture du viol" = c'est le message social qui influence ces comportements. En fait en lisant ton message, j'ai même l'impression qu'à l'exception de mes 5 premiers, tu réponds à un autre message parce que vraiment je ne reconnais pas mes propos dans les points que tu soulèves.
Enfin je trouve que la moindre des choses avant de tomber toutes griffes dehors sur une personne et de la traiter d'hypocrite comme tu le fais avec moi c'est essayer un minimum de comprendre ce qu'elle dit, éventuellement en demandant des précisions ou en relisant ses propos! Moi personnellement, je n'en ai pas "rien à foutre" que tu ne comprennes pas mes propos, si j'en avais "rien à foutre" que les gens ne comprennent pas la culture du viol, je vois pas trop à quoi ça servirait d'en parler

 

[Bouledenerfs]

Je suis pas d'accord du tout! D'abord pour les raisons citées plus haut : Ces gens ont des familles, qui ne sont déjà pas nécessairement au courant de leurs actions, et qui n'ont très probablement rien fait pour qu'on colle leur nom a celui de pervers (même si les dits pervers méritent qu'on les punisse). Ensuite, la délation c'est juste pas une solution. C'est quoi l'étape suivante ? Le lynchage collectif ?
Et puis il faut penser à toutes les conséquences que ça peut avoir - et que ça aura. Dans d'autres pays pratiquant le name and shame, certains exhibitionnistes se sont suicidés. Est-ce que c'est ça l'objectif ? Je suis fatiguée de ces comportements, mais jamais, jamais je ne me montrerai plus barbare ou triviale qu'ils ne le sont.

Tout a fait d'accord. De plus je crains egalement des histoires de vengeances avec des noms balances comme ca, parce que la tete du mec ne nous revient pas ou quand veut le faire payer ou que des gens un peu bete trouveraient ca drole de balancer le mec un peu bizarre du metro, celui qui n'a jamais rien fait mais bon il y a des rumeurs.

En plus le fait qu'ils aient une famille ce n'est pas negligeable. Combien de gamins se feraient tabasser et harceler si la photo et le nom de leur pere etaient publies?

 

[Bouledenerfs]

J'ai envie de dire "l'un ne va pas souvent sans l'autre" mais quelque chose me dit que ça ne se fait pas.

Meme si ta situation est affreuse et je ne le souhaite a personne franchement c'est tres derangeant ce que tu dis.
C'est du meme niveau que les mecs qui disent "toutes des salopes" parce qu'ils sont tombes sur une salope.

 

[Kettricken]

@Mercutio Note bien que même en tant que femme, je ne crois pas que tu aurais grand chose à craindre de la justice, le viol par les femmes étant un tel tabou. Par contre, tu aurais plus à craindre de la victime si celle-ci est homme, vu que ceux-ci sont moins conditionnés que nous concernant le viol (et encore tout mon soutien pour ce qui t'est arrivé).

@Bouledenerfs @Julicoeurne Je n'aime pas trop la généralisation non plus (voir pas du tout) mais ça me rappelle cet article intéressant qui disait que si on commençait à admettre que le violeur n'était pas seulement le malade mental au fond d'une ruelle avec son couteau, il fallait commencer à admettre que nos pères, nos frères, nos fils, nos compagnons, nos amis... avaient pu commettre des viols. En lisant ça, j'avais pensé en une fraction de secondes à tous les hommes parmi mes proches et j'avais eu un sentiment de révolte, mais au fond ça n'est pas faux. Si le viol est tellement banal, si si peu d'hommes réalisent ce qu'ils font quand ils en commettent et pensent plutôt être dans une "zone grise", si les violeurs sont des hommes souvent banals, il faut admettre que nos proches ont pu commettre ce crime.

Ceci dit, je ne pense pas que la majorité des violeurs (et encore moins la majorité des hommes ) se soient dit à l'avance qu'ils pouvaient y aller et qu'ils ne risquaient rien; A mon avis, dans la plupart des cas, c'est juste dans le feu de l'action qu'ils se disent "j'ai bien le droit" ou "personne ne me dira rien" ou "elle ne pourra rien prouver".
Dédiaboliser le mot de viol (non pas dire que le viol n'est pas grave mais dire qu'il peut être commis par le quidam le plus banal ) pourrait aider les hommes à réaliser ce qu'ils sont en train de faire quand ils le commettent.

 

[Bouledenerfs]

@Mercutio Note bien que même en tant que femme, je ne crois pas que tu aurais grand chose à craindre de la justice, le viol par les femmes étant un tel tabou. Par contre, tu aurais plus à craindre de la victime si celle-ci est homme, vu que ceux-ci sont moins conditionnés que nous concernant le viol (et encore tout mon soutien pour ce qui t'est arrivé).

@Bouledenerfs @Julicoeurne Je n'aime pas trop la généralisation non plus (voir pas du tout) mais ça me rappelle cet article intéressant qui disait que si on commençait à admettre que le violeur n'était pas seulement le malade mental au fond d'une ruelle avec son couteau, il fallait commencer à admettre que nos pères, nos frères, nos fils, nos compagnons, nos amis... avaient pu commettre des viols. En lisant ça, j'avais pensé en une fraction de secondes à tous les hommes parmi mes proches et j'avais eu un sentiment de révolte, mais au fond ça n'est pas faux. Si le viol est tellement banal, si si peu d'hommes réalisent ce qu'ils font quand ils en commettent et pensent plutôt être dans une "zone grise", si les violeurs sont des hommes souvent banals, il faut admettre que nos proches ont pu commettre ce crime.

Ceci dit, je ne pense pas que la majorité des violeurs (et encore moins la majorité des hommes ) se soient dit à l'avance qu'ils pouvaient y aller et qu'ils ne risquaient rien; A mon avis, dans la plupart des cas, c'est juste dans le feu de l'action qu'ils se disent "j'ai bien le droit" ou "personne ne me dira rien" ou "elle ne pourra rien prouver".
Dédiaboliser le mot de viol (non pas dire que le viol n'est pas grave mais dire qu'il peut être commis par le quidam le plus banal ) pourrait aider les hommes à réaliser ce qu'ils sont en train de faire quand ils le commettent.

Je ne pense pas non plus que le viol ou les aggressions soient des affaires de fous. Mais les choses qui me derangent sont les suivantes:

1) Il y a des viols commis par les femmes, sur d'autres femmes, sur des hommes, etc. Alors pourquoi dire que tous les hommes peuvent etre des violeurs? Toutes les personnes peuvent etre des violeurs comme potentiellement tout le monde peut etre un tueur, un harceleur, etc.

2) Ce que tu dis sur la dediabolisation du viol ca ne veut pas dire regarder tous les hommes comme de potentiel violeur et les ranger tous dans une case detraque sexuel. Ca veut dire que la societe doit accepter que des peres, des maris, des amis puissent etre a l'origine d'un viol meme si la fille dormait nue dans leur lit, meme si elle a eu l'air caline, etc. C'est accepte d'ecouter la victime meme si le violeur respecte a l'air respectable, est connu pour ses bonnes actions etc.

3) Je ne pense pas qu'un seul violeur ait pense a l'impunite, les etudes sur la peine de mort prouvent bien que les gens pensent rarement a la sentence. Je pense que certains se sentent juste dans leur droit: "elle est en jupe donc elle le voulait", "elle etait bourree et s'est collee a moi donc dans le fond elle le voulait", "elle nous a mal parle, faut lui donner une lecon", etc. Tout ca ce ne sont pas des justifications par rapport a la loi mais par rapport au fait qu'ils refusent de se voir eux-memes comme violeur parce que violer c'est mal

4) "J'ai envie de dire "l'un ne va pas souvent sans l'autre" mais quelque chose me dit que ça ne se fait pas." Cette phrase en elle-meme m'enerve, il y a trop d'arrogance et trop de je sais tres bien ce que je fais.