Un homosexuel s'abstient sexuellement pendant un an pour donner son sang

23 Mars 2016
2 568
20 717
3 174
Ailleurs
@Folle Furieuse pour compléter la réponse de @Astipalaya , il faut aussi bien se dire que dans le domaine de la santé publique, on pense en termes globaux. Si une population est plus à risque, alors elle doit faire l'objet d'une surveillances, de mesures particulières. Il se trouve que dans ce cas c'est lié à une pratique sexuelle et cela concerne dans la plupart des cas une population qui est déjà victime de discrimination sociale, donc ça cristallise le débat.
Je pense au cas de la drépanocytose qui concerne en majorité des personnes originaires de l'Afrique subsaharienne, de l'Inde, des Antilles, du Moyen-Orient et qui fait l'objet d'un dépistage ciblé. Là encore, une population est particulièrement visée et va faire l'objet de mesures spécifiques pour des raisons statistiques.

Ce que j'essaye d'expliquer c'est qu'en matière de santé publique, la discrimination s'appelle ciblage et qu'elle n'existe que pour optimiser les chances de maintenir l'état de santé de la population en bonne santé globale.
 
Dernière édition :

Tératogène

Je suis faillible, mais je suis capable.
18 Août 2010
16 821
92 980
7 169
whatthecatsaysproject.tumblr.com
Il se trouve que dans ce cas c'est lié à une pratique sexuelle et cela concerne dans la plupart des cas une population qui est déjà victime de discrimination sociale, donc ça cristallise le débat.
Oui mais non. Des femmes cis couchant avec des hommes cis pratiquent un bon panel des pratiques hommes cis x hommes cis, et on les emmerde pas, elles.
Le ciblage, d'accord, l'hypocrisie, désolée...
Et quand bien même, un rapport, une pénétration protégés/pas protégés, peu importe "l'appareillage" des personnes, présentent autant de risques de contraction du VIH notamment. Les MST ne s'enfuient pas en voyant les hétéros pour se ruer sur les queers :lol:
 
13 Janvier 2011
4 351
39 774
5 664
Sauf que non, ces arguments ne tiennent pas quand on regarde le spectre de la santé publique de manière beaucoup plus globale, sans rester fixé sur la seule problématique du don du sang. Les campagnes massives pour faire comprendre aux hétérosexuels que OUI, le VIH les touche aussi et qu'ils doivent se protéger montrent bien qu'il y a un problème... Et puis il suffit d'ouvrir les yeux et de regarder un peu autour de soi pour s'en rendre compte de toute façon. :dunno:
J'ai l'impression que tu parles sans connaître les chiffres de la prévalence du VIH par types de population et sans connaître le mode de fonctionnement du don du sang et des vérification de l'EFS (tu sembles lié les 4 mois de délai concernant un changement de partenaire aux 3 mois "d'invisibilité" du virus après une nouvelle contamination alors que ça n'a rien à voir) (d'ailleurs maintenant la fenêtre de détection c'est 12 jours pas 3 mois).

Je te conseille vivement de lire les posts linkés par @Gabelote au lieu de propager de fausses informations sous couvert de s'indigner de l'homophobie (on en parlait aussi récemment sur le Veille Permanente Homophobie).

Je l'avais déjà dit sur le précédent fil mais franchement plus ça va plus ça me met mal à l'aise de lire encore et encore tous ces posts absolument pas renseignés sur le sujet du VIH: monter au créneau contre l'homophobie c'est bien, raconter n'importe quoi ça l'est moins (et au final je me demande vraiment si ça aide bien la lutte, perso je ne pense pas, et dans certains cas c'est dangereux pour les HSH).
Mais question lutte de l'homophobie c'est sûr que ça "marche mieux" de rester dans l'émotion à grand renfort d'insulte que de se poser et analyser une situation où le grand gagnant, c'est le virus. C'est sûr que vu les stats concernant les HSH c'est une lutte moins consensuelle où on ne peut pas raisonner en terme manichéens, mais où il faut expliquer encore et encore les facteurs multiples des contaminations, etc, donc c'est plus difficile, moins simple, mois rapide à faire.

Cette réflexion aurait plus sa place sur la VPH mais bon à chaque fois que le sujet du VIH chez les gays sort à chaque fois on a le droit à la même indignation accompagnée de gros n'importe quoi niveau infos (on pourrait remplir un bingo, sérieux), et à chaque fois je me fais les mêmes réflexions (j'en parlais aussi sur la VPS, à quel point peut-on "simplifier " des faits pour susciter une indignation qu'on pense (espère) mobilisatrice, au risque de raconter n'importe quoi? Est-ce au final vraiment une bonne idée sachant que ça peut être utilisé contre nous?)


Je ne doute pas que ça parte d'une bonne intention, mais au final je trouve que c'est malaisant en plus d'être une mauvaise chose.
 
5 Mai 2013
10 508
58 105
7 354
34
Nantes
www.instagram.com
Travaillant dans la santé, je trouve ça débile que les homos ne puissent pas donner leur sang. Et non il n'y a pas plus de risque chez eux, si on met la même règle pour tous le monde, soit "avez vous eu une relation non protégé avec un nouveau partenaire dans les quatre derniers mois" et ben ça marche pour tous le monde. Dire qu'il y a besoin d'un an d'ABSTINENCE c'est faux. (et très peu pourront donner du coup)
 
  • Big up !
Réactions : Mlle C. et Lis
24 Janvier 2013
2 492
12 449
5 694
Oui mais non. Des femmes cis couchant avec des hommes cis pratiquent un bon panel des pratiques hommes cis x hommes cis, et on les emmerde pas, elles.
Le ciblage, d'accord, l'hypocrisie, désolée...
Et quand bien même, un rapport, une pénétration protégés/pas protégés, peu importe "l'appareillage" des personnes, présentent autant de risques de contraction du VIH notamment. Les MST ne s'enfuient pas en voyant les hétéros pour se ruer sur les queers :lol:
Dans les fait je suis d'accord, en théorie que des gens pratiquent la sodomie homme + homme ou homme + femme les "risque" de contamination sont pareil. Or dans la réalité c'est bien plus nuancé, c'est pas de le discrimination ou de l'hypocrisie c'est des faits statistiques, les HSH sont plus touchés par le VIH ainsi que d'autre IST (notamment l'hépatite C). Donc oui on emmerde pas les femmes cis qui pratique la sodomie avec des hommes cis hétéro puisqu'elles ont moins de risque que leur partenaire ait le virus.
Désolée mais la vrai hypocrisie c'est de se voiler la face en se disant qu'il est discriminant de dire que les HSH ont une prévalence plus élevée de certaines IST (VIH, HBV, HCV). ça ne fait pas avancer la cause de le nier, bien au contraire, et ça empêche la prévention ciblée.
 
7 Avril 2015
133
601
1 164
30
Nantes
follefurieuse.jimdo.com
@Lady Stardust Wow, on se calme là... Ça n'est pas parce que des gens ne sont pas d'accord avec toi que tu as le droit d'être dénigrante.
rester dans l'émotion à grand renfort d'insulte
gros n'importe quoi niveau infos (on pourrait remplir un bingo, sérieux)
Ça va, t'as fini ? Personne n'a insulté personne ici, on ne fait que apporter des arguments d'un côté et de l'autre. Avec du respect, c'est encore mieux.

Bref, ce que tu n'as pas compris dans mon point de vue, et celui @Catatonic Sex Toy et @Tératogène que je rejoins, c'est qu'on ne remet pas en soit en cause les mesures de sécurités prises pour le don de sang HSH (pour ma part en tout cas). Ce qu'on essaie de pointer du doigt, c'est l'hypocrisie avec laquelle on met tous les hétéros et les HSH dans le même panier : la réalité est bien plus complexe que "un hétéro=un monogame" et un "un HSH=un multi-partenaires avec risques élevés de MST". Or, c'est ce que laisse penser la communication actuelle autour du don du sang faite par le ministère. Pour ma part, je comprends tout à fait qu'on prenne beaucoup de mesures de sécurité, c'est tout à fait normal : ce qui n'est pas normal, c'est de ne pas prendre en compte la réalité sociale des discriminations basées sur la sexualité en refusant de mettre en place un système égalitaire ET sécuritaire.

Et je suis désolée, mais on ne peut pas dire d'un côté "on doit garder 1 an pour les HSH parce que c'est plus safe" et de l'autre "ah bah non on n'allonge pas le délai à 1 an pour les hétéros, tu comprends pour le nombre de donneurs ?". Sérieusement, on n'en a rien à faire du nombre de donneurs quand on parle de HSH, mais pas quand on parle des hétéros ? Honnêtement, vu que c'est prouvé statistiquement que de reculer le délai de 4 mois à 1 an pour les HSH est bénéfique en termes de réduction des risques, je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas aussi le cas pour les hétéros.

Il y a un moment où il faut arrêter de se voiler la face en disant "oui mais tu comprends c'est du ciblage". Il y a deux choses différentes : le ciblage spécifique pour mieux diagnostiquer et soigner les populations à risque d'un côté, et les campagnes de communication sur le don de sang de l'autre. Il ne faut pas tout mélanger, on peut tout à fait combiner santé publique et lutte contre les discriminations !
 
13 Janvier 2011
4 351
39 774
5 664
@Catatonic Sex Toy désolé mais quand je lis un truc faux comme ça:
Travaillant dans la santé, je trouve ça débile que les homos ne puissent pas donner leur sang. Et non il n'y a pas plus de risque chez eux
je ne pense pas qu'on puisse dire que tout le monde connait les chiffres.
Idem quand l'argument qui ressort c'est encore "et la sodomie chez les hétéros alors?!".

Les 4 mois ne sortent pas de nulle part, les 12 mois aussi, ils y a des études qui ont étaient faites (sur lesquelles ce basent ces "cons" "homophobes" de l'Etablissement français du don du sang) (c'est en ça que je parle d'insultes @Folle Furieuse)

Je ne suis pas forcément d'accord avec 12 mois pour les HSH, mais mon point n'est pas là: mon soucis c'est la propagation de fausses informations sous couvert de lutter contre l'homophobie. Ça revient à longueur de posts sous les fils de comms qui concernent le VIH chez les gays et je trouve ça problématique: on a encore des personnes qui croient sérieusement que le risque est pas plus élevé chez les HSH et/ou que c'est la sodomie le problème :erf: (et franchement si ce genre d'idées fausses n'étaient pas dangereuses ça me ferait beaucoup moins réagir).

Sinon sur la prévalence: 5% de la population qui concentre 40% des nouvelles contaminations, c'est suffisant pour dire qu'il y a un problème.

Pour la communication du gouvernement sur les IST je suis d'accord avec toi @Catatonic Sex Toy il faut en faire plus. Par contre très récemment il y a eu une campagne d'affichage à destination des HSH sur le VIH et plein de gens ont demqndé son retrait au motif que "ça stigmatise" / "c'est homophobe", du coup je suis pas sûre que ça va inciter à plus de communication sur le sujet :erf:

Pour le fait que les moeurs évoluent: oui, mais là n'est pas le propos je trouve. Il faut regarder l'évolution des chiffres, pas des moeurs, on parle du VIH et donc de santé publique, pas de l'ouverture du mariage par exemole.
 

Tératogène

Je suis faillible, mais je suis capable.
18 Août 2010
16 821
92 980
7 169
whatthecatsaysproject.tumblr.com
@Lady Stardust pardonne alors mon ignorance mais qu'est-ce qui fait que les HSH sont plus à risque, puisque leurs pratiques sexuelles sont répandues dans d'autres "catégories" de population ? :hesite:
Parce que moi je veux bien accepter ces arguments, mais je ne les comprends pas parce qu'on nous présente jamais les vraies informations : tu dis que les rapports anaux ne sont pas le (seul) problème, j'aimerais comprendre.
 
23 Mars 2016
2 568
20 717
3 174
Ailleurs
@Tératogène
c'est bien pour ça que je parle de risques stat et proba. Quoi qu'ayant les mêmes pratiques un homme pratiquant la sodomie avec un autre homme n'aura pas la même probabilité d'être infecté par le VIH qu'une femme pratiquant la sodomie avec un homme. Parce que l'ensemble de la population des hommes pratiquant le sexe anal avec d'autres hommes est statistiquement plus atteint par le VIH que la population des hommes pratiquant le sexe anal avec des femmes.
Toutes ces notions sont très bien expliqués par @Lady Stardust dans les post que j'ai cité, je ne veux pas paraphraser. Lire l'intégralité du sujet Mr Q et le don du sang est aussi profitable pour avoir un aperçu du pourquoi de ces mesures.

Les campagnes massives pour faire comprendre aux hétérosexuels que OUI, le VIH les touche aussi et qu'ils doivent se protéger montrent bien qu'il y a un problème...
c'est toute la différence entre les campagnes de prévention (limiter l'étendue d'une épidémie) et de précaution (trouver le meilleur rapport avantage/coût pour protéger une majorité de la population).
@Gabelote
J'ai parcouru tes posts sur l'article de Mr. Q et je dois dire que je trouve le ton un peu condescendant et agaçant
Et je pense que tu aurais du mal à trouver mon ton condescendant sur le sujet de M. Q, puisque je n'ai posté aucun commentaire sur ce sujet. Tu confonds peut être avec une autre mad ? Mais j'ai beaucoup lu sur ce sujet, ce qui explique pourquoi je suis prompt à poster des liens qui y renvoient. Et à titre perso je trouve les informations et les précisions données par Lady Stardust importantes.

Il y a un moment où il faut arrêter de se voiler la face en disant "oui mais tu comprends c'est du ciblage". Il y a deux choses différentes : le ciblage spécifique pour mieux diagnostiquer et soigner les populations à risque d'un côté, et les campagnes de communication sur le don de sang de l'autre. Il ne faut pas tout mélanger, on peut tout à fait combiner santé publique et lutte contre les discriminations !
Je ne vois pas en quoi c'est se voiler la face. Il y a une population plus à risque qu'une autre. Il y a un calcul bénéfice/risques qui est fait, au profit du patient final = cellui qui a besoin d'une transfusion. Le questionnaire de don du sang est truffé de restrictions du même genre (voyage à l'étranger, séjour en GB au moment de la ESP, changement de partenaire sexuel pendant les quatre derniers mois, prise de certains médicaments... http://www.dondusang-larochefoucauld.fr/questionnaire.pdf ) et toutes ces restriction sont faites pour limiter le risque de contamination.
 

Tératogène

Je suis faillible, mais je suis capable.
18 Août 2010
16 821
92 980
7 169
whatthecatsaysproject.tumblr.com
@Allitché je sais lire des chiffres, ça ne me renseigne pas sur ce qui les provoque.

@Polgara la Sorcière je vois. Je m'en doutais un peu :hesite:
Mon donc c'est plus une question de mauvaises moeurs que d'anatomie, or c'est ce qui circule dans l'opinion publique "les gays font des trucs sales entre eux donc chopent le VIH".
Mais en gros, ça se résume à un manque de protection. Et si la proportion est plus élevée chez les HSH, ce n'est pas à cause de leur orientation sexuelle intrinsèquement, mais parce qu'ils se prennent pour des super héros.
Là où je vois l'hypocrisie du ministère de la santé, c'est tout de même dans le délai d'attente et le manque de rigueur dans ce qui se veut un moyen de minimiser un risque : s'il y a plus de chances qu'un homme homosexuel ne se soit pas protégé, ça ne veut pas dire qu'une personne hétéro est nécessairement plus digne de confiance en termes de protection.

Des "super héros" existent quel que soit le genre de l'orientation :hesite: Je trouve ça bien absurde de faire confiance à un hétéro qui peut-être a menti et/ou ne s'est pas protégé et d'écarter systématiquement un gay qui lui se serait protégé, juste par principe :hesite:
C'est mettre tout le monde dans le même sac :dunno: En l'occurrence, tous les HSH.
Les poches de sang sont heureusement vérifiées. C'est à se demander si l'ESF veut vraiment des donneurs : parmi ceux qui passent le test, il peut y avoir des poches contaminées, mais surtout parmi ceux qui sont discriminés aujourd'hui, il y a sans aucun doute des litres de sang sain à apporter à des malades.
Pour moi, ça ne reste pas logique. Je le redis : un HSH qui se protège n'a pas moins de raisons de pouvoir donner s'il le souhaite qu'un.e hétéro qui se protège :dunno:
 
16 Juin 2008
3 622
17 180
5 954
Le Mans
Bon ça c'est ce que le prof raconte, je ne sais pas dans quelle mesure c'est véridique. La seule chose dont je suis sûre, c'est qu'on observe effectivement une forte hausse de la contamination des HSH ces dernières années par rapport aux 90's-2000's.

J'aime pas trop quand les gens disent ça :erf:
Tout simplement parce que je ne pense pas que l'on puisse comparer "avant" et "maintenant" dans ce genre de cas.

Je m'explique : les mœurs et les droits civique/sociaux ayant évolués, aujourd'hui un homme partagera plus facilement publiquement (avec son entourage ou son médecin par exemple) le fait "qu'il ait des relations sexuelles avec un/des hommes" ou le fait "qu'il soit porteur du sida/vih", donc forcément les chiffres les comptabilisant (même si j'ai jamais trop compris comment on arrive à les comptabiliser :hesite:) sont plus élevés que dans les décennies précédentes.
Et les avancées médicales ont aussi beaucoup eu lieu depuis 90/00' donc forcément il est maintenant plus "facile" au niveau des équipements, des études ou des idéologies perso, pour un médecin de diagnostiquer et/ou soigner une personne atteinte du sida/vih.
Autre point, les symptômes du sida/vih sont plus connus aujourd’hui qu'avant, donc si quelqu'un en est atteint, il le saura plus facilement, augmentant ainsi aussi les données statistiques. Et les campagnes vont d'ailleurs aider, les gens maintenant "pensent" à se faire dépister, chose beaucoup plus rare auparavant.

Donc au final, je ne sais pas trop si on peut vraiment savoir si il y a eu une hausse de contamination par rapport aux 2 décennies précédentes :hesite: les gens de nos jours, étant moins "secrets/cachés" et/ou plus sensibilisés, la population de base n'est absolument pas la même aujourd’hui qu'avant :dunno:
(mais ce n'est que mon avis, peut-être ai-je tors :ninja:)
 
Dernière édition :
  • Big up !
Réactions : Babitty Lapina
24 Janvier 2013
2 492
12 449
5 694
@Allitché Je suis assez d'accord avec ta réflexion sur le don, je ne sais pas si les gens pensent que donner son sang annule leurs mauvaises actions :lol: mais c'est complétement dingue, quitte à mentir.
Par exemple, j'ai une collègue qui faisait l'entretien avec les donneurs avant le don, et c'était en pleine épidémie du West nil virus, mais la Suisse n'étant pas touchée, les poches n'étaient pas contrôlée, mais il fallait que les donneurs n'aient pas quitté le pays dans le mois ou les trois mois je ne sais plus.. Elle s'est entretenue avec une dame, et lui a demandé si elle n'avait pas quitté le pays, elle répond non, ma collègue insiste en disant "même un week end à Paris ça compte", ce a quoi elle s'est exclamée "oh oui bah j'ai fait une semaine en Tunisie mais c'est bon".
:lol:
Et quand ma collègue l'a récusée, elle ronchonnait en disant "ouai bah j'aurais pas du vous dire".
Enfin tout ça pour dire que c'est pas grave d'être récusé si c'est pour protéger les receveurs.
 

Les Immanquables du forum

Participe au magazine !
Une info qu'on devrait traiter sur madmoiZelle ?
 
Nouvelle ou perdue ?
Pas de panique, on t'aime déjà !

La charte de respect du forum
Le guide technique &
le guide culturel du forum
Viens te présenter !
Un problème technique ?
Topic d'entraide sur l'orthographe et la grammaire
 
La chefferie vous informe
Les annonces de l'équipe concernant le forum et madmoiZelle
Rendre visite à madmoiZelle
Le médiateur du forum
Soutiens madmoiZelle financièrement
Topic dédié à la pub sur mad
Si vous aimez madmoiZelle, désactivez AdBlock !

Les immanquables
Les topics de blabla
En ce moment... !

Mode - Beauté - Ciné - Musique - Séries - Littérature - Jeux Vidéo - Etudes - Ecriture - Cuisine - People - Télévision

Envie de rencontrer des MadZ ?
Viens trouver le forum de ta ville !

Mode
Le pire de la mode
Ces vêtements qui te font envie
Ta tenue du jour
La tenue qui plaît
Tes derniers achats de fringues

Beauté
Astuces,bons plans économies & dupes
Le topic des vernis
Questions beauté en tout genre
 
Culture
Le meilleur des images du net
L'aide aux devoirs
Tu écoutes quoi ?
Quelle est ta série du moment ?
Quel livre lisez-vous en ce moment ?
Le dernier film que vous avez vu à la maison
Le topic philosophique
 
Société
Topic des gens qui cherchent du travail
Voyager seule : conseils et témoignages
Trucs nuls de la vie d'adulte : CAF, Banque, Mutuelle, Logement etc...
 
Les topics universels
Je ne supporte pas
Je ne comprends pas
Ca me perturbe
Je me demande
J'adore...
Je m'en veux de penser ça mais...

Cupidon
Le topic des amoureuses
Le topic des polyamoureuses
Les Célibattantes