Comme le sujet l'indique j'aimerais voir vos réactions, et donnez le mien par la même occasion.je pense que les gens n'ont toujours pas compris que la France était un pays laïc or, la laïcité désigne, au sens actuel, la séparation du civil et du religieux (cf wikipedia )
voici l'article : ( cf Une femme porte le niqab au volant: elle écope d'une amende de 22 euros - Yahoo! Actualités )
Un avant-goût de la loi controversé contre le port de la burqa? Une femme de 31 ans portant le niqab a raconté jeudi avoir écopé début avril d'une amende de 22 euros, infligée pour «circulation dans des conditions non aisées», après un contrôle routier à Nantes.http://fr.news.yahoo.com/82/2010042...-au-volant-e-4abdc0f_1.html#ynw-article-part2
La femme de nationalité française, qui porte depuis neuf ans un niqab qui ne laissant voir que ses yeux, a fait l'objet de ce contrôle le 2 avril alors qu'elle circulait au volant de sa voiture dans une rue de Nantes.
«C'est de la discrimination pure et simple»
«Deux agents à moto m'ont fait signe de m'arrêter», a-t-elle expliqué. Elle leur a tendu alors ses papiers et ceux de la voiture et a dévoilé son visage pour que son identité soit vérifiée. «Et là, le policier m'annonce qu'il va me verbaliser à cause de ma tenue vestimentaire. Je lui dis alors qu'il n'en a pas le droit, que c'est de la discrimination pure et simple», a-t-elle poursuivi.
Sur le procès-verbal est mentionné l'article 412-6 du Code la route: 22 euros pour «circulation dans des conditions non aisées», le fonctionnaire estimant que le champ de vision de la jeune femme était réduit. «C'est laissé à la libre appréciation de l'agent verbalisateur. Cet agent a fait son travail. Il a estimé que dans ces circonstances, il y avait un risque pour la sécurité», a précisé la Direction départementale de la sécurité publique (DDSP).
«Le tribunal de proximité tranchera»
«Nous sommes quand même dans le pays des droits de l'Homme! Le port du voile sur la voie publique n'est pas prohibé, que je sache? Si ne voir que les yeux constitue une infraction, alors il faudrait interdire au GIGN de conduire avec des cagoules!», a raillé Me Jean-Michel Pollono, l'avocat de la jeune Nantaise. Celle-di s'est opposée à sa contravention en envoyant un recommandé au ministère public jeudi. «Le tribunal de proximité tranchera», a conclu la DDSP.
il faut arrêter un peu quoi ! ça devient réellement n'importe quoi,
et puis pour 22euros elle va pas nous faire un fromage ! :/
ce qui n'est pas dit dans l'article, c'est que en france, a cause de l'article 412-6 toute personne peut se faire verbaliser ! que ce soit a cause d'une cigarette, du port de l'oreillette, ou meme que la personne mange en conduisant.
quand on est dans un pays, on accepte sa loi, ou dans ce cas la, on part. y'a pas plus simple. Je pense que cette femme profite de la polémique face au port de la burqa ect...
et je vous avous que je comprends de moins en moins ces gens, nous avons l'un des meilleurs pays au monde, nous pronons tous l'égalité, la faternité, et la liberté. or, comme dans chaque pays, il y a des règles, et des lois, si nous sommes en france, c'est parce que ces lois nous arrange et nous conviennent non ? alors pourquoi toute cet esclande ?
voici l'article : ( cf Une femme porte le niqab au volant: elle écope d'une amende de 22 euros - Yahoo! Actualités )
Un avant-goût de la loi controversé contre le port de la burqa? Une femme de 31 ans portant le niqab a raconté jeudi avoir écopé début avril d'une amende de 22 euros, infligée pour «circulation dans des conditions non aisées», après un contrôle routier à Nantes.http://fr.news.yahoo.com/82/2010042...-au-volant-e-4abdc0f_1.html#ynw-article-part2
La femme de nationalité française, qui porte depuis neuf ans un niqab qui ne laissant voir que ses yeux, a fait l'objet de ce contrôle le 2 avril alors qu'elle circulait au volant de sa voiture dans une rue de Nantes.
«C'est de la discrimination pure et simple»
«Deux agents à moto m'ont fait signe de m'arrêter», a-t-elle expliqué. Elle leur a tendu alors ses papiers et ceux de la voiture et a dévoilé son visage pour que son identité soit vérifiée. «Et là, le policier m'annonce qu'il va me verbaliser à cause de ma tenue vestimentaire. Je lui dis alors qu'il n'en a pas le droit, que c'est de la discrimination pure et simple», a-t-elle poursuivi.
Sur le procès-verbal est mentionné l'article 412-6 du Code la route: 22 euros pour «circulation dans des conditions non aisées», le fonctionnaire estimant que le champ de vision de la jeune femme était réduit. «C'est laissé à la libre appréciation de l'agent verbalisateur. Cet agent a fait son travail. Il a estimé que dans ces circonstances, il y avait un risque pour la sécurité», a précisé la Direction départementale de la sécurité publique (DDSP).
«Le tribunal de proximité tranchera»
«Nous sommes quand même dans le pays des droits de l'Homme! Le port du voile sur la voie publique n'est pas prohibé, que je sache? Si ne voir que les yeux constitue une infraction, alors il faudrait interdire au GIGN de conduire avec des cagoules!», a raillé Me Jean-Michel Pollono, l'avocat de la jeune Nantaise. Celle-di s'est opposée à sa contravention en envoyant un recommandé au ministère public jeudi. «Le tribunal de proximité tranchera», a conclu la DDSP.
il faut arrêter un peu quoi ! ça devient réellement n'importe quoi,
et puis pour 22euros elle va pas nous faire un fromage ! :/
ce qui n'est pas dit dans l'article, c'est que en france, a cause de l'article 412-6 toute personne peut se faire verbaliser ! que ce soit a cause d'une cigarette, du port de l'oreillette, ou meme que la personne mange en conduisant.
quand on est dans un pays, on accepte sa loi, ou dans ce cas la, on part. y'a pas plus simple. Je pense que cette femme profite de la polémique face au port de la burqa ect...
et je vous avous que je comprends de moins en moins ces gens, nous avons l'un des meilleurs pays au monde, nous pronons tous l'égalité, la faternité, et la liberté. or, comme dans chaque pays, il y a des règles, et des lois, si nous sommes en france, c'est parce que ces lois nous arrange et nous conviennent non ? alors pourquoi toute cet esclande ?
