@
La Gloïre
Le problème avec l'école, c'est qu'elle renforce plus qu'elle ne permet d'amoindrir les inégalités auxquelles les élèves issus de milieux défavorisés/modestes doivent faire face (surtout à partir du collège). Je pense qu'une partie du corps professoral participe inconsciemment à la reproduction de tout ça. Au collège, je me souviens qu'un certain nombre de professeurs distribuait les copies allant de la meilleure à la moins bonne note, ou l'inverse, à haute-voix bien sûr, sans oublier de faire des petits commentaires sur l'intelligence inouïe ou la bêtise crasse des élèves. Ou encore les punitions distribuées pour ceux qui n'étaient pas capables de faire leurs exercices (perso, je devais déjà me débrouiller seule au collège, mes parents ne pouvaient plus vraiment m'aider, surtout dans les matières scientifiques). Evidemment, quand on dit à un gamin dés 11 ans qu'il n'est pas doué, il va l'intérioriser et penser que c'est dû à un manque de capacités alors qu'en fait, c'est juste la culture savante/bourgeoise qui ne lui est pas familière... Je rejoins Bourdieu et Passeron dans leurs conclusions. Sinon, sans être partisane du modèle cubain, quand je jette un oeil sur leur système éducatif, je serais pour qu'on en tire quelques enseignements. Pour ce qui est du système de notation, je ne suis pas pour l'enlever même si au fond, ça me gênera toujours un peu parce qu'il est évident qu'un enfant de prof aura presque toujours plus d'avance sur un enfant d'ouvrier, les statistiques sont toujours là pour nous le rappeler.
La volonté de se cultiver quand les pratiques culturelles sont nulles chez soi, c'est difficile, surtout quand on a moins de 15 ans. Et le souci, c'est que c'est à cet âge que l'orientation détermine l'avenir de ces personnes. Puisque ça a été dit, l'espoir d'obtenir une licence quand on sort d'un BAC pro est très mince. Après je ne pense pas que c'est irrémédiable puisque la méthode, la culture, on l'acquiert mais pour le coup, je pense qu'une remise à niveau est nécessaire (et les quotas pour les DUT, BTS ne sont pas une mauvaise idée).
Pour en revenir au sujet, je suis contre une sélection à l'entrée de l'université, pour les raisons dont je parle. Il me semble qu'un certain nombre d'écoles, de filières, se fait déjà sur sélection. Tout le monde n'est pas accepté en prépa, tout le monde ne va pas à Sc. po, ni même en école d'infirmière etc. Ce qu'il leur reste à ceux là, c'est la fac, les filières lambda qu'on ne met pas en avant mais qui permettent à tout un chacun d'avoir accès à l'enseignement supérieur, à "moindre coût". Et ça ne me parait pas fou de les laisser libres d'accès, de toutes façons, on sait très bien que l'écrémage se fait au fil des mois, années. Les gens qui échouent, ils finissent par partir quoi, mais au moins, ils emportent un peu de connaissances. C'est un peu ça la vocation de l'enseignement supérieur, transmettre. Maintenant si on voit tout en termes de taux de réussite, d'échec, de rentabilité, pourquoi rendre l'école obligatoire jusqu'à 16 ans ? C'est bien parce qu'on estime qu'il y a un savoir à inculquer, je ne vois pas pourquoi on priverait certaines personnes de ça, même si elles rencontrent des difficultés et qu'elles font chuter le taux de réussite.
