Veille Permanente Démocratie/Politique

[MissSophie]

Salut les VégéMadz!!
Je partage avec nous les action menées par l'association 269Life Libération Animale effectuées jeudi matin à l'usine et au siège social d'Aoste. 269Life Libération Animale est une association antispéciste et abolitionniste reposant sur un activisme offensif et usant de la "désobéissance civile" comme stratégie. Cette fois-ci nous visons une usine du lobby spéciste et pas n'importe laquelle puisque le groupe Aoste fait 500 millions d'euros de chiffre d'affaires sur le dos de l'holocauste animal.
Il est plus que temps de mettre en place une véritable stratégie de la confrontation, de s'attaquer à l'économie spéciste, de briser son image, de venir jusqu'à elle et lui montrer qu'elle a du sang sur les mains. Notre mouvement doit se montrer plus offensif, plus perturbateur et moins conciliant avec les autorités de tout bord. Seuls des actes forts, des actes de confrontation et de désobéissance peuvent ébranler sérieusement la société dans sa complaisance vis à vis de la question de l'exploitation animale.

Première action sur le toit de l'usine d'Aoste (sauter à 4:00)

https://www.facebook.com/video.php?v=1864889967132876

Deuxième action au siège social d'Aoste, évacuation des activistes par la police

https://www.facebook.com/video.php?v=1864979773790562

Page Facebook de l'association : https://www.facebook.com/269LIFE.LIBERATION.ANIMALE/?fref=nf
Page Facebook du refuge : https://www.facebook.com/ferme269life/?fref=ts

 

[Aconiti]

269Life Libération Animale

Je sors de mon sous marin.
C'est pas l'asso qui fait une "journée de sensibilisation à la violence animale" le jour de la journée de commémoration de l'abolition de l'esclavage transatlantique ? (si c'est bien celle là, ils (vous ?) sont un peu chier quand même)

 

[Allons-y]

@Aconiti C'est bien celle-là.

 

[Aconiti]

@Allons-y

 

[Anna Stesia]

@Aconiti Tu aurais plus d'informations à ce sujet? Un lien? C'est profondément choquant comme procédé mais ça ne m'étonne malheureusement pas. Les anti specistes ont la fâcheuse habitude des comparaisons irrespectueuses avec le viol notamment...

 

[MorganeGirly]

Pour celles qui savent pas trop pour qui voter, je vous mets les synthèses de plusieurs ONG sérieuses. Elles comparent les programmes des différents candidats voire leurs réponses personnalisées à certaines occasions et disent si ça correspond bien, moyennement ou pas du tout à leurs recommandations.

Droits humains
Amnesty International : https://www.amnesty.fr/liberte-d-expression/actualites/les-candidats-et-les-droits-humains
ACAT (plutôt spécialisé justice et traitements dégradants mais pas que) : http://www.acatfrance.fr/communique...ts-des-candidats-pour-les-droits-de-l-homme--

Transparence et corruption
Transparency International : https://transparency-france.org/transparenceethique-bilan-engagements-candidats/

Environnement
Greenpeace : https://www.greenpeace.fr/election-presidentielle-ecologie-programme-candidats/

Solidarité internationale (incluant migrations, paradis fiscaux, justice climatique etc.)
Etude conjointe ed CCFD, Secours Catholique, Oxfam et ActionAid http://solidarite2017.org/analyse-des-programmes-des-candidat-e-s

 

[Aconiti]

@Anna Stesia
Du coup tu as lu ce qu'avait commenté @Diophantienne sur la VPRX ?

 

[duendecita]

Coucou à vous! Un petit article intéressant à relire en ce moment... Il date de... juin 2002

https://www.monde-diplomatique.fr/2002/06/ROSKIS/8995

Si vous n'y avez pas accès (étant abonnée je ne sais pas s'il est ouvert) dites-le moi et je vous le mettrai en spoiler.

 

[Denderah]

Les résultats de l'expérience sur le vote par jugement majoritaire ont été publiés, et c'est très intéressant !

https://articles.laprimaire.org/lélection-présidentielle-au-jugement-majoritaire-les-résultats-373e089315a4

Ils prouvent qu'on aurait certainement eu des résultats très différents à l'élection présidentielle avec ce système de vote permettant d'attribuer une note à chaque candidat, que ce soit au premier comme au second tour.

 

[Rosenrot_]

@Denderah : Oui enfin ils précisent quand même que "Il est important de noter que ces résultats ont été obtenus auprès d’un échantillon de votants qui ne constitue pas un échantillon représentatif de la population française." puisque les répondants au sondage sont dans l'immense majorité ceux qui consultent le site laprimaire.org, soit une population de gauche. Donc c'est des résultats très, très biaisés et j'ai du mal à les trouver "intéressants" parce qu'ils ne prouvent rien en eux-mêmes. D'ailleurs quand j'avais vu passer leur sondage j'étais tentée d'y répondre, mais je me suis dit que ça avait pas d'intérêt s'il ne circulait qu'entre gens de gauches ou presque. À part analyser "les votants de gauche", à la rigueur.

Une expérience similaire avait été réalisée en 2012 avec des échantillons représentatifs et ces résultats sont déjà beaucoup plus fiables. Difficile d'en tirer des conclusions pour tous les candidats d'aujourd'hui tant les lignes des partis ont changé. Mais on peut regarder les résultats de Le Pen, par exemple, qui à l'époque était "à rejeter" pour un peu plus de 47% des votants. J'imagine mal que ce nombre soit passé à +/- 80% dans le climat actuel ! Alors certes, elle est reléguée dans les choux dans les résultats finaux (et ce serait à mon avis toujours le cas) mais faut pas rêver, Cheminade la devance pas.
Et plus sérieusement, je pense sincèrement que Macron aurait été élu même avec un système de vote à jugement majoritaire (pendant l'entre-deux tours, j'entendais beaucoup que "la majorité des français ne veulent ni de Le Pen, ni de Macron", mais c'est faux, ne pas avoir voté pour un candidat ne signifie pas le rejeter, pour beaucoup c'est sûrement un deuxième choix très convenable, mais je n'apprends rien à des gens qui connaissent le principe de jugement majoritaire, n'est-ce pas). Mais c'est pas tellement ça qui compte, le paysage politique changerait à d'autres niveaux.

D'ailleurs je fais une parenthèse, mais je comprendrai jamais les gens qui croient que "ça sert à rien de voter" si ton/ta candidat-e favori-te a aucune chance d'être élu. Les victoires, c'est aussi d'imposer sa voix et en ce sens je pense qu'il y a eu des choses très positives avec les dernières élections. Et aussi très négatives, évidemment. Quand j'entends parler de "défaite du FN" j'ai l'impression de vivre sur une autre planète : faire un score aussi élevé au premier tour, c'est déjà une victoire. Le FN nous oblige à les écouter depuis des années en grappillant des voix, et ils dictent complètement l'agenda politique sans jamais avoir accédé au pouvoir, et malgré tout les gens pensent que la seule victoire possible c'est d'être élu ? Et c'est là à mon sens que l'intérêt du jugement majoritaire intervient : le FN n'aurait pas le même pouvoir s'il était considéré comme ce qu'il est vraiment, à savoir le 8ème et non le 3ème parti de France.
Et inversement, je pense que les idées de gauche auraient un peu plus de place dans le débat public, même si je me fais pas non plus trop d'illusions sur la question du racisme, par exemple.

Bref, j'ai un peu dévié, mais même si je soutiens l'idée de jugement majoritaire à 2000%, je pense qu'il faut pas non plus la faire passer pour une solution idyllique. C'est un outil plus juste de démocratie, mais la démocratie c'est avant tout donner une voix au peuple et le peuple est pas composé que de gens dont les idées me plaisent. Jugement majoritaire ou non, y'aurait encore du boulot, faut pas espérer de miracles.
Je remets pas en cause tes intentions, mais comme tu n'as pas commenté plus que ça, je sais que beaucoup de gens vont consulter les résultats sans s'intéresser forcément aux biais du sondage (moi la première, je suis une grosse feignasse, j'ai cherché vite fait la confirmation de ce que je cherchais, à savoir que leur méthodo est biaisée, j'ai pas lu grand-chose ).

Du coup je sais pas si Terra Nova a réitéré l'expérience menée en 2012, mais pour le coup ça m'intéresserait beaucoup, ne serait-ce que pour avoir confirmation de mon intuition.

 

[Denderah]

@Rosenrot_

Ah j'ai posté l'info à plusieurs endroits, je pensais avoir développé ici aussi, mais apparemment.. non Mea culpa ! Parce qu'ailleurs j'avais bien discuté du biais important à gauche, qui effectivement, fausse la forme des résultats.
Donc tu as tout à fait raison de remettre le doigt sur cet aspect, il ne faut surtout pas prendre les résultats au "premier degré", mais bien tenir compte du biais de type d'électorat qui a répondu à l'enquête.

C'est bien le fond, la technique employée, qui est intéressante en soi, et démontre qu'on aurait obtenu des résultats différents du système de vote actuel.
L'équipe en a d'ailleurs tenu compte dans ses conclusions, l'étude en elle-même est bien fichue et plutôt objective.

Et par ailleurs, on peut tout de même extraire des infos intéressantes sur les résultats effectifs, notamment vis à vis de la répartition des candidats de gauche. Ainsi le fait que Hamon (edit : j'avais marqué Macron n'importe quoi ) aurait certainement eu un score beaucoup plus élevé par ce système, car de nombreux électeurs ayant choisi Mélenchon avaient également de la sympathie pour son programme aussi.


Sinon, il y a eu une autre étude en parallèle récemment, gérée par une autre équipe de chercheurs, qui a testé plusieurs systèmes de votes à l'occasion de la présidentielle, et pas seulement le jugement majoritaire. Ça promet d'être intéressant aussi, mais les résultats n'ont pas encore été publiés à ma connaissance, j'en parlerais si je la revois passer. ^^


(Et je te rejoins tout à fait vis à vis de ton paragraphe sur les notions de défaites et de victoires, les places des partis, et notamment la soit disant "défaite du FN"... )

 

[Loulalilou]

Juste pour rebondir sur ces expériences de jugement majoritaire, j'ai lu un article intéressant qui analyse plus en détail sur Science étonnante.
Et si effectivement il faut tenir en compte le biais à gauche dans l'expérience du CNRS (la première), il y a aussi eu un sondage Ifop 2 semaines avant le premier tour aussi basé sur le jugement majoritaire (dans la 2e partie de l'article). Celui là était donc représentatif selon la méthodologie des instituts.
J'avoue que je m'attendais à ce que Le Pen soit davantage pénalisée par le JM. Je pense toutefois que le JM a une capacité à se libérer du "vote utile" et potentiellement à moins pénaliser des candidats de programme proche .
Selon ce sondage voici les résultats: