Le titre dit tout il me semble, les médias (francais en tout cas mais il n'y aucune limite géographique à nos discussions, au contraire ce serait intéressant de comparer) nous ont donné beaucoup de matière à questionnement au sujet de comment on traite l'info aujourd'hui. Depuis la prise d'otage à l'hyper casher jusqu'à la nuit de l'horreur à Nice, chaque catastrophe a soulevé des questions sur la façon dont on nous informe aujourd'hui, meme leur silence au sujet des attentats en Irak est parlant. Je voudrais juste citer un passage de Yasmina Khadra (obsession quand tu nous tiens) "Le journalisme information est une obsolescence. C'est l'ère du journalisme opinion. C'est toi qui formates les esprits. Tu as le pouvoir de dévoiler le secret des dieux et de l'instruction, de rendre la sentence avant les juges et d'exécuter le suspect avant le bourreau. Il est dans tes prérogatives d'atomiser les géants, de déifier les charlatans, de rabaisser le génie à ras les paillassons, de pendre haut et court n'importe qui. Chaque matin, les gens se précipitent sur notre canard pour s'abreuver de ton encre. Ta chronique les intéresse, elle est leur vérité... Ton pouvoir n'a pas de limite, Omar. Alors dis, sévis, ébranle les trônes, déclenche les guerres, corse les polémiques et refais l'homme à ton image puisque ta parole est d'Evangile et ton verdict aussi implacable que le Jugement dernier" (Qu'attendent les singes, page 84 de l'édition poche) Est ce qu on donne trop de pouvoirs aux médias? Sont ils toujours un contre pouvoir? Quels biais ont il imprime dans nos cerveaux en choisissant leurs angles de couverture? Sont ils au service du gouvernement aveuglement? Quel est l'impact sur leurs revenus quand ils publient des images de cadavres? Comment sont ils finances? Restent ils des médias "neutres"? Qui sont ils? Quel impact ont eu les chaînes d'infos en continu sur nos existences? Et tout un tas d'autres questions qui ouvriront plein de conversations fascinantes.
Putain j'ai longtemps voulu l'ouvrir celle là. Merci , à mon avis on va avoir beaucoup de choses à raconter Le pouvoir des médias aujourd'hui est immense, je ne sais même pas par où commencer.... je dépose juste ici cet article http://notre-epoque.fr/2014/08/les-...e-temps-de-parole-et-resultats-aux-elections/
Sympa comme idée de topic @madmoizelle N . Je pense que beaucoup de médias sont complaisants avec le gouvernement, ou du moins pas assez critique. Il n'y a qu'a voir les reportages de feu le Petit Journal pour s'en rendre compte (notamment ceux sur Le Drillian et son poste de président de CG et de ministre). Après je trouve aussi qu'ils sont beaucoup trop dans l'émotionnel, et je sais pas à partir de quand ça a commencé. Par exemple, pour le crash air egypt d'il y a quelques mois, tout les médias télévisuels se sont basés sur les interviews des familles, des témoignages des voisins des victimes... Des scènes horribles des familles en pleurs. Sauf que ce n'est pas vraiment du journaliste, c'est pas ça les infos importantes. Et pour répondre à ta question Quel impact ont eu les chaînes d'infos en continu sur nos existences? Pour les attentats de Charlie, la prise d'otage et la course poursuite des frères Kouachi TOUT le monde était scotché à sa tv comme pour regarder un film, pareil pour le 13 Novembre, je pense qu'elles jouent sur le sensationnel.
@Jack-le-black Je t'en prie. L'article que tu as posté est deja effrayant mais en plus la loi a changé depuis. Désormais les petits partis auront encore moins de temps de parole que les gros. Un article du Monde qui compare l'ancien calcul et le nouveau. @Alba Perséphone Merci pour la video, on devrait la montrer à tous ces gens qui regardent le 20h en pensant que c'est un avis objectif. C'est marrant, je me souviens que gamine mon grand pere préférait le JT de France 2 justement parce qu'il était plus objectif que celui de TF1. Je me demande si c'est une opinion biaisée ou la vérité et que ca aurait changé depuis. Et c'est marrant de voir que deja Valls était énervé à l'époque de l'affaire Serillon. Et alors le "c'est génial" de Pujadas devant les twin towers c'est une dinguerie... @Soeur mary clarence (je suis fan du super tropical de la correction automatique) On m'a offert un abonnement à Mediapart pour Noël et je vais le renouveler. J'ai beaucoup appris de leur couverture des attentats, leurs articles font parfois plus d'une dizaine de pages, ils sont pas toujours parfait et la personnalité d'Edwy Plenel me gonfle mais c'est ce que j'ai trouvé de mieux jusqu'ici. @MokkaS Je suis pas fan du Petit Journal, je trouve que ca a tiré tout le monde vers le bas ces histoires de "petites phrases" et de "gueguerres de cours de récré". C'est pas censé être de l'info pour moi et j'ai l'impression que c'est ce qu'ils pensaient etre de plus en plus. Pour les chaînes d'info en continu, je me suis posé la question au moment de Bruxelles, les belges n'en ont pas et j'ai trouvé que ça se ressentait vachement. D'ailleurs, la création de ces chaînes vient juste après le 11/09 ca en dit long.
Je pense que c'est la moindre des choses que l'on puisse dire. Ce n'est pas un secret que les médias servent le gouvernement, le gouvernement cherche à faire passer un tas de lois européennes, les médias créent un climat de peur parfait pour ça. L'augmentation de l'émotionnel dans le traitement de l'info (pour moi), c'est juste la suite logique : plus on voit d'horreurs, moins on y est sensibles, et donc il faut toujours plus pour choquer toujours plus et effrayer toujours plus...
@Pinceau_ Tu penses que c'est fait de manière consciente? (en ce qui concerne l'émotionnel) C'est pas plutôt pour concurrencer internet et les photos trash que l'on peut trouver? Après ceux ci ont clairement un rôle dans l'augmentation de l'islamophobie... @madmoizelle N Le petit journal avait pas mal de défaut, mais au moins c'était le seul à mettre mal à l'aise les ministre comme Le drillian qui refusait de répondre sur le cumul de ses mandats. Pour les chaînes infos c'est pas plutôt une exportation américaine (Fox news et CNN existaient au moment du 11/09.
C'est un peu "la" question à se poser. Le problème aujourd'hui c'est que si on ose mettre une idée de volonté derrière quoique ce soit, on est taxé de complotistes, de fou dangereux ou de radical (tiens, encore). Il faudrait croire que tout ce qui arrive l'est par hasard ou par des concepts tels que "la main invisible" (pour le Marché). Spoiler Ce contenu n'est visible que par les membres validés. Rejoins-nous ou connecte-toi !
Merci pour avoir relayé la vidéo d'Usul, on peut aussi regarder Fin de concession et surtout Les nouveaux chiens de garde, qui commence à avoir quelques années mais qui est... Absolument édifiant (du coup la vidéo d'Usul me semble un peu redondante tant que la forme que sur le fond mais ca ne lui enlève rien). Et bien sûr aller sur ACRIMED. Dans la question des médias il faut aussi prendre en compte la donnée économique qui est je crois encore plus importante que la donnée idéologique. Disons plutôt que l'idéologie est économique, c'est-à-dire que si on nous montre une vision manichéenne du monde, si Le point fait des couv sur la burqa ce grand danger de l'humanité, c'est surtout... Parce que ça fait vendre. C'est une lecture ardue mais je vous recommande tout de même La société du spectacle de Guy Debord qui bien qu'écrit en 1967 est éminemment actuel. Pour Debord, le spectacle médiatique est une part de ce qu'il appelle "la société du spectacle" qui est pour lui "l'accomplissement sans fin des volontés de la raison marchande", bref du capitalisme. Les médias sont tout à la fois le but et le mode de production du capitalisme, et participent des volontés capitalistes (et je tiens au pluriel car je ne crois pas au grand complot mais plutôt à une multitude d'intérêts économiques qui convergent dans le même sens). J'entends bien sûr capitalisme au sens le plus large, il ne s'agit pas de nous vendre du Monsieur Propre en regardant Nicolas Sarkozy qui veut karsheriser les banlieues, ni explicitement ni implicitement. Il s'agit de la création d'une société de contemplation et presque d'hypnotisation de l'image qui permet le déploiement des volontés économiques. Spoiler Ce contenu n'est visible que par les membres validés. Rejoins-nous ou connecte-toi !
@MokkaS Pour moi justement, on fait du cumul des mandats une blague qui met mal à l'aise Le Drian mais c'est tout. En vrai c'est un probleme bien plus global qu'un seul homme, c'est du cirque mais pas de l'info. C'est même pas une découverte puisque le cumul des mandats est quand même un sujet récurrent à chaque élection. Je leur reproche pas d'exister mais c'est juste que c'est pas de l'info. Dans le même principe de mettre mal à l'aise les gens, je prefere Cash Investigation qui va plus loin que la petite blague. Apres je juge pas, c'est juste que "l'effet LPJ" je trouve que c'est beaucoup de vent pour des gens qui se prennent un peu trop au sérieux.
@hysteriiia J'ai pas pu la regarder jusqu'au bout tellement ça ressemble à la vérité. Ca m'a mis profondément mal à l'aise, c'est nécessaire mais c'est tellement sale.
D'accord, je comprends mieux ton ressenti Mais, pour moi c'était l'une des seules émissions (avec Cash Investigations) à ne pas faire de langue de bois (ou en tout cas moins que les autres émissions). @Pinceau_ J'arrive vraiment pas à me décider sur la question, ce serait quoi le but si c'est de manière consciente alors? @hysteriiia Elle est vraiment bien faites cette vidéo! Tient d'ailleurs en parlant de crise humanitaire, j'ai l'impression que les médias n'en parlent plus depuis plusieurs années maintenant.
