Veille permanente psychophobie

[Lullabye]

@Fanncy Je pense pas que t'exagères, j'ai le même ressenti par rapport à cette histoire. C'est triste de diaboliser la maladie mentale et les gens qui en souffrent.
C'est comme les schizophrénies, ou le délire paranoïaque, dans la tête des gens les personnes atteintes de ces troubles sont dangereuses, alors que dans la réalité des faits, il n'y a qu'une minuscule minorité de ces personnes qui font des passages à l'acte violent hétéro-agressif (tourné vers autrui).

Et le terme de représentation est correct, qu'est-ce qui te pose problème dedans ? En psychologie sociale, on parle de représentations pour qualifier cela, les images/idées que les gens se font d'un sujet précis. Une représentation peut être conforme ou non à la réalité.

Et je te confirme, on ne parle plus vraiment de folie, scientifiquement. Néanmoins ça reste utilisé par tout un chacun. Et on a discuté de ça dans mes cours de stage, et c'est rapporté que même les psychiatres ou psychologues utilisent ce terme, pas devant les patients, mais derrière, surtout dans les unités fermés où justement ils sont confrontés à des psychotiques, des pathologies lourdes et très délirantes. Ils vont dire par exemple à leur collègue "oh tel patient est vraiment fou quand même". C'est un peu choquant, même si on peut comprendre les raisons qui les poussent à ça. Ce sont les mêmes raisons que celles des médias, ça permet de créer cette barrière, de se mettre à distance, de dire "lui il est fou, moi pas".

 

[Lullabye]

@Lumiciole

En même temps, c'est bien d'élaborer non ? Une question seule en amène d'autres, je doute avoir fais du hors sujet...

Si la question de départ c'est "peut-on dire à quelqu'un comme Le poussin-licorne qu'elle n'est pas autiste parce qu'elle est capable d'émotions et d'identifier celles des autres ?", forcément qu'elle enclenche la question "est-ce qu'il y a dans l'autisme un déficit d'identification des émotions ?", et bout à bout on en arrive à "comment on identifie l'autisme ?" et donc "qu'est-ce que l'autisme ?".
Tu as toi-même dérivé en parlant d'empathie, ce qui ne collait pas stricto-sensu à ta question de départ, mais qui pourtant y était lié. Donc je vois pas où il y a de quiproquo. Il y a débat, on fait émerger du contenu, c'est riche.

Et finalement, le but de ce topic c'est bien de contrecarrer les fausses représentations non ? De voir en quoi le monde porte un regard souvent négatif et faux sur l'ensemble des maladies mentales. Je trouve donc ça important de rétablir les choses, de ne pas tout mélanger.
Tu vois la contradiction dans tes propos, non ? Tu cherches à éviter les clichés, éviter les mal-entendus sur ta propre pathologie (syndrome Asperger), pourtant c'est ce que tu fais toi-même, tu mélanges ta pathologie avec une autre, et tu réponds donc approximativement. En disant, "c'est plus clair de parler d'autisme pour tout englober" au final non, ça n'a rien de clair, parce que tu mélanges des pathologies, qui sont proches mais distinctes. Le syndrome d'Asperger et le trouble autistique pur (autisme de Kanner) sont dissociés. Pour le commun des mortels, c'est souvent la même chose, et c'est confondu à tort. C'est pour ça que je comprends mieux ton histoire de "non un autisme ne saute pas aux yeux", la réalité c'est que c'est plus pointilleux que ça, un syndrome d'Asperger est diagnostiqué souvent tardivement parce qu'en effet, c'est un trouble moins envahissant, moins sévère, à l'inverse d'un autisme qui se diagnostique très jeune dans la grande majorité des cas.

J'ai l'impression qu'en me disant ça, tu fuis finalement la conversation parce que ce que je te réponds ne te plait pas, dans le sens où tu as l'impression que je te contredis alors que tu "connais" ta propre pathologie, donc ça me donne juste le sentiment que tu me fermes le dialogue parce que comme moi je n'ai pas cette pathologie, je ne sais rien (ce qui est faux au passage).

Par ailleurs, ça doit dépendre, on peut pas généraliser et dire "les spécialistes disent que" parce qu'en fait non. Certains le font peut-être. Mais déjà, nous en cours, on distingue précisément les différents types d'autismes, et dans les revues scientifiques c'est la même chose. Je te l'accorde, textuellement sachant qu'autisme de Kanner et syndrome d'Asperger font partis des Troubles du Spectre Autistiques, c'est pas évident de comprendre que l'autisme est une catégorie à part entière des TSA.
Mais finalement, ceux qui confondent le plus c'est "la population générale".
Et ton médecin te précise bien que t'es Asperger. Il s'arrête pas au terme d'autiste.

 

[Fanncy]

@Lullabye : Pour le terme de représentation, je sais pas, j'étais persuadée au moment d'écrire mon post qu'il y avait un mot spécifique

Pour le terme de "fou" ça me dérange pas que ça soit utilisé en aparté, entre les gens. Par contre, l'utiliser dans les médias, face au grand public, je trouve ça très fort. C'est un mot qui véhicule des idées très négatives en fait. Parce que quand on dit "fou" , on pense à la camisole de force, à quelqu'un qui va faire n'importe quoi sans raison, qui peut être violent ou entendre des voix (enfin la panoplie des bonnes croyances populaires quand on parle de maladie mentale).
Ce mot est utilisé uniquement pour faire du clic ou de la vente. On n'est pas dans un cadre privé entre personne instruite dans ce domaine là. (ça me dérange pas trop qu'un psy parle d'un patient comme étant "fou" tant qu'il ne le fait pas devant les patients, parce que je sais que ce n'est plus un diagnostique ou un symptôme "la folie").

Par contre, rien à voir, je viens de regarder en replay le doc' d'ARTE sur la dépression (dépression, la nouvelle épidémie mondiale) et c'était très intéressant Ca parlait de la dépression à travers le monde (Japon, Etats-Unis, Allemagne, Grèce principalement), de comment a évolué la définition de la maladie (via le DSM), comment est posé le diagnostique, le problème des sur-médications et des diagnostiques posés de manière trop systématiques selon certains.

 

[Ma Poule]

Ca m'a fait peur aussi, d'apprendre que le co-pilote était dépressif. Comme pour les quelques faits divers d'agressions dans le métro/RER par des personnes atteintes de schizophrénie... Ca aide pas à faire valoir le droit des personnes handicapées psy' (on l'a vu avec Sarko/Bachelot qui ont sauté sur le truc pour pondre la loi de juillet 2011 sur l'hospitalisation sans consentement)
Et dans l'inconscient collectif, ça n'aide pas à mettre un terme aux préjugés/ à la peur de l'autre. Schizophrène = dangereux.
Au niveau de la violence contre autrui, pas contre soi même/

« 5 à 10 % des schizophrènes commettent des violences mais plutôt au domicile, au sein de la cellule familiale. Sont concernés des malades qui ne prennent pas ou plus leur traitement, sont marginalisés par leur conduites addictives (alcoolisme ou toxicomanie) »,

Les schizophrènes représentent 600 000 personnes en France. 10%, ça ferait 60 000.
Pour donner un ordre d'idée , 118 000, c'est le nombre d'agressions et d'actes de violences en France en un trimestre toutes catégories de personnes confondues.

Ce qui me gêne, c'est l'emploi de pathologies dans le langage courant pour ironiser, ou souligner un caractère excessif chez quelqu'un. Combien de fois avez vous entendu prononcer "Arrêtes tes mythos" "tu nous fais une parano." "t'as une gueule de dépressif aujourd'hui" "complétement schizo!" " elle a ses règles ou elle devient bipolaire?"

ça me dérange vraiment

 

[Ma Poule]

Et pour l'autisme... C'est quelque chose qui est difficile à cerner. Je vous présente mes excuses, je n'aurai pas du formuler ça de cette manière.
Personnellement, je préfère qu'on emploie "troubles du spectre autistique" , au lieu d' "autiste", parce que c'est quelque chose de totalement variable dans sa sévérité et dans les symptômes présentés, en fonction des personnes.. T'es pas autiste comme t'es grippé, quoi.
Les enfants avec des troubles autistiques que j'ai eu à encadrer avait tous cette particularité de ne pas comprendre / gérer leurs émotions, et d'avoir du mal à décoder le langage non-verbal, les intentions et émotions des autres, et puis tout ce qui est second degré/ métaphore. ( J'étais là pour veiller à leur intégration en milieu ordinaire, en accueil de loisirs)
Comme c'est les seules personnes présentant des troubles autistiques, c'est le seul exemple que j'ai intériorisé, que j'ai en mémoire. Du coup ça devient "ma" définition de l'autisme, j'oublie un peu tout le champ que ça concerne et tous les divers aspects . Mea Maxima Culpa

 

[Lullabye]

@Ma Poule Je crois que la schizophrénie c'est l'exemple le plus frappant concernant le n'importe quoi qui est véhiculé par les médias et la représentation qu'en a notre société. Les schizophrènes sont comme tu le dis, souvent pensé comme dangereux envers les autres. (De même que les paranoïaques.) Alors que la prévalence de schizophrènes/paranoïaque faisant de l'hétero-agression est faible par rapport à la population entière de schizophrènes/paraoïnaques.
Et "être schizo" ça se dit tellement pour tout et pour rien, j'ai l'impression que "schizophrène/schizoïde" c'est aussi devenu un adjectif très tendance, surtout dans le domaine de l'art. Ca fait combien de fois que je lis des articles où te dit que tel artiste à fait un "film schizophrène", qu'il a une vision "schizoïde" du monde. Ca ne veut juste rien dire du tout quoi... .
Et la population assimile bien trop la schizophrénie à la personnalité multiple. Alors que pas du tout, ça n'a rien à voir du tout. Combien d'ados, quand ils "parlent seuls", disent "ouais j'suis un peu schizo, on est plusieurs dans ma tête". Ca me fait hurler de lire ça maintenant .

 

[Lullabye]

Un de mes contacts Facebook a dit cela au sujet du pilote, et ça me met en colère :"Que quelqu'un se suicide, ok, il est malheureux c'est son problème, c'est sa vie. Mais qu'un copilote se suicide en groupe avec tout un équipage, non ça je ne peux pas comprendre." ... je trouve que c'est un raccourci vraiment facile que de blâmer cette personne, sans prendre en compte le mal être dans lequel elle semblait être ... oui c'est horrible que plein de gens soient morts dans cet acte j'en conviens. Mais quand je vois dans les commentaires des gens qui insultent ce pilote, ou qui disent que c'est un égoïste ... non ça ne passe pas !!!

Ca me choque pas plus que ça le commentaire . Il n'a pas insulté, il a juste dit qu'il ne comprenait pas. Personnellement, je comprends le suicide seul, le fait de tuer sa famille avant aussi, mais je ne comprends pas les motivations qui ont pu le pousser à tuer avec lui des inconnus. Je pense que c'est normal de pas comprendre.
Pour le côté égoïste, je ne suis pas choquée non plus. Le suicide aux yeux des autres est forcément un acte égoïste. Y'a une part d'égoïsme dedans dans le sens où tu feras souffrir les autres, sauf que c'est pas forcément ce que pense une personne qui va se suicider, elle pense plutôt l'inverse, qu'elle va "libérer ses proches de son poids". Mais on ne peut nier le fait, qu'aux yeux des autres cet acte à un aspect égoïste, surtout dans le cas présent où il a emporté un tas d'inconnus avec lui qui n'ont rien demandé.

 

[Lullabye]

Petit article intéressant sur la bipolarité :
http://www.psychologies.com/Moi/Pro...Interviews/5-idees-recues-sur-la-bipolarite/3

Y'a beaucoup trop de gens qui pensent que la bipolarité c'est le fait d'avoir "une humeur fluctuante". Du genre, être euphorique un jour, plus triste le lendemain. Alors que comme c'est bien indiqué dans cet article, ça s'étale sur de longues périodes, ce sont des épisodes qui s'enchaînent (enfin il peut y avoir des phases sans rien entre deux épisodes) et un épisode ça dure pas 2j.

 

[Lullabye]

Post que je viens de trouver sur Tumblr :
"The brain is an organ. Mental illnesses are illnesses of that organ. Brain scans show that there is a physical difference between a healthy brain and a sick brain. Telling someone “You’re not really sick. It’s all in your head.” is like telling someone with asthma “It’s not real, it’s all in your lungs.” The brain is an organ that can malfunction as much as any other organ."

 

[Lullabye]

Ça n'a pas été évoqué ici encore mais que pensez-vous de la nouvelle émission d'M6 Mon partenaire particulier qui présente des personnes à handicap physique, mental ou troubles psychologiques ?

J'ai vraiment du mal à me faire une idée sur ce programme...

J'ai pas encore d'idée, il faut que je regarde. J'ai juste lu un article, avec une interview d'une des participantes, elle insistait sur le fait qu'ils avaient consenti, elle était elle-même aller chercher les créateurs. Et que c'était très réaliste et humain.

 

[Lullabye]

@TheLittleUnicorn Oui le titre est très mal choisi, ça m'avait fait tilter direct. C'est vrai que j'ai un peu peur du côté voyeurisme mais après je suis mitigée car les participant-e-s semblent satisfait-e-s du programme comme l'a dit @Lullabye.

Je pense que c'est ça qui est à prendre en compte. Ce sont pas juste des gens qui ont créé cette émission pour montrer des "bêtes de foires", un peu comme sur NRJ12... Mais c'est plutôt des participants qui ont été intéressé par l'émission, pour que les gens non-handicapants puisse avoir un regard plus vrai sur ce qu'ils vivent dans leur quête de l'amour, un regard moins teinté de préjugés, plus humain. De ce que j'ai lu, c'était la démarche en tout cas, même si évidemment ça reste une business qui fait vendre.

 

[Lullabye]

@Lullabye Oui et puis quelque part on voit enfin des personnes handicapées à la télévision alors la visibilité est quand même quelque chose de positif. Après on ne pourra malheureusement pas éviter les moqueries sur les réseaux sociaux ou d'autres choses du genre. Et j'ai bien aimé aussi quand une fille en fauteuil roulant a dit que son fauteuil gênait beaucoup d'hommes. Je trouve que pour le coup on ne peut que s'indigner et se dire "mais en quoi c'est un critère de sélection le fait qu'elle soit en fauteuil roulant !?" . Ça peut peut-être faire ouvrir les yeux à certaines personnes...

Ca ne m'indigne pas, selon la façon dont s'est dit, comment c'est dit, et qu'elles sont les raisons qui poussent à dire cela.
Parce qu'un handicap reste un handicap, c'est lourd pour la personne touchée, mais on ne peut nier que ça touche aussi l'entourage et que ça peut être difficile à porter pour les autres. Je ne suis pas sure de pouvoir moi-même sortir avec une personne handicapée un jour, parce que ça signifie certains aménagements, ça signifie certaines contraintes, que je ne pense pas pouvoir porter/assumer.