J'avais remarqué un truc y a quelques temps. J'ai l'impression qu'il y a un même groupe de personnes qui s'organise pour attiser la haine des 2 côtés. On voit (le plus souvent sur les commentaires yt,) des comptes qui vont s’appeler genre "Charles Martel" etc.. qui vont directement aller insulter tout les racisé(e)s , les prophètes de l'Islam etc.. , et de l'autre côté des comptes qui se nommeront du style "Oussama4ever", ou "I love Merah"; qui vont aller insulter des gens qui ont rien à voir avec des propos limites pro Daech ou en tout cas violemment anti-Français.
Vu que les 2 types de compte ont des procédés vraiment similaires, j'ai vraiment l'impression qu'un groupe de personnes se mets en tête d'organiser ça, créer des comptes pour insulter tout le monde sur leur couleur de peau ou religion pour les énerver et attiser la haine.
Après je sais pas à quel point c'est organisé ou si je me fais des films ^^
Ton message et ce passage de
@Clemence Bodoc me donnent envie de revenir sur un sujet que j'ai déjà abordé plein de fois ici :
Et mine de rien, cet article me met face à ma propre responsabilité de lectrice.Bien sûr que je ne suis pas d’accord avec cette expression de haine décomplexée, en permanence. Mais je ne prends pas la parole, jamais. Je ne viens pas commenter ces articles pour apporter mon soutien aux migrants, je ne réponds pas à mes connaissances qui partagent des tribunes douteuses, qui font des commentaires ignorants voire carrément xénophobes. (...) Peut-être qu’on devrait, en fait. Peut-être qu’il suffirait de décider qu’on ne veut plus laisser passer ça pour « un comportement normal » sur le web, et de prendre la parole pour que la haine finisse par se diluer.
J'ai posté déjà plein de fois cet article de Crêpe Georgette mais il est assez éloquent je trouve et il répond à ta question
@Camililia. La blogueuse Crêpe Georgette est surtout connue pour ses articles féministes pédagogiques mais son métier c'est d'être modératrice de sites Web (enfin je crois que c'est son métier à plein temps, en tout cas elle le fait beaucoup), donc c'est elle la personne qui modère et supprime les commentaires, elle doit tous les lire. Elle avait même été interrogée sur France Inter après le Bataclan et ça m'avait vraiment frappée à quel point c'était une crise dans son boulot, qu'elle avait dû revenir au bureau pour aider ses collègues car elle savait le flot de commentaires haineux qui allaient débarquer et qu'elle ne pouvait pas les laisser seuls. Dans son interview, elle est même au bord des larmes tellement c'est dur à affronter ce genre de situation. Malheureusement, je ne trouve pas le lien de cet interview mais elle explique son job après le Bataclan dans
cet article aussi.
Bref, c'est une personne qui connait extrêmement bien la question des commentaires Internet et je trouve dommage qu'elle n'en parle pas plus souvent sur son blog.
Mais voilà l'article que je poste souvent où elle explique le fonctionnement Internet de l'extrême droite :
http://www.crepegeorgette.com/2013/...e-se-diffusent-sur-tout-lechiquier-politique/
Leur méthode, d'ailleurs en partie décrite par un ancien militant, est éprouvée.
En premier lieu, ils envoient leur avant-garde, les plus radicaux d'entre eux, les plus racistes, les plus violents. Ceux-ci arrivent avec des discours extrêmement violents et racistes faits à la fois pour choquer mais aussi pour préparer aux discours qui vont suivre. Arrive ensuite l'arrière-garde au discours en apparence plus modéré. (...) Ces groupes là arrivent avec un discours soigneusement élaboré qui commence par l'idée qu'on "ne peut plus rien dire" et qu'il "faut s'exprimer à mots couverts" car le "politiquement correct est partout". (même discours chez la fachosphère de type Dieudonné et Soral). Ce discours de type "toujours les mêmes" parait beaucoup plus mesuré que le premier discours (qui n'a servi qu'à faire passer celui-là) ; il est sémantiquement pourtant exactement le même ; seuls les mots changent. Et cela fonctionne ; il passe. (et si cela ne fonctionne pas, création d'un pseudo de type Mohamed qui insulte les autres membres à base de "on va violer vos femmes, nous les arabes").
Bien evidemment, ces gens-là ont été formés. Il serait faux de croire que les gens d'extrême-droite se baladent en groupe dispersé sur le net ; tout ceci est pensé en amont comme le dit le lien d'ailleurs.
Ces gens-là vont quasi exclusivement s'exprimer sur les faits-divers. (il aurait été intéressant de faire le même sondage sur la presse en ligne) La presse de son côté en publie de plus en plus car cela n'est pas cher à produire et génère un nombre de pages vues intéressant. La méthodes de l'extrême-droite est toujours la même quand ils s'expriment sur le média ; donner l'impression que le nombre de fait-divers augmente donc l'insécurité. Donner l'impression que les seuls à commettre des crimes sont des gens d'origine immigrée ou immigrée. Donner l'impression que le gouvernement Sarkozy, puis Hollande les excuse voir les absout. Leurs phrases préférées étant "donnez les noms", "toujours les mêmes" "pauvre fRance" "merdia au service de la gauche".
En 5 à 6 ans de présence intensive dans les média (et de blogs assez malins, où ils ont, des années, compilé des faits-divers choquants), la contagion s'est faite. Des gens se sont mis à croire et penser qu'ils avaient peut-être raison. Désormais la quasi totalité des faits-divers dans les média sont commentés via des propos comme ceux que je cite en exemple. (...)
On pourrait se dire que tout ceci n'est pas bien grave dans la mesure où nous n'avons pas de répercussion directe dans les urnes. Je m'attendais, je l'avoue à un second tour Sarkozy/Le Pen au vu de ce que je lis chaque jour. Je n'avais pas perçu et compris qu'il faut du temps pour convaincre une population de façon massive et que cela se fait de manière diluée et graduelle. Peu à peu les politiques ont posé leurs conseilleurs en com' devant un écran à lire ce qui se passe sur le web. La droite (et la gauche) ont compris qu'il faut parler avec les éléments lus ça et là et que rien n'est plus intéressant électoralement parlant que de donner l'impression d'insécurité pour mieux dire qu'on a les solutions.
Je peux parfaitement comprendre la position qui veut que lire les commentaires et y répondre est épuisant, une perte de temps et qu'on devrait l'ignorer, surtout quand on se sent visé personnellement par ces commentaires haineux. Mais quand on a le privilège de pouvoir le considérer avec de la distance et de ne pas se sentir trop touché personnellement, les propos de Crêpe Georgette m'ont amené à conclure qu'on ne devrait en fait pas les ignorer et faire comme s'ils n'existaient pas. On ne répond pas pour le mec virulent mais pour les gens qui lisent en sous-marin.
L'extrême-droite utilise certaines méthodes très efficaces qui pourraient être utilisées par leurs opposants sans problème moral. Par exemple, s'organiser en groupe pour innonder les commentaires de commentaires positifs, contredire systématiquement les extrêmes avec des éléments de langage récurrent en faveur des réfugiés, des détenus en prison, des femmes qui avortent etc. C'est une bataille idéologique et pour l'instant, l'extrême-droite est mille kilomètres devant. Et malheureusement, les batailles idéologiques se traduisent par des politiques et des actions dans la vraie vie.
Dans
l'autre article sur Crêpe Georgette que j'ai cité, elle dit ça :
Il ne s’agit pas de quelques réactions. On ne peut pas dire que ce sont quelques égarés, quelques imbéciles, lorsqu’on compte par jour des milliers de réactions de ce type. Un de mes collègues souligne que peu de gens imaginent ce que nous lisons tous les jours. Plus encore dans ces moments car il est impossible de l’imaginer sans être immergé dedans. Beaucoup pensent qu’il s’agit de « trolls », que cela reste rare, mais ce n’est pas le cas. Les quelques exemples évoqués à demi-mots représentent une large part de ce que nous recevons tous les jours. C’était le cas vendredi soir durant plusieurs heures, les appels à la haine devenant la grande majorité des contenus reçus.
Face à cela je me sens démunie. Il n’y a pas de réelle solution ou, du moins, pas de solution rapide et efficace. Il serait vain de penser que la justice a les moyens de poursuivre toutes celles et ceux qui tiennent des propos illégaux. Rappelons que le racisme n’est pas une opinion mais un délit. Il est parfois intéressant – même si c’est rare – de constater que certains internautes, après voir été modérés, nous remercient. Ils nous disent qu’ils se sont rendus compte de ce qu’ils avaient écrit et qu’ils n’avaient pas pris conscience de la gravité de leurs propos. Même si on peut douter de leur sincérité, on sait aussi que l’effet de meute et de masse joue. On le constate clairement sur les pages facebook des journaux où les réactions sont publiées avant modération : ces réactions sont beaucoup plus violentes et il est à supposer que lire des propos extrêmement violents et racistes peut donner l’impression à certains que ce qu’ils pensent n’est au fond pas si grave car dit par d’autres
Je suis tout à fait d'accord avec sa conclusion qui se rapproche de ce qu'elle développe dans son blog. A force d'entendre des paroles violentes, elles se banalisent. On finit par y réfléchir, par y adhérer, même inconsciemment car leur présence commence à infiltrer notre quotidien.
Je l'ai vu avec certaines personnes de mon entourage au fil de leurs publications Facebook. Un pote commençait par les sites "alternatifs" mais vaguement teinté de théorie du complot. Au début, c'était vraiment pro-droits humains, pro-démocratie même si le ton c'était "le gouvernement nous manipule!" ou "la gauche est vendue!". Sauf que cette idée de manipulation et de gauche vendue l'a doucement attiré vers des figures "contestataires troubles" comme Dieudonné, et de Dieudonné il est passé à Soral, et maintenant je vois des sites d'extrême-droite dans ses publications mélangé à des trucs bizarrement pro-migrants ou anti-capitalistes.
Je me demande si dans un an, il n'aura pas basculé sur le sujet des migrants vers le "ils viennent pour les allocs" à force de lire ces blogs obscurs et ces commentaires Facebook (je vois qu'il commente fréquemment des publications de manière véhémente même si on sent qu'il pense oeuvrer pour la justice). Il y a deux ans, il n'aurait JAMAIS publié ce qu'il publie maintenant. Ce glissement idéologique n'est pas anodin, ça vient de son contact avec ces discours pas modérés et rarement contredits sur le même support.
Je ne fais pas la leçon même si je dis "IL FAUT", je n'ai jamais contredit ce pote sur Facebook donc quelque part, c'est un peu ma responsabilité. Je l'ai vu glissé sous mes yeux et je n'ai rien fait. Pourtant, je sais que ça peut marcher de réagir face aux gens qu'on connait. Un de mes cousins postaient souvent des trucs sexistes. Je lui ai fait remarquer gentiment en expliquant pourquoi ça me déplaisait. La première fois, il m'a dit "dsl" et a effacé. La deuxième fois aussi. La troisième fois aussi puis il m'a dit qu'il avait compris et qu'il réfléchirait avant de poster des articles comme ça. Depuis, il poste des blagues parfois lourdes mais plus de trucs vraiment problématiques niveau sexisme. Donc ça peut très bien marcher avec certaines personnes... Mais c'est pas toujours facile d'avoir l'énergie de réagir. Il faut être dans une véritable démarche militante par rapport à ça je pense.
J'ai parfois commenté sous des articles sur des sujets racistes, j'essayais de copier le style de l'extrême droite en écrivant "PFF N'importe quoi" suivi de mon opinion mais ça va si vite les commentaires haineux que quand on agit seul face à une extrême-droite organisée, c'est pas évident. Mais si on est plusieurs à le faire, ça aura plus d'impact déjà!
Par exemple, des pages "très bien fréquentées" comme la page Facebook de Humans of New York voit une dominance de commentaires positifs car les commentaires racistes ou haineux sont noyés sous un flot de "tu as tort" avant même que la modération s'en mêle, ils passent alors dans les oubliettes du fil de discussion s'ils ne sont pas tout simplement supprimés.
Bref, c'est loin d'être un sujet anodin et je pense que la réflexion lancée par
@Clemence Bodoc dans le paragraphe que j'ai cité est très importante.
