Votre taser, vous le prendrez rose ou pailleté ?

[Titien]

Bon déjà c'est clair que c'est pas du tout mon éducation/ma culture/ mes valeurs que de porter une arme sur moi, même de défense, qu'elle soit rose à paillette ou noir avec une méga flamme rouge dessus. On m'a toujours appris à préférer la fuite et à me référer aux forces de l'ordre. Ceci dis c'est aussi ce qui a été enseigné à mon frère même s'il est plus "apte" à se battre que moi: souplesse et force physique sont de son coté! paradoxalement ça ne m'a pas empêcher petite de faire du karaté et d'ailleurs dans le groupe enfant il y avait presque autant de filles que de gars (ce qui n'empêchait pas certains rigolos de mon école de se foutre de moi mais c'est un autre débat).
Bref! déjà donc peut importe le marketing je ne me sens pas du tout intéressé par ce genre de produit. Mon incapacité à les utiliser (incapacité moral mais aussi physique) les rende dangereux pour moi.
Mais, plus que les objets et leur look, c'est vraiment le discours de la marque qui me scandalise. Je comprend ce que tu veux dire @zvezda et effectivement y a un coté un peu trop "bonhomme" dans la plupart de ces objets là déjà. Mais un marketing neutre et non genré, un truc genre "parce que l'auto-défense n'est pas une question de zizi" ça me semblerait un peu plus efficace. Pourquoi pas en faire des roses, des violets, des a coeur ou à fleur. Pourquoi pas en faire aussi des verts, des rouge, des oranges, de beiges? C'est normal que le marketing s'adapte aux besoins et en fabrique (c'est un peu son role) mais là il créait deux types d'auto défense : le pas grave, léger, girly, doux, gentil et le violent, brute, agressif. Comme s'il y avait deux types d'agressions: une pour la femme -roh c'est bon c'était pour rire/elle était jolie/ elle marchait toute seule dans la rue franchement ralàlàlà- et une pour les hommes -on va se castagner pour savoir qui a la plus grosse bwahahaha- et ça me saoule.

 

[missdusud]

c'est une très bonne idée, c'est sur que les femmes vont être prisent très au sérieux avec une "arme" à paillette.... non mais sérieux ils se foutent de la gueule de qui ?
d'ailleurs un lien donner depuis ici et qui parler d'auto-défense (je l'ai retrouver: http://www.editions-zones.fr/spip.php?page=lyberplayer&id_article=60) disait que dans notre socièté les femmes étaient et était censée être considérée comme de petites choses fragile incappable de se défendre, de taper quoi, mais qu'elles ne devaient (comme toute chose fragile) juste ce défendre avec des petite merde (bombe au poivre et autre), je ne nie pas l'utilité de ses objets, je dis juste que c'est la seule choses proposer aux femmes et ça m'énerve un peu je dois dire, quand on voit que les hommes ont les poing américain, les couteaux, les armes à feu et tout le reste, c'est assez "frustrant" de se retrouver nous avec juste une bombe au poivre et une alarme, qu'est-ce que vous voulez faire avec ça ?....
alors bien sur, les armes que j'ai citée peuvent très bien servir aussi aux femmes, mais on ne leurs en propose pas et bien évidemment je ne parle pas de les utiliser mais c'est pour dire qu'on serait moins emmerder si on avait des armes, des vrai plutôt que ce qu'on a maintenant.

 

[thedreaming]

Je suis entièrement d'accord avec @clarinette90.

Faut faire gaffe avec les armes blanches et notamment la notion de légitime défense.

En France la notion de légitime défense est très encadrée par la loi contrairement aux Etats-Unis.
La proportion et la nécessité de la riposte sont notamment prises en compte.
Et puis il n'y a pas légitime défense lorsque la violence vise à prévenir une agression incertaine et future.
Et je peux vous dire qu'après devant le juge, il est très difficile de prouver que la riposte était effectivement de la légitime défense.

Cet article en parle assez bien : http://www.avocat-consultation.com/blog/2012/03/10/la-legitime-defense.html

 

[cbradshaw]

Bon sinon, ce serait possible d'arrêter d'attaquer le Marketing à tort et à travers ?

Parce que je sais que c'est très facile de trouver un coupable pour des conneries type tazer à paillettes, c'est forcement le Marketing. Mais non, pour bosser dans le Marketing, je peux vous assurer qu'on ne vous veut pas de mal, on n'est pas sexiste et on ne veut pas jouer avec votre peur (et j'en passe).
La vérité c'est que si ce genre de conneries (ben oui, j'avoue que le tazer à paillettes, y'a mieux quand même), c'est qu'il y a de la demande, assez de demande pour créer ce produit.
Alors la faute à qui ? (même si c'est pas vraiment une faute, on se comprend hein !) Surement pas aux démoniaque Marketing mais à toutes ces personnes qui ont le besoin d'avoir un tazer à paillettes. Voilà. CQFD.


(J'espère que vous avez compris que c'est contre personne, mais j'en ai juste marre qu'on diabolise le Marketing, alors qu'il ne fait que répondre à une demande. Et je voulais l'expliquer. )

 

[Sylvanas Coursewind]

Je trouve ça complétement débile de "genrer" des armes. Même ce secteur devient marketing, pfff.  Pour moi l'important c'est l'efficacité et non le look.
Déjà faut savoir qu'en France, la notion de légitime défense est stricte ainsi que l'encadrement des armes (quoi que ça n'empêche pas les gens qui veulent un P229 ou un AK-47 de s'en procurer sous le manteau).
On a plus de chance d'avoir des emmerdes en se défendant contre notre agresseur que l'agresseur lui-même.
C'est bien joli tout ça mais faudrait voir aussi pour apprendre aux clientes à s'en servir avant de vendre ça à la première neuneu venue.

 

[Tessy]

Bah… j'avoue être plus dérangée par le côté girly que le côté "autodéfense" même si on peut s'auto-défendre avec plein d'autres trucs qui ne sont pas des armes. Tenez, la dernière fois qu'un mec m'a mis la main au panier, je l'ai frappé avec mon bouquin. Un James Ellroy de huit cent pages en grand format (une lecture trèèèèèès girly, hein). Et j'ai failli l'assommer.

T'es mon héroïne

L'article dit haut et fort que le bien-fondé du port d'une arme n'est pas l'idée à discuter ici, mais comme une madz l'a dit plus haut, la plupart de ces trucs sont quand même interdits dans l'espace public en France, alors je ne vois aucun bien fondé à inciter les femmes à en acheter, quelle que soit la méthode utilisée. Si on voulait vraiment réduire les inégalités homme/femme sur le domaine, ce serait peut-être plus cool de dissuader les hommes d'acheter des armes (le nombre de mecs que j'ai connus qui avaient en permanence au moins un couteau sur eux et affirmaient bien fort le symbole de puissance phallique qu'il y a derrière, en plus). Ah mais non, ça ferait perdre des sous à l'industrie de l'auto-défense, suis-je bête.

@cbradshaw : si le marketing propose aux anorexiques une pilule pour se faire vomir, il ne fait que répondre à une demande, ça ne m'empêchera pas de trouver ça profondément immoral...

 

[KBi]

Ce qui est bizarre c'est qu'il n'y a rien qui me dérange vraiment la dedans... Je veux dire de base oui le marketing genré ça reproduit des schémas sexistes etc, mais là ce n'est pas vraiment le sujet central de l'article. Ici c'est plutôt, le rose dans le monde des guns.

Oui bah jusqu'à présent, ce milieu là c'était du noir, du kaki et puis basta. Si on veut mettre un sens esthétique à ces objets, on n'a pas vraiment le choix, sans même rentrer dans le rose ou le glitter. Le taser vert fluo par exemple, ça n'existe pas (c'est ni girly ni masculin). La demande d’esthétisation de ces produits viennent des femmes. Car faut pas se leurrer, quand on regarde les chiffres, la vente de taser et de spray, ça se fait sur une cible féminine. Donc on adapte le produit à notre cible...

Et perso, de manière générale, quitte à avoir un produit (nimporte lequel), je préfère qu'il soit esthétique et différent. Par exemple, quand je cherchais un APN, j'en cherchais un rouge. Ma gourde, que je trimbale souvent, je l'ai choisi parce que je la trouvais jolie, je n'ai pas pris la basique de décathlon qui est uni rouge. Donc mettre du joli dans un produit, bah ça me choque pas.

En faite cet effet, c'est juste le résultat du système de consommation actuelle, demande, offre, marketing etc. Si ça existe c'est qu'on l'achète, c'est pas plus compliqué que ça.

Après oui le discours de la créatrice est un peu à coté de la plaque mais ce n'est qu'une personne impliqué dans ce phénomène.

 

[Pimpanela]

"Je m’efforce de rendre le produit suffisamment mignon pour qu’une fille veuille bien l’avoir sur elle"

Ce spray au poivre n'est pas mignon du tout 
Et puis merci mais si jamais je ressens le besoin d'avoir un spray au poivre je m'en fous qu'il soit mignon ou pas. Ce qu'il faut voir avant tout c'est son côté pratique. C'est un objet de défense qui n'a pas à être banalisé, ce que tend à faire cette initiative..


Et puis tant qu'à faire, autant bien faire : un spray au poivre qui crache des paillettes ça c'est mignon

 

[cbradshaw]

@Shield  Pour répondre à ta critique, en effet le Marketing découle d'un business, il ne fait que suivre les objectifs de ce dernier. Alors oui, comme partout il y a des business carrément pas sexy, style les armes de défense. Dans ce cas oui, le Marketing créer des armes, et notamment dans le sujet des tazers à paillettes ridicules. Mais dans ce cas, je pense qu'il faut viser plus large, le secteur des armes personnelles. C'est une tendance importée des Etats Unis, qui malheureusement marche bien en France (tout du moins les armes de défense). Le climat de peur est principalement créé par cette industrie (sa communication donc) et surtout les médias (qui sont très fort pour ça).

Donc oui le Marketing est partie prenante de l'industrie des armes personnelles. A noté, qu'il est très peu représenté en France, voir inexistant. Mais c'est pas le Marketing qui profite de ce climat de peur, c'est le business et plus généralement l'industrie.

En gros, les gars du Marketing ne se disent pas "Ah super, il y a encore une c**** qui s'est fait violer, tient comme c'est une fille je vais sortir un couteau rose avec He*lo Ki*ty et faire croire à toutes les autres femmes, qui sont toutes les mêmes de toutes façon, qu'elles en ont absolument besoin sinon elles vont se faire violer !".
Lui il se dit plutôt "bon j'ai accepté de bosser dans cette industrie de merde, mon boss a acheté une étude qui dit que les couteau rose ça va se vendre, donc je le fais".

Finalement, après ce pavé, je voulais juste faire comprendre que, ceux qui bossent dans cette industrie cherchent a faire du profit (pas de la bonne manière certes), mais cela concerne pas le Marketing en globalité.

@Tessy Heureusement que ce genre de produit ne pourrait pas sortir. Mais il est vrai que certain produit sont pas morale ou éthique, mais il y a une limite (ton exemple est impossible, en France). Après à chaque individu de juger si il peut bosser sur ce genre de produit ou pas. Dans le cas du tazer à paillettes, c'est le Marketing de cette entreprise qui fait n'importe quoi (à mon gout). Mais pas le Marketing dans sa globalité.

 

[cbradshaw]

@Shield Effectivement, dans le secteur de l'autodéfense, le Marketing entretient la peur avec ses produits. Et le Marketing global, genré, entretient cette image de la femme aime le rose et l'homme aime le bleu (pour ne prendre qu'un exemple). Mais pas dans un but de faire peur ou de exploiter des clichés sexiste, mais dans un simple but de profit. Alors oui, se faire de l'argent sur un de ces sujets est discutable, mais le problème c'est que ça marche, très bien même. Et plus ça va, plus on va dans une tendance de personnalisation, alors on n'en a pas fini, loin de là.

En tous cas, ces personnes qui bossent au Marketing (dans les 2 segments du sujet hein), ne partage que très rarement les mêmes idées que les produits qu'ils créent. Oui leurs produits sont carrément discutables et surtout ils ont choisi de bosser dans ces domaine.

Mais du coup, je l'ai pris pour moi (ce n'est pas toi en particulier, mais les commentaires, le ton de l'article...) et j'ai compris, en tout cas pour toi, que tu parlais de cette industrie. Et on partage le même avis sur cette industrie.

 

[missdusud]

c'est une très bonne idée, c'est sur que les femmes vont être prisent très au sérieux avec une "arme" à paillette.... non mais sérieux ils se foutent de la gueule de qui ?
d'ailleurs un lien donner depuis ici et qui parler d'auto-défense (je l'ai retrouver: http://www.editions-zones.fr/spip.php?page=lyberplayer&id_article=60) disait que dans notre socièté les femmes étaient et était censée être considérée comme de petites choses fragile incappable de se défendre, de taper quoi, mais qu'elles ne devaient (comme toute chose fragile) juste ce défendre avec des petite merde (bombe au poivre et autre), je ne nie pas l'utilité de ses objets, je dis juste que c'est la seule choses proposer aux femmes et ça m'énerve un peu je dois dire, quand on voit que les hommes ont les poing américain, les couteaux, les armes à feu et tout le reste, c'est assez "frustrant" de se retrouver nous avec juste une bombe au poivre et une alarme, qu'est-ce que vous voulez faire avec ça ?....
alors bien sur, les armes que j'ai citée peuvent très bien servir aussi aux femmes, mais on ne leurs en propose pas et bien évidemment je ne parle pas de les utiliser mais c'est pour dire qu'on serait moins emmerder si on avait des armes, des vrai plutôt que ce qu'on a maintenant.

Oh oui légalisons les armes, les vraies, je suis sûre qu'on se sentira bien plus en sécurité

Désolée pour la parenthèse troll, mais ce genre de chose me fait bondir. Non on ne serait pas "moins emmerder si on avait des armes, des vrai plutôt que ce qu'on a maintenant.", ça contribuerait au climat de peur et de haine.

 mais n'importe quoi; j'ai pourtant bien présicer qu'on ne s'en servirais PAS, mais je pense que les mecs qui sauraient que les femmes sont armées, auraient beaucoup moins envie de les agresser, je ne dis pas qu'elles devraient se ballader arme à la main et tirer ou même menacer tout individu s'approchant d'elles, elles ne seraient même pas obliger d'en avoir une, je crois que juste le fait de se dire peut-être qu'elle elle est armée suffirait à dissuader les plus casse-pieds, dans le doute ils éviterais de' chercher la merde; parce que sinon ça veut dire qu'on doit continuer à subir ?....
et puis de toute façon on s'en fout puisque ça n'arrivera surement jamais et pour le côté "climat de peur et de haine" je ne pense pas que ça serait le cas, regarde en amérique, les gens vivent nomalement, ils n'ont pas peur....

 

[Grizzly]

Je n'ai pas lu toutes les réactions, mais voila je viens poster mon témoignage.

Personnellement je me suis faite agresser il y a quelques mois, par mon voisin et dans mon propre appartement de surcroît. Je retourne chez moi dans une semaine, et ce charmant monsieur qui m'a envoyer à l’hôpital habite toujours au dessus de me tête.
Autant vous dire que je ne me sens pas super en sécurité. J'habite loin de ma famille, je suis seule, donc j'ai pris la décision d'acheter des bombes lacrymogènes pour me défendre. Quand j'ai fait mon choix sur un site d'auto-défense, il y a avait effectivement des modèles girly mais j'ai choisis le modèle de base, un lot de 3 bombes pour en avoir dans chaque sacs et un chez moi. Je ne vois pas l'interet d'acheter un truc à strass roses, ça attire plus l'attention qu'autre chose selon moi. Et je veux pouvoir rentrer dans mon immeuble la bombe à porté de main sans ressembler à Donna Summer !

(Et puis c'est pas comme si les flics faisaient pas leur boulot, et n'avait pas voulu se déplacer quand je les ai appeler, terrifiée, en sang, et l'agresseur devant ma porte pret à recommencer...  )