Wikileaks et l'armée américaine

[AnonymousUser]

Depuis quelques semaines on entend beaucoup parler de ce site web qui met en ligne des documents confidentiels de l'armée américaine. On ne sait pas grand-chose sur le site web : qui se cache derrière exactement ? Qui sont ses sources ? (On connaît, a priori, l'une d'entre elles, Bradley Manning.) Quelles vont être exactement les conséquences de la révélation de ces documents, sur le terrain, en Afghanistan ? Les documents font état de "bavures", de civils tués alors qu'ils n'étaient pas armés et ne représentaient aucune menace. Le site web va-t-il collaborer avec l'armée américaine ou va-t-il rester en marge ?
Est-ce une bonne chose (mettre à jour les erreurs américaines) ou est-ce que le site va trop loin, au risque de mettre en danger les soldats présents sur place ? Est-ce le rôle de ce site web de révéler toutes ces données ?
Voilà, globalement : que vous inspire cette affaire ?

 

[AnonymousUser]

Aaah je suis contente de te lire ! Je suis devenue passionnée par ces sujets, à la suite de mes lectures intensives des derniers mois de Noam Chomsky (je veux l'épouser) qui dénonce constamment l'impérialisme américain. Si tu es intéressée, il y a également les Yes Men qui ont sorti un film assez intéressant sur le sujet (il n'existe qu'en anglais, cependant), il est téléchargeable légalement sur leur site.

C'était une parenthèse, pardon !

 

[AnonymousUser]

Les nôtres auront au moins le mérite de la discrétion, non ?

Edit : d'ailleurs, j'avais envie d'ouvrir un sujet sur le fait qu'il y a quand même une guerre en Afghanistan dans laquelle la France a pris part et que personne ne prononce le gros mot : guerre ! Ce sont des "opérations militaires", qui coûtent de l'argent et des vies humaines mais dont on parle étonnamment peu. Tu m'aiderais à faire vivre un tel sujet ? Il me tient très à cœur mais je crains de ne pas savoir l'alimenter.

 

[AnonymousUser]

Je ne suis pas fondamentalement d'accord avec l'idée de publier sur internet des fichiers confidentiels de l'armée américaine (ou autre d'ailleurs). J'ai du mal à poser des mots sur mon avis mais.... Disons que je trouve ça très bas. Bien sûr on est choqués d'apprendre que telle ou telle bavure a eu lieu en Irak ou en Afghanistan, mais diaboliser les Etats-Unis à ce point c'est assez vain et puéril : les bavures de guerre heu, ce n'est pas made in USA.

Si ces dossiers sont confidentiels, c'est qu'ils ont une raison le rester. La question de la sécurité internationale et des conflits de guerre nous dépassent largement et nous n'avons aucune prétention à savoir de quoi ça parle et de quoi il retourne.

Pour moi les auteurs de ce site ne sont pas des héros, ce sont des petits cons qui jouent avec des documents bien trop complexes pour être livrés à des civils lambdas qui ne savent qu'à moitié de quoi il s'agit.

Je ne suis pas fan des Etats-Unis, de leur politique internationale et de l'espèce d'impérialisme qui règne sur ce monde, mais franchement, balancer des documents top-secrets sur le net ? Quel est l'intérêt ?

Je souhaite moi-même travailler plus tard (dans l'idéal bien sûr) dans la gestion des conflits et de la sécurité internationale. Alors je m'imagine entrain de rédiger un papier sur la situation dans telle ou telle pays, un papier qui ne pourra bien sûr pas éviter tous les recoins scabreux dont regorgent ces conflits, et le retrouver sur un espèce de wikipedia comme ça, ça me dépasse quoi. On n'a aucune aptitude à juger ces documents nous-mêmes, alors à quoi bon ? A quoi bon si ce n'est risquer des émeutes là-bas, mettre en danger la vie d'autres personnes, provoquer un peu plus de bordel que ce qu'il n'y a déjà ?

Franchement apprendre que les soldats américains ont tué des civils là bas, ça me choque certes, et je ne veux pas paraître insensible ou blasée mais, qui ne s'en doute pas ?

Les guerres propres ça n'existe pas.


Edit : C'est comme te lire Nachthexen dire que "chez nous c'est bien plus light".. Ah bon ? En est-tu bien sûre ? Qu'est-ce qui te fait dire cela ? C'est un peu vide comme "vérité vraie". Je peux te dire que le jour où je suis allée à une conférence donnée par un Général responsable du Collège de l'OTAN qui a mené bien des missions auparavant, certains étudiants apparemment renseignés n'étaient pas DU TOUT de cet avis. Ca gueulait sévère dans la salle... Une armée light, j'y crois moyen quand même. Après tout la France est assez bien placée dans le top 10 de la vente d'armements aux pays sous-développés.

 

[Enesque]

Je ne suis pas fondamentalement d'accord avec l'idée de publier sur internet des fichiers confidentiels de l'armée américaine (ou autre d'ailleurs). J'ai du mal à poser des mots sur mon avis mais.... Disons que je trouve ça très bas. Bien sûr on est choqués d'apprendre que telle ou telle bavure a eu lieu en Irak ou en Afghanistan, mais diaboliser les Etats-Unis à ce point c'est assez vain et puéril : les bavures de guerre heu, ce n'est pas made in USA.

Si ces dossiers sont confidentiels, c'est qu'ils ont une raison le rester. La question de la sécurité internationale et des conflits de guerre nous dépassent largement et nous n'avons aucune prétention à savoir de quoi ça parle et de quoi il retourne.

Pour moi les auteurs de ce site ne sont pas des héros, ce sont des petits cons qui jouent avec des documents bien trop complexes pour être livrés à des civils lambdas qui ne savent qu'à moitié de quoi il s'agit.

Je ne suis pas fan des Etats-Unis, de leur politique internationale et de l'espèce d'impérialisme qui règne sur ce monde, mais franchement, balancer des documents top-secrets sur le net ? Quel est l'intérêt ?

Je souhaite moi-même travailler plus tard (dans l'idéal bien sûr) dans la gestion des conflits et de la sécurité internationale. Alors je m'imagine entrain de rédiger un papier sur la situation dans telle ou telle pays, un papier qui ne pourra bien sûr pas éviter tous les recoins scabreux dont regorgent ces conflits, et le retrouver sur un espèce de wikipedia comme ça, ça me dépasse quoi. On n'a aucune aptitude à juger ces documents nous-mêmes, alors à quoi bon ? A quoi bon si ce n'est risquer des émeutes là-bas, mettre en danger la vie d'autres personnes, provoquer un peu plus de bordel que ce qu'il n'y a déjà ?

Franchement apprendre que les soldats américains ont tué des civils là bas, ça me choque certes, et je ne veux pas paraître insensible ou blasée mais, qui ne s'en doute pas ?

Les guerres propres ça n'existe pas.


Edit : C'est comme te lire Nachthexen dire que "chez nous c'est bien plus light".. Ah bon ? En est-tu bien sûre ? Qu'est-ce qui te fait dire cela ? C'est un peu vide comme "vérité vraie". Je peux te dire que le jour où je suis allée à une conférence donnée par un Général responsable du Collège de l'OTAN qui a mené bien des missions auparavant, certains étudiants apparemment renseignés n'étaient pas DU TOUT de cet avis. Ca gueulait sévère dans la salle... Une armée light, j'y crois moyen quand même. Après tout la France est assez bien placée dans le top 10 de la vente d'armements aux pays sous-développés.

Par rapport à l'édit, je pense que Nachthexen parlait de la Belgique pour le "bien plus light"

et quant aux auteurs du site, il n'y en a pas un, tout le monde peut publier des documents (confidentiels ou non!) sur Wikileaks qui "garantit" l'anonymat.

 

[AnonymousUser]

Par rapport à l'édit, je pense que Nachthexen parlait de la Belgique pour le "bien plus light"

et quant aux auteurs du site, il n'y en a pas un, tout le monde peut publier des documents (confidentiels ou non!) sur Wikileaks qui "garantit" l'anonymat.

Ah oui j'ai mal lu désolée, m'enfin, une armée reste une armée..

 

[AnonymousUser]

Pour moi les auteurs de ce site ne sont pas des héros, ce sont des petits cons qui jouent avec des documents bien trop complexes pour être livrés à des civils lambdas qui ne savent qu'à moitié de quoi il s'agit.

Justement, je pense que ce site n'intéresse pas vraiment les civils lambdas mais bien plutôt des journalistes et politologues formés et compétents qui savent lire et comprendre ce type de document, pour ensuite en expliquer le fond aux citoyens ordinaires. C'est un peu comme ça que je le vois. C'est vrai que les dangers qu'il suscite pour l'armée américaine sur place sont très grands ; c'est ce que je trouve gênant. Je trouve qu'ils auraient pu attendre avant de les publier, peut-être ?

Quant à l'intérêt de la démarche, pour moi elle se situe dans le fait de dire aux États-Unis : on sait ce que vous faites. Vous n'avez pas tous les droits. Vous ne pouvez pas faire l'information vous-mêmes en occultant des vérités qui vous dérangent. Et peut-être que justement, sachant que tout ressort à un moment ou un autre, l'armée américaine se montrera à l'avenir plus respectueuse du droit de la guerre ?