@GrosHibou
En me relisant, je constate que mon message peut en effet prêter à confusion. Je vais éditer ça
.
En me relisant, je constate que mon message peut en effet prêter à confusion. Je vais éditer ça
.
Commentaires sur Est-ce que les adultes devraient zapper le goûter (dites-nous que non, par pitié) ?
- Initiateur de la discussion Chloe Genovesi Fluitman
- Date de début
Désolée je réponds trois jours après mais après un petit tour sur pubmed, il n'y a visiblement pas de consensus sur l'addiction au sucre, notamment parce que c'est un peu compliqué d'étudier une addiction quand c'est lié à des phénomènes de survie comme l'alimentation (j'ai pas eu le temps de lire les papiers en entier mais je vous mets les liens si ça vous intéresse : ici et là c'est des reviews de plusieurs papiers).
Pour moi le problème c'est qu'on passe notre temps à parler d'aliments "bons" et d'aliments "mauvais", c'est un vocabulaire qui est très utilisé ici. Et on associe aux gens qui mangent beaucoup de "bons" aliments pleins de vertus, alors que ceux qui mangent plus de "mauvais" aliments sont des gens "sans retenu" "flemmard" et pleins d'autres qualificatifs péjoratifs. D'ailleurs celles ici qui nous disent avoir une alimentation "équilibrée" utilise plein de petit artefact de langage qui montre qu'elles se sentent bien supérieur à celles qui mangent un goûté sucré et industriel. Et c'est toujours sous couvert de "prévenir" les gens de ce qui est "mauvais". Or on sait tous faire cette classification entre les aliments "bons" et "mauvais", oui oui, même les personnes obèses et en surpoids. Alors pourquoi est-ce qu'il y a toujours des gens gros alors que tout le monde sait comment "bien manger"? Parce que l'alimentation c'est compliqué
et les gens veulent se priver complétement des aliments vu comme mauvais sauf que c'est compliquer de manger uniquement des aliments qu'on n'aime pas trop ou qui ne nous apporte pas de satisfaction. Résultat, les gens se privent pendant un temps puis en ont marre et font des crises d'hyperphagies, au final ils finissent par manger beaucoup plus d'aliments "mauvais" que s'ils en avaient mangé juste un petit peu tous les jours. Alors vraiment en rajouter des couches sur le fait que c'est dangereux de manger des biscuits tous les jours alors que concrètement qu'est ce qu'on a comme preuve? On sait que l'acrylamide c'est cancérigène et que ça crée des cancers chez les animaux qui sont nourris exclusivement avec des croquettes, est-ce que c'est transposables aux humains qui intègrent ça dans un régime alimentaire varié? On ne sait pas 
Mark Haub, un professeur de nutrition aux États-Unis a voulu montrer les problèmes que peuvent causé les produits industriels gras et sucrés, il s'est nourri au 2/3 de son alimentation avec des snacks (chips, brownies, oreo, céréales sucrées)pendant 10 semaines, en consommant un snack toutes les 3h. Résultats: il a perdu 12kg, réduit son taux de triglycérides et son mauvais cholestérol, au final il était en meilleur forme après son régime sensé être "mauvais" pour la santé. En fait il a juste réduit son nombre de calories consommée par jour, ce qui solidifie l'hypothèse que c'est les calories et non leur composition qui est important.
Alors oui, on ne connait pas les effets à long terme des additifs mis dans la nourriture par les industriels, et probablement que c'est mieux d'avoir une majorité d'aliments non transformés, mais je pense que c'est très contreproductif de passer notre temps à classifier les aliments comme "bons" et "mauvais", ça ne rend service à personne
D'ailleurs je ne peux pas mettre la vidéo parce que ça vient de la télévision suisse, mais il y a quelques années ils avaient fait une expérience. Ils ont pris des enfants (entre 7 et 10 ans, un truc dans le genre), une partie ont des restrictions assez strict sur leur alimentation alors qu'une autre partie sont plus libre de manger ce qu'ils veulent. Au début on leur demande de classer les aliments entre bon et mauvais, ceux qui ont des parents stricts sur l'alimentation classe les aliments entre s'ils sont bons ou mauvais pour la santé, les autres classent plutôt entre s'ils trouvent que les aliments sont bons ou mauvais au goût. Ensuite ils peuvent se servir un goûter (les parents ne sont pas là), le buffet contient des fruits, des légumes, mais aussi des gâteaux au chocolat, donuts, chips et autres. Et là surprise les enfants qui grandissent dans un foyer ou on fait "attention" à ce qu'on mange remplissent leur plateau des aliments "pas sain", ne prennent aucun fruit et légume et on une quantité d'aliment énorme comparé à l'appétit d'un enfant de cet âge, alors que ceux qui n'ont pas ou peu de restrictions ont des plateaux beaucoup plus petit et ont pris un mix de fruits et d'aliments "mauvais". Comme quoi restreindre n'est pas la solution
Pour moi le problème c'est qu'on passe notre temps à parler d'aliments "bons" et d'aliments "mauvais", c'est un vocabulaire qui est très utilisé ici. Et on associe aux gens qui mangent beaucoup de "bons" aliments pleins de vertus, alors que ceux qui mangent plus de "mauvais" aliments sont des gens "sans retenu" "flemmard" et pleins d'autres qualificatifs péjoratifs. D'ailleurs celles ici qui nous disent avoir une alimentation "équilibrée" utilise plein de petit artefact de langage qui montre qu'elles se sentent bien supérieur à celles qui mangent un goûté sucré et industriel. Et c'est toujours sous couvert de "prévenir" les gens de ce qui est "mauvais". Or on sait tous faire cette classification entre les aliments "bons" et "mauvais", oui oui, même les personnes obèses et en surpoids. Alors pourquoi est-ce qu'il y a toujours des gens gros alors que tout le monde sait comment "bien manger"? Parce que l'alimentation c'est compliqué
et les gens veulent se priver complétement des aliments vu comme mauvais sauf que c'est compliquer de manger uniquement des aliments qu'on n'aime pas trop ou qui ne nous apporte pas de satisfaction. Résultat, les gens se privent pendant un temps puis en ont marre et font des crises d'hyperphagies, au final ils finissent par manger beaucoup plus d'aliments "mauvais" que s'ils en avaient mangé juste un petit peu tous les jours. Alors vraiment en rajouter des couches sur le fait que c'est dangereux de manger des biscuits tous les jours alors que concrètement qu'est ce qu'on a comme preuve? On sait que l'acrylamide c'est cancérigène et que ça crée des cancers chez les animaux qui sont nourris exclusivement avec des croquettes, est-ce que c'est transposables aux humains qui intègrent ça dans un régime alimentaire varié? On ne sait pas Mark Haub, un professeur de nutrition aux États-Unis a voulu montrer les problèmes que peuvent causé les produits industriels gras et sucrés, il s'est nourri au 2/3 de son alimentation avec des snacks (chips, brownies, oreo, céréales sucrées)pendant 10 semaines, en consommant un snack toutes les 3h. Résultats: il a perdu 12kg, réduit son taux de triglycérides et son mauvais cholestérol, au final il était en meilleur forme après son régime sensé être "mauvais" pour la santé. En fait il a juste réduit son nombre de calories consommée par jour, ce qui solidifie l'hypothèse que c'est les calories et non leur composition qui est important.
Alors oui, on ne connait pas les effets à long terme des additifs mis dans la nourriture par les industriels, et probablement que c'est mieux d'avoir une majorité d'aliments non transformés, mais je pense que c'est très contreproductif de passer notre temps à classifier les aliments comme "bons" et "mauvais", ça ne rend service à personne
D'ailleurs je ne peux pas mettre la vidéo parce que ça vient de la télévision suisse, mais il y a quelques années ils avaient fait une expérience. Ils ont pris des enfants (entre 7 et 10 ans, un truc dans le genre), une partie ont des restrictions assez strict sur leur alimentation alors qu'une autre partie sont plus libre de manger ce qu'ils veulent. Au début on leur demande de classer les aliments entre bon et mauvais, ceux qui ont des parents stricts sur l'alimentation classe les aliments entre s'ils sont bons ou mauvais pour la santé, les autres classent plutôt entre s'ils trouvent que les aliments sont bons ou mauvais au goût. Ensuite ils peuvent se servir un goûter (les parents ne sont pas là), le buffet contient des fruits, des légumes, mais aussi des gâteaux au chocolat, donuts, chips et autres. Et là surprise
les enfants qui grandissent dans un foyer ou on fait "attention" à ce qu'on mange remplissent leur plateau des aliments "pas sain", ne prennent aucun fruit et légume et on une quantité d'aliment énorme comparé à l'appétit d'un enfant de cet âge, alors que ceux qui n'ont pas ou peu de restrictions ont des plateaux beaucoup plus petit et ont pris un mix de fruits et d'aliments "mauvais". Comme quoi restreindre n'est pas la solution 
@Mlle Cassandre mon endocrinologue aimerait que je fasse 5-6 prises alimentaires par jour, plutôt que 3 repas consistants.
Je varie entre 4 et 5 en général
Je varie entre 4 et 5 en général
Au sujet des repas à heures fixes (@A Kane et @Holy_Raccoon je crois que c'est vous qui en avez parlé)
Je ne suis pas experte du domaine mais en ce qui me concerne, les repas à heures fixes sont mieux pour moi, comme globalement avoir un rythme fixe (enfin surtout en ce qui concerne les repas et les heures de sommeil).
Je n'arrive pas à le faire de façon régulière, c'est compliqué pour moi, mais "il suffit" (enfin c'est toute la difficulté pour moi
) que je mange à heures régulières pendant quelques semaines d'affilée ou quelques mois et je vois la différence : mon corps s'habitue et j'ai faim à heures fixes, juste avant les repas, et pas en dehors, et je peux parfaitement me passer de goûter pendant ces périodes-là sans problème. Et l'heure de la faim ne dépend pas du niveau d'effort physique que j'ai fait (ni de l'heure où j'ai bougé) dans la journée. Quand je mange à horaires irréguliers, j'ai parfois faim avant les repas, parfois non, en revanche j'ai des fringales n'importe quand et notamment dans l'aprem, et je suis beaucoup plus susceptible de me jeter sur tout ce qui est sucré chez moi. Le contenu de mes repas ne change pas, sauf du coup les fringales/goûters, donc je mange un peu trop de sucre à mon goût.
C'est un avis basé uniquement sur mon expérience, et très probablement influencé par les habitudes alimentaires de mes parents qui mangent à heures fixes donc j'ai été élevée comme ça. Et aussi je parle de la sensation de faim avant de manger parce que je le vois comme si mon corps me disait "j'ai plus de carburant, nourris-moi humaine"
Je ne suis pas experte du domaine mais en ce qui me concerne, les repas à heures fixes sont mieux pour moi, comme globalement avoir un rythme fixe (enfin surtout en ce qui concerne les repas et les heures de sommeil).
Je n'arrive pas à le faire de façon régulière, c'est compliqué pour moi, mais "il suffit" (enfin c'est toute la difficulté pour moi
) que je mange à heures régulières pendant quelques semaines d'affilée ou quelques mois et je vois la différence : mon corps s'habitue et j'ai faim à heures fixes, juste avant les repas, et pas en dehors, et je peux parfaitement me passer de goûter pendant ces périodes-là sans problème. Et l'heure de la faim ne dépend pas du niveau d'effort physique que j'ai fait (ni de l'heure où j'ai bougé) dans la journée. Quand je mange à horaires irréguliers, j'ai parfois faim avant les repas, parfois non, en revanche j'ai des fringales n'importe quand et notamment dans l'aprem, et je suis beaucoup plus susceptible de me jeter sur tout ce qui est sucré chez moi. Le contenu de mes repas ne change pas, sauf du coup les fringales/goûters, donc je mange un peu trop de sucre à mon goût.C'est un avis basé uniquement sur mon expérience, et très probablement influencé par les habitudes alimentaires de mes parents qui mangent à heures fixes donc j'ai été élevée comme ça. Et aussi je parle de la sensation de faim avant de manger parce que je le vois comme si mon corps me disait "j'ai plus de carburant, nourris-moi humaine"
Je pense qu'il ne faut pas oublier non plus que manger n'est pas que lié au fait d'apporter des calories/nutriments etc à son corps, sinon on ne mangerait à chaque repas que le nécessaire réglementaire.
Manger c'est aussi lié à l'éducation, au milieu social, à l'identité, à l'image de soi, au plaisir, à la culture, aux relations, à la santé mentale, à la politique de son pays... Un bourge ne mange pas pareil qu'un pauvre, un suédois ne mange pas pareil qu'un ouzbek, un étasunien dans un désert alimentaire (je crois qu'on appelle comme ça les lieux où il n'y a aucun fruit légume et que de la merde à manger) ou un français à la campagne... Et puis selon sa personnalité, les moments de la vie, les contextes de repas, tout peut changer pour une même personne.
A une période j'étais devenue à fond healthy life, j'avais même perdu beaucoup de poids, parce que dans ce contexte c'était assez simple pour moi de suivre mon indignation face à l'industrie agro-alimentaire (que j'ai toujours, je pense vraiment qu'on nous sert beaucoup de choses nulles à manger et qu'il y a des gens qui n'ont aucune honte à se servir des pires bassesses pour vendre leurs conneries). Le souci c'est que du fait de mon histoire personnelle, de l'organisation de ma vie et de soucis de santé mentale, je ne peux pas vivre qu'en suivant ce qui est sain. On peut même facilement constater que chercher à manger le plus sain possible ça me fait du mal sur le long terme à cause de la culpabilité qui vient forcément quand je ne mange pas "bien". Il y a des périodes où je stresse, où je n'ai pas le temps de cuisiner, où je sors beaucoup avec les copains, alors je me laisse aller à manger riche et sucré et indus.... et c'est comme ça, en faisant de mon mieux. La solution c'est juste de lâcher prise pour éviter les compulsions ou l'auto-appitoiement, sachant qu'en plus la santé est à voir de manière générale : est-ce que je me sens bien dans ma tête ? Est-ce que je me bouge un peu ? Est-ce que le reste de ma semaine je vois des légumes ? Quelles sont mes sensations corporelles ?... Il y a plein de gens en bonne santé qui mangent des cookies granola, des plats surgelés et des raclettes herta, la plupart des gens cherchent juste un point d'équilibre.
J'apprends à accepter qu'on ne peut pas tout maîtriser, que manger ne sera jamais purement alimentaire et que c'est comme ça pour moi. D'ailleurs je pense que l'healthy life poussée à l'extrême fait du mal aux gens. C'est quoi ce truc de devenir complètement obsédé par le sain et même le lâcher prise, au point que des trucs qui devraient être juste empiriques et intuitifs sont transformés en des principes complètement rigides et obsessionnels. L'autre jour je suis rentrée chez Nature et découvertes et j'ai eu l'impression de rentrer dans une secte du bien être, et la bouffe healthy avait l'air d'être un truc complètement religieux, des livres sur : manger sain en 1 mois, faire du yoga une fois par jour, écrire ses pensées tous les matins, ouvrir ses chakras en 6 leçons... Je me suis dit qu'il y avait un truc qui allait mal avec notre génération franchement, et qu'on a juste un souci avec le fait de lâcher prise, mais réellement, pas avec des manuels pour lâcher prise !
Manger c'est aussi lié à l'éducation, au milieu social, à l'identité, à l'image de soi, au plaisir, à la culture, aux relations, à la santé mentale, à la politique de son pays... Un bourge ne mange pas pareil qu'un pauvre, un suédois ne mange pas pareil qu'un ouzbek, un étasunien dans un désert alimentaire (je crois qu'on appelle comme ça les lieux où il n'y a aucun fruit légume et que de la merde à manger) ou un français à la campagne... Et puis selon sa personnalité, les moments de la vie, les contextes de repas, tout peut changer pour une même personne.
A une période j'étais devenue à fond healthy life, j'avais même perdu beaucoup de poids, parce que dans ce contexte c'était assez simple pour moi de suivre mon indignation face à l'industrie agro-alimentaire (que j'ai toujours, je pense vraiment qu'on nous sert beaucoup de choses nulles à manger et qu'il y a des gens qui n'ont aucune honte à se servir des pires bassesses pour vendre leurs conneries). Le souci c'est que du fait de mon histoire personnelle, de l'organisation de ma vie et de soucis de santé mentale, je ne peux pas vivre qu'en suivant ce qui est sain. On peut même facilement constater que chercher à manger le plus sain possible ça me fait du mal sur le long terme à cause de la culpabilité qui vient forcément quand je ne mange pas "bien". Il y a des périodes où je stresse, où je n'ai pas le temps de cuisiner, où je sors beaucoup avec les copains, alors je me laisse aller à manger riche et sucré et indus.... et c'est comme ça, en faisant de mon mieux. La solution c'est juste de lâcher prise pour éviter les compulsions ou l'auto-appitoiement, sachant qu'en plus la santé est à voir de manière générale : est-ce que je me sens bien dans ma tête ? Est-ce que je me bouge un peu ? Est-ce que le reste de ma semaine je vois des légumes ? Quelles sont mes sensations corporelles ?... Il y a plein de gens en bonne santé qui mangent des cookies granola, des plats surgelés et des raclettes herta, la plupart des gens cherchent juste un point d'équilibre.
J'apprends à accepter qu'on ne peut pas tout maîtriser, que manger ne sera jamais purement alimentaire et que c'est comme ça pour moi. D'ailleurs je pense que l'healthy life poussée à l'extrême fait du mal aux gens. C'est quoi ce truc de devenir complètement obsédé par le sain et même le lâcher prise, au point que des trucs qui devraient être juste empiriques et intuitifs sont transformés en des principes complètement rigides et obsessionnels. L'autre jour je suis rentrée chez Nature et découvertes et j'ai eu l'impression de rentrer dans une secte du bien être, et la bouffe healthy avait l'air d'être un truc complètement religieux, des livres sur : manger sain en 1 mois, faire du yoga une fois par jour, écrire ses pensées tous les matins, ouvrir ses chakras en 6 leçons... Je me suis dit qu'il y avait un truc qui allait mal avec notre génération franchement, et qu'on a juste un souci avec le fait de lâcher prise, mais réellement, pas avec des manuels pour lâcher prise !
Discussions similaires
