Oui enfin bon c'est facile aussi. Trop de politiques avouent s'être trompés quand le vent ne va plus dans leur sens, cela par opportunisme. Pecresse a fait marche arrière sur le mariage pour tous par exemple. Quant à rachel kéké, je n'ai jamais vu une personne être raciste à 45 ans et changer profondément à 48.
Il y a tout de même une différence entre avouer se tromper et le cas de Pécresse qui n'a jamais fait marche arrière mais plutôt n'essaye plus d'avancer sur ce sujet. Pécresse et le mariage pour tous c'est comme Le Pen et la sortie de l'Euro. Quand tu sais qu'une idée politique est complètement morte car trop radicale à un instant -t-, alors tu lâches l'affaire. Cela ne veut pas dire qu'au fond de toi tu apprécies cette position, mais tu n'as simplement pas le choix. Pécresse elle-même parlait d'intime conviction concernant son opposition au mariage pour tous.
Pécresse sait pertinemment qu'on ne peut plus revenir sur le mariage pour tous, du moins pas avant un long moment tout comme Le Pen sait que parler de sortie de l'Euro = défaite + crystallisation du débat autour de ça, donc reste de son message inaudible. Mais on sait tous que dans le fond leurs idées restent les mêmes et que si l'occasion se présente (par exemple majorité de français.e.s favorables à la sortie de l'Euro ou l'abrogation de la loi Taubira) alors on verra ces personnes défendre à nouveau ces idées. Ces politiques utilisent aussi souvent l'excuse du referendum pour se mettre à l'abris en disant "nos idées (nauséabondes) sont acceptables car on les soumettra au peuple et le peuple décidera".
Pour Rachel Keke le contexte semble différent, je doute que si l'occasion politique se présente de rejoindre l'extrême droite par exemple, elle basculerait à droite toute car elle avait "Like" et partagée des posts FB d'ED à l'époque... Donc il faut pas non plus tout mélanger, il y a des personnes qui ont fait de la merde dans le passé et qui changent et d'autres qui ne changent pas mais ne peuvent plus ouvertement défendre leurs idées.