Commentaires sur L’affaire Johnny Depp contre Amber Heard : le récapitulatif

[Bloem]

@Budgies
HS: Je comprend très bien l'anglais. Ça ne veut pas dire que je connais 100% du vocabulaire mais juste parce-que je ne connaissais pas l'expression "meet and greet" (et comme c'est une expression et pas un mot isolé je ne m'en suis pas aperçu dès le départ, sinon j'aurai cherché tout de suite la signification) ne veut pas dire je comprend "partiellement" l'anglais. Sinon on comprendrait tous "partiellement" le français car aucun de nous ne connait l'ensemble du vocabulaire français.
Je suis tout à fait capable de comprendre les dépositions et témoignages (oraux et écrits), les articles de presse et les documents juridiques. Je suis limitée au niveau des documents je doit d'abord comprendre comment le système juridique fonctionne là-bas car je ne suis pas juriste.

Et oui je peux affirmer que quelqu'un ment même si elle parle anglais et même si je connaissais pas jusqu'hier l'expression "meet and greet". Pour rappel, lors d'un procès en diffamation aux États-Unis le plaignant a la charge de la preuve. Ce qui veut dire qu'il doit prouver que les affirmations sont fausses (et plus) et que le doute profite à l'accusé. Donc s'il y avait eu un doute il aurait profité à Amber Heard et elle n'aurait pas été condamnée.

Et je suis entièrement d'accord avec l'ensemble de ton dernier paragraphe.

@Alpha Tu as un biais de confirmation importent: tu vois Manson comme un sale type et forcément tu interprètes tout comme le pire "Looks like you need it. I'll send you a pic." ça reste indéfini. Et on n'a plus aucune allusion à la fille après ou d'autres filles (à part l'ex de Depp et Linsay mais dans un autre registre). Depp ne répond pas à ce message donc on peut pas avoir de confirmation par sa réponse On ne sait pas s'il a envoyé une photo finalement et ce qu'il y a dessus.

Tu penses que tu sais. Je pense cette ligne de sms, ne de suffit pas à dire ce qu'il s'est passé sans d'autres éléments.

Le sms sur le salo, par exemple, à été interprété comme deux mecs qui envisageaient de faire une orgie alors qu'ils parlaient de réaliser un clip. Ils avaient pas besoin de préciser que c'était un clip car ils communiquaient entre eux et ils savaient déjà de quoi il était question. Mais si quelqu'un vient lire les messages, n'a pas cette information, son interprétation du message sera fausse.

Je ne dis pas que tu as tord en soit, j'essaie de te dire que, ton interprétation des messages, ça peut être la vérité ou pas. Maintenant comme un procès attend Manson (qu'il a peu de chance de gagner) ce genre d'élément pourra être étudié correctement.

 

[ShardsofaFox]

@Bloem Mais être condamnée pour diffamation n'indique en rien que la personne qui porte plainte n'est pas coupable ! Beaucoup de personnes coupables portent d'ailleurs plainte en diffamation et gagnent, alors qu'iels sont bien coupables, AH peut être partiellement innocente ET condamnée pour diffamation. C'est d'ailleurs bien pour ça que beaucoup d'agresseurs utilisent ça (je pense hein, je suis pas dans le domaine juridique, mais j'ai de l'expérience en tant que victime (et qui a cotoyé d'autres victimes à qui c'est arrivé) parce que c'est leur seul recours, et puis aussi parce que souvent on ne retient que le mot "condamné.e", mais la diffamation c'est "ternir la réputation d'une personne ou son intégrité", sauf que tu peux très bien ternir la réputation d'une personne qui est coupable d'un fait. Là je demande à celleux qui connaissent bien la loi et les procédés mais il me semble que c'est quand tu parles publiquement d'un truc qui t'es arrivé, si la personne qui t'as fait du mal est reconnaissable mais pas encore inculpé.e/reconnu.e coupable aux yeux de la loi, iel peut porter plainte pour diffamation tout en étant coupable, il me semble !
(c'est d'ailleurs pour ça que sur les forums/R.S je fais TRES attention à ne rien dire de reconnaissable, parce que je sais que mes anciens bourreaux pourraient tenter de porter plainte pour diffamation! Surtout que dans mon cas il y a malheureusement prescription, mais bref je digresse)

Donc s'il y avait eu un doute il aurait profité à Amber Heard et elle n'aurait pas été condamnée.

Du coup, cette phrase est assez fausse. Déjà parce qu'il y avait déjà un doute, avec ce qu'avait écrit Heard auparavant, les preuves de violences par vidéo et d'autres témoignages et visiblement tout le monde l'a oublié, ou a essayé de prouver qu'elle mentait sur tout, et ensuite même si c'était vrai, s'il n'est pas inculpé ou reconnu coupable juridiquement (encore une fois corrigez-moi (doucement par contre hein, je demande des vraies infos pas des messages qui veulent prouver que parce que je me suis potentiellement planté JD est un ange innocent à 100%) si je dis des bêtises !) elle aurait quand même été condamnée Encore une fois, JD n'a pas porté plainte pour violences mais pour diffamation et c'est une tout autre chose.

 

[Bloem]

@Willowsbear Renseigne-toi pour la diffamation aux États-Unis. Pour que des propos soient diffamatoires il faut qu'ils soient faux, qu'ils aient portés préjudices, que la personne qui les a dit tenus savait qu'ils était faux et savait qu'ils porteraient préjudice. Et le plaignant doit prouver tout ça car le doute profite à l'accusé.

Les Etats-Unis ont des lois strictes pour proteger les personnes qui s'expriment (notamment la loi anti-slapp, Evan Rachel Wood a déposé une motion anti-slapp récemment dans le cadre du procès Wood/Manson).

 

[ShardsofaFox]

@Bloem Justement j'aimerais avoir l'avis de quelqu'un d'autre j'ai précisé pas de trucs qui ne répondent pas vraiment et fassent "l'apologie" de Depp
Je ne pense que tu négliges énormément de choses, j'avais rédigé tout un trucs mais en fait, je crois que comme @Alpha je commence à avoir la flemme de me battre contre des moulins. Honnêtement, (sincèrement hein, pas de sarcasme ni d'ironie dans ce que je vais dire) j'espère que tu as raison et que Depp est aussi innocent que tu le dis, parce que personnellement, j'attends la suite des évènements. Je ne serais pas surprise qu'on découvre que bien des choses ont été bâclées/cachées pendant le procès, mais je peux me tromper.
Je m'arrête là, si un.e Madz calé.e en lois et plus neutre veut me répondre et m'expliquer ce sera avec plaisir, mais j'espère pour toi que tu es du bon côté de l'histoire, sinon ça voudrait potentiellement dire que tu es en train d'écrire des pages entières pour défendre un homme violent (voire plusieurs).

 

[EvaEva]

Je me garderai bien de communiquer mes idées sur cette affaire (trop sordide, trop d’incertitudes, et trop d’excès, d’extrapolation excessive et de mauvaise foi dans les deux « camps »). Mais par contre je suis assez à cheval sur l’anglais donc :
@Bloem
Même si on ne connaît pas le meet and greet (je ne connaissais pas non plus), dans le contexte grammatical du message on comprend par déduction qu’il s’agit d’un lieu où d’un événement. Et grammaticalement ta trad pour ce passage ne tient pas. Si tu étais si à l’aise en anglais que tu le pretends tu l’aurais remarqué. Pas la peine d’essayer de la faire à l’envers. Par ailleurs d’autres madz plus haut t’ont parfaitement expliqué la traduction du message.
Ok pour la désignation de la chanson 18, ça me paraît assez évident à moi aussi, surtout avec le saut de ligne on voit bien que ça change de sujet, mais ça pourrait tout aussi bien être exprimé avec un double sens. Vu que les deux protagonistes semblent avoir pas mal de connivence et d’inside jokes ça semble tout à fait plausible. Mais , encore mais, on n’en sait rien du tout. Ça ne prouve rien ni dans un sens ni dans l’autre.

Comme @Budgies plus haut, je suis atterrée par l’omniprésence des traductions erronées voire fantaisistes dans le journalisme en France. Que la personne lambda ait du mal avec l’anglais, soit, mais journaliste dans un monde où l’anglais prime dans la pêche d’infos et de connaissances, sans maîtriser raisonnablement la langue, ça me paraît hasardeux.

Édit: ajout de référence à un pseudo, phrase inutile, erreur de frappe et ponctuation.

 

[Horion]

Par contre ya que moi que ça choque de plus en plus que post procès JD/AH, on remette maintenant en cause les accusations contre MM ? Alors qu'il n'y a pas que Evan Rachel Wood qui porte plainte mais bien plusieurs femmes...et que même ses ex comme Dita Von Teese qui n'ont pas vécu de violences conjugales ont quand même apporté leur soutien aux plaignantes et à bien parlé d'un gros problèmes de drogues et d'alcool.

C'est la où je vois que le procès AH/JD sert bien la cause des mascu...ca va être prétexte à encore moins croire la parole des femmes alors qu'elle était déjà pas bien cru avant. Deja que les hommes peuvent agir bien souvent en toute impunité...il suffira pour un mec de lancer un procès en diffamation pour faire bonne impression auprès du public.
C'est cool, ça laisse la place à d'autres potentielles victimes.
Si même sur un forum féministe on commence à dire qu'on ne croira plus les plaignantes tant qu'il n'y aura pas eu un procès et ben on est pas sorti de l'auberge...(et pourtant j'étais un grand fan de MM quand j'étais plus jeune...ca ne m'empêche pas de le trouver désormais abject et de faire confiance à toutes les femmes qui ont porté plainte).

 

[Bloem]

@EvaEva Ça devient ridicule là. "que tu le prétends" "pas la peine de la faire à l'envers"
Si tu postes des messages pour mépriser les gens merci de m'oublier à l'avenir.

 

[Kaeloolagrenouille]

Les documents montrent que Johnny Depp était prêt à utiliser des nudes de son ex-femme pour le procès, d'utiliser son passé d'escorte/danseuse exotique etc. C'est quand même fou de vouloir utiliser des arguments pareils pour un procès de diffamation. A moins que ce soit une stratégie pour l'exposer publiquement, faire du slut shaming. J'ai de la peine à ne pas voir là-dedans l'envie de démonter au maximum son ex-femme lors du procès en employant le sexisme ambiant de notre société.

Je reste toujours sur ma position que leur relation était hautement dysfonctionnelle, qu'il y avait un certain degré de violence physique/psychologique entre les deux, sans pouvoir déterminer le degré ou qui a commencé cet engrenage. Ce n'est pas noir et blanc. C'est pour ça que je suis surprise de voir que Johnny Depp continue à recevoir tellement de soutien sur ce forum de certaines. Cet acteur est connu pour son côté problématique sur les tournages, il montre de manière répété des propos sexistes, il entretient une amitié de longue date avec Marilyn Manson, qui en plus d'être accusé par plusieurs femmes de violences, a aussi un comportement problématique. Ça ne veut pas dire qu'il ne peut pas être une victime avec ce profil, un homme sexiste peut très bien être victime de violence domestique, mais j'ai de la peine à comprendre qu'on peut se prétendre féministe et cautionner Johnny Depp. Le monde du cinéma, de la musique, de la photographie de mode sont connus pour être des univers particulièrement misogynes. C'est ce qui transperce des messages échangés entre Manson et Depp ou encore des propos qui sont sortis de ce procès. On peut penser que Johnny Depp était celui qui était victime de violence domestique et qu'il avait raison de porter plainte contre son ex-femme pour diffamation mais quand même voir qu'il fait parti de ce système patriarcal et qu'il a réussit à utiliser ce procès pour se faire une nouvelle réputation et mettre au placard les histoires scabreuses qui le concernent. Il a commencé à être lâché par l'industrie du cinéma avant l'article d'Amber Heard.

 

[Bloem]

@Kaeloolagrenouille

C'est faux les documents de montrent pas ça du tout.

Je l'avais expliqué sur la page précédente:

"
Un exemple? "il voulait montrer des photos de nude d'Amber Heard au procès" repris dans un article de Madz, à cause d'un extrait de document sorti volontairement de son contexte (pas par la rédactrice de Madz, qui a seulement repris ça d'autres articles de presse ou sur twitter).
Alors que, ce qui c'est réellement passé, c'est que les avocats d'Amber Heard ont demandés d'exclure des photos nue de la liste des évidences de Johnny Depp via une "motion on limini". (c'est le document qui a circulé). Parce-qu'avant le procès ils doivent lister les éléments "exibits" qui pourraient sortir (même si ça n'empêche pas un avocat de s'y opposer durant le procès, avec des arguments juridiques). Les avocats de Johnny Depp ont répondu qu'ils n'avaient pas de photos nudes dans leur liste.
Ils ont ajoutés qu'ils n'avaient pas prévu d'utiliser ce type de photo mais qu'ils s'en réservaient le droit, si elles permettent de constater l'absence de blessures à un jour particulier. Je sais pas ce que le juge a décidé. Au final aucune photo d'Amber dénudée n'a servi durant le procès. Peut-être que la juge s'est rangée du côté des avocats d'Amber sur ce point. Peut-être que non mais que les avocats de Johnny Depp n'ont pas jugé utile d'utiliser ces photos, ou que ça pouvait être plus contre-productif qu'utile. Peut-être Johnny Depp leur a dit qu'il ne voulait pas qu'ils utilisent ces photos. Au final on ne sait pas. Il faudrait étudier les documents en détails pour avoir la réponse. C'est précisément un travail de journaliste de fouiller pour apporter des éléments de réponse."

 

[Naos]

Cette question de nude mise à part, ça n'invalide pas le reste des propos de @Kaeloolagrenouille. Je m'étais promis de ne pas intervenir sur ce sujet, tant cette affaire et son traitement me déprime. Mais je ne comprends pas (enfin si, car ça s'inscrit profondément dans le caractère patricarcal de notre système) ce soutien sans borne à JD.

 

[Bloem]

Je pense que ceux et celles qui soutiennent JD ont surtout vu le procès. C'est pas une questions de mascus (même s'ils se faufillent partout), parmi ces personnes il y a beaucoup de femmes, de victimes d'abus.
Et celles qui ont vu le procès et sont restés du côté de AH ne sont forcément féministes (il doit y en avoir dans le tas). Récemment j'ai vu la vague de haine que s'est prise Britney Spears juste parce-qu'elle avait posté une citation de JD et comment dire... Tu peux pas voir ce genre de propos et penser que ces femmes sont féministes.

Spoiler: les propos en questions (attention ça pique)

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Attié]

C'est pas que j'ai envie de relancer le débat mais sur les defenseureuses que Depp avait eu ici, tweet édifiant qui retrace les preuves que Depp a fait classé au procès (par contre de ce que j'ai compris le jury n'y ont pas eu accès non plus ?) Et qui sont largement à charge contre lui.

Merci pour tes interventions. Gros big up à tous tes messages GROS GROS BIG UP et soutien de ma part , tu le sais.

Message supprimé

Alors, là sur plusieurs points , non. Autant les troubles psys et addictions , alcoolisme peuvent mener à des comportements problématiques, voire toxiques, autant ça n'excuse pas tout. Exemple : un alcoolique et/ou drogué qui deviendrait violent envers sa conjointe NE DOIT PAS ETRE EXCUSE . Sa violence verbale( une insulte raciste/homophobe /sexiste est une violence verbale) n'est pas excusable ou tolérable du fait qu'il consomme des substances. C'est pareil pour les personnes atteintes de trouble, à un moment c'est NON.. Idem pour l'idée d'utiliser les traumas des autres par "instinct de survie" . Vous pensez aux personnes atteintes de troubles qui sont racisé.es? Parce que GROS SCOOP même si les médias le montrent pas CA EXISTE. Il y a des Noir.es, Asiatiques(et pas seulement des autistes , avec tous les clichés/stigma autour), des Arabes etc, des LGBTQI atteints de troubles. Vous savez ce que c'est d'être une femme , une Noire et une bipolaire/trouble borderline? Vous vous rendez compte tous les traumas que ca accumule?

Avoir des troubles psy ça PEUT EXPLIQUER (c'est bon, t'as bien lu là ?) pourquoi certaines personnes en arrivent à dire des choses que d'autres trouvent horribles parce que c'est le seul moyen qu'on trouve pour pas virer totalement barge.
Vois ça comme une sorte de catharsis.

Oui, et comment une femme noire psycho Atypique/ou neuroAtypique elle fait pour ne pas virer totalement barge? Imaginez un peu les discriminations que doivent subir des femmes racisées psychoatypiques/neuroatypiques, (racisme, sexisme, neurophobie, psychophobie), imaginez le rejet, y compris au sein de sa famille et des autres racisé.es, la double exclusion sociale, les psys qui ne connaissent pas les traumas liés au racisme et à la colonisation, etc.
Je suis persuadée que les racisé.es sont encore plus sous diag que les autres ( TDA/H, bipolarité, borderline, shizophrénie, autisme etc) parce que nous voyez vous quand on fait des bêtises, ce sont des problèmes culturels(tandis que pour les autres , c'est peut-être un TDA/H et déjà que ce diag est très difficilement reconnu, c'est pire quand on est racisé.e). Nous quand on est "fou"/"folle", on subit plus de rejet/exclusion, personne ne se dit "il /elle est peut-être en crise". L'autisme n'est même pas envisageable( surtout quand on est "sexy") SAUF si on est Aisatique, l'Asiatique il ne peut ETRE qu'autiste ou atteint de Tocs)(et non bipolaire , atteint de troubles personnalité cluster B),
Pourquoi ? Parce qu'on rentre pas dans les codes culturels! Les racisé.es ne souffrent pas de troubles mentaux. Ils/elles ne peuvent pas être des génies incompris. Ils/elles sont juste une bande de délinquants , de personnes inférieures et stupides qui ne peuvent pas être intégré.es.
Ca entre dans un champs intersectioonel important, c'est dans ses moments là que je me dis que l'intersectionnalité est importante parce vous avez des privilèges si vous êtes pas racisé.es
Donc , réfléchissez à ça, ce serait bien. Signalez mes propos, supprimez moi je m'en fous, moi aussi j'ai été victime de psychophobie, je suis noire et psychoatypique, femme cis aussi et merde je dois faire plus d'efforts, modérer plus mes propos, travaillez plus, alors justifiez pas d'utiliser des traumas par" instinct de survie", parce que moi je l'accepte pas, par instinct de survie. Et juste avant, moi aussi j'ai un parcours de merde, merci.