Mouais j'ai un doute pour le coup, je pense surtout que les médias US et l'américain.e moyen.ne n'ont que faire de ce qu'il se passe en Iran, encore faudrait-il qu'iels soient capable de placer correctement l'Iran sur une carte. Les différents "printemps arabes" ont été peu commentés outre-Atlantique aussi pourtant il s'agissait de révolutions populaires, pas spécifiquement lancées par des femmes. Pour travailler et passer mes journées avec des americain.e.s pour elleux toutes ces choses c'est "
The Middle East" (oui même l'Afrique du Nord
), iels mettent ça dans un gros sac : on sait qu'il y a du désert, des mulsuman.e.s, que c'est pas très stable comme zone du monde et qu'on (les USA) y fait la guerre pour y voler du pétrole. Ca s'arrête-là.
Et pourtant je suis dans une grosse boite et en relation avec des personnes bien éduquées, en majorité démocrates, qui vivent toutes dans des villes très riches. Alors j'imagine pas l'américain.e populaire dans le Mid-West.
En France on a une histoire avec ce qu'il se passe en Afrique mais aussi au Moyen-Orient, on en parle plus. La France a des liens forts avec des pays comme le Liban par exemple et les journalistes traitent beaucoup plus de ce qu'il se passe en Iran, Irak, Afghanistan, Pakistan etc. pas seulement sous le prisme des guerres que mènent les USA, mais aussi sous plein d'autres angles (la culture, la société, l'histoire etc.), donc si chez nous on en parle c'est normal.
Après je ne nie pas qu'il y a un traitement sexiste de l'information, il y a des dizaines d'autres exemples plus adaptés, on connait tous.tes je pense le cas de "une femme" (qui n'a jamais de nom) quand il s'agit d'une information positive. C'est "une femme", quand les hommes eux sont nommés. Il y a aussi tout ce qui concerne le sport, pour qu'on parle des femmes il faut des exploits immenses, quand les hommes ont plus facilement du temps d'antenne pour des choses moins importantes.
