Arrêtez d’avoir peur de l’écriture inclusive (qui ne se résume pas au point médian)

25 Février 2014
3 789
32 027
5 874
Nantes
Tu ne réponds pas sur le fond, est ce que un homme (au sens communément admis donc cis-genre) peut accoucher?

Là, c'est toi qui décide "au sens communément admis", mais le sens communément admis n'est pas inclusif et ici, on prends en compte l'existence des personnes trans. Donc un homme cis-genre ne peut pas accoucher, mais un homme trans le peut.

qu'un homme trans est une personne née femme

D'un point de vue sémantique, on dira plutôt qu'il a été assigné femme à la naissance. Mais tu vas un peu plus loin que ça, par exemple, en genrant au féminin quand tu parles d'un homme trans
 
29 Juillet 2020
15
19
4
32
Un homme n'ayant pas d'utérus, ne peut pas accoucher, tout comme une femme n'ayant pas d'utérus. Il est plus juste de dire que certaines personnes peuvent accoucher et d'autres ne le peuvent pas, tout simplement parce qu'iels n'ont pas l'appareil reproducteur permettant une grossesse jusqu'à terme.
En fait, ton affirmation est bancale parce que ce que tu dis penche beaucoup trop vers -> "puisque les hommes ci ne peuvent accoucher, cela signifie qu'un homme trans qui accouche n'est pas un homme" (même en ajoutant "communément admis (ci-genre)").

Tu vois ce qui cloche ou pas ?

J'ajoute, par ailleurs, que se fixer autant sur "un homme (au sens communément admis donc ci-genre)" ça me met mal à l'aise parce que je sens, mais je peux me tromper, que tu essayes de mettre en avant une affirmation foireuse. Je peux me tromper mais je comprends totalement que plusieurs Madz disent que, oui, tes propos sont problématiques et potentiellement transphobes. N'hésites pas à clarifier tes propos, ou à aller jusqu'au bout de ton raisonnement.

Un homme sans utérus? Un homme cis-genre n'a pas d'utérus c'est comme ça.La notion même d'homme cis-genre est extrêmement récente..
Effectivement certaines femmes naissent sans utérus mais c'est une maladie et une malformation.

Je comprends où vous voulez en venir mais sous couvert de ne blesser personne et d'inclure tout le monde vous travestissez la réalité pour qu'elle colle à vos biais idéologiques. D'ailleurs on voit bien dans ton argumentaire que tu uses de circonvolutions et de sophismes...
Simplement je trouve ça faux

Je pense qu'on peut avoir un discours scientifique, biologique rigoureux sans pour autant mentir et sans pour autant manquer de respect à ces personnes là, c'est mon avis.
 
29 Juillet 2020
15
19
4
32
Là, c'est toi qui décide "au sens communément admis", mais le sens communément admis n'est pas inclusif et ici, on prends en compte l'existence des personnes trans. Donc un homme cis-genre ne peut pas accoucher, mais un homme trans le peut.



D'un point de vue sémantique, on dira plutôt qu'il a été assigné femme à la naissance. Mais tu vas un peu plus loin que ça, par exemple, en genrant au féminin quand tu parles d'un homme trans
Assigné par qui?par quoi?
Non ce n'est pas moi c'est juste le cas de puis la nuit des temps^^ La notion d'inclusivité en revanche elle est tout récente et procède de combats sociaux, idéologiques, de représentativité etc. De même pour la notion de genre.

Ca ne me dérange pas que l'on ne soit pas en accord mais pitié l'argumentaire "transphobie" est juste totalement ridicule.

Je vais arrêter de commenter ;) bonne journée tout le monde
 

Dame de lotus

Chicons au gratin, et toi ?
29 Novembre 2015
6 022
78 700
4 124
@marietiti

A moins que mon université ne soit soudainement plus composée que de doux illuminés et non de scientifiques rigoureux sans qu'on m'en ait avertie, je tiens à te signaler que ce qu'on enseigne au sujet du sexe et du genre n'est plus une simple dualité homme/femme mais un continuum, que les niveaux de sexe et genre sont multiples, et qu'on peut être une femme sans utérus sans être rangée au rayon des curiosités dans le musée de la médecine (car, suspense, être une femme ne se définit pas uniquement comme posséder un utérus).

Et au-delà de toute considération, je tiens aussi à signaler que la science n'est pas dogmatique. Une pensée rigoureuse peut s'opposer à une autre, et évoluer au fil du temps, vu que tu as l'air de dire qu'une idéologie ne peut pas aller à l'encontre de LA pensée scientifique.
 
S

Sadala

Guest
Euh... l'autisme et la théorie du cerveau mâle sérieusement ? C'est ça tes sources ?
ALLO ALLO 2020 appelle... La connaissance de l'autisme (et le diagnostic des femmes autistes notamment) a évolué entre temps...
 
29 Juillet 2020
15
19
4
32
Je ne sais plus si je dois rire ou pleurer....

Le jour où l'on accouchera un homme faites moi signe ça m'intéresse

Enfin bref je n'ai pas ma place ici bye
 
S

Sadala

Guest
@Clematis
Pour le coup, la théorie du cerveau mâle dans l'autisme est une théorie assez connue qui... ces dernières années a été fortement remise en question scientifiquement pour le dire gentiment.
Comme de nombreuses théories sur l'autisme d'ailleurs mais c'est un vaste sujet.

Donc oui j'attend toujours les études sérieuses sur le sexe de la psyché... parce que ça ma parait fumeux là.
Pour ma part, je pense que le sexe biologique peut influencer la personnalité d'une personne (entre autres choses). Tout bêtement car une petite fille et un petit garçon ne seront pas élevés ni considérés pareil pour un même comportement.
De là à dire qu'il existe une psychée mâle et femelle c'est... fumeux ? Si c'est pour rabâcher que les filles sont douces, sensibles et communicatives et les garçons aventureux, actifs et bons en maths on retombe dans les clichés habituels...
 
25 Février 2014
3 789
32 027
5 874
Nantes
@marietiti
Mais en fait, par ton discours, tu nies totalement l'existence de personne trans. A partir du moment où tu dis qu'un homme trans est une femme, c'est transphobe. Ce n'est pas parce que tu penses avoir raison sur la notion d'homme et de femme que ça veut dire que ton propos n'est pas transphobe. Fin, franchement, si le fait de dire que les hommes trans ne sont pas des vrais hommes n'est pas de la transphobie, je me demande bien ce que peut être de la transphobie.

Edit : Perso, je pense que les hormones, le corps, etc, influencent la psyché, donc de facto qu'il y aura en tendance des différences psychologique entre les hommes et les femmes, même si on était éduqué totalement de la même manière. Maintenant, il ne s'agit que de tendance, donc quand on se place à l'échelle individuelle, ça a très peu de valeur, et je crois d'ailleurs que la culture et l'environnement influencent bien plus que le corps et les hormones.
 
Dernière édition :
29 Juillet 2020
15
19
4
32
Euh.... ? On t'a déjà prouvé que oui :dunno:
Ex: Thomas Beatie, premier homme enceinte, est papa pour la quatrième fois !
Finlande : un homme transgenre accouche

J'ai mis en gras le mot qui t'intéressait.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_Beatie

"Assigné femme à la naissance, il est devenu légalement un homme en 2002 à la suite d'injections de testostérone1, Thomas Beatie est connu et reconnu dans les médias pour avoir mené la grossesse de trois de ses quatre enfants2,3.
Alors que la femme avec laquelle il était marié depuis 10 ans était stérile, Thomas Beatie, puisqu'il avait conservé ses organes sexuels internes et externes féminins, a pu bénéficier d'une insémination artificielle afin de concevoir les enfants du couple, après avoir temporairement stoppé son traitement hormonal4."

Cqfd...

La sémantique on peut on faire ce qu'on veut..
 
23 Décembre 2012
5 307
59 379
6 794
20anspasses.wordpress.com
Euh pardon mais je débarque et je vois pas trop pourquoi on en vient à débattre avec véhémence du fait que les hommes ne peuvent pas accoucher et des organes génitaux sous un article parlant du point médian? C'est pas le sujet hein, donc je vais revenir sur la question de l'écriture inclusive, vous m'excuserez.

Perso, je suis toujours super satisfaite de voir qu'une marque, un employeur ou un individuel utilise l'écriture inclusive, point médian compris. Pour moi, ça veut dire que la personne/entité fait des efforts et sera beaucoup plus susceptible d'être attentive à mes besoins. Chacun choisit selon moi son écriture inclusive et je n'ai pas spécialement à y redire.
Par contre, je n'aime pas trop le militantisme super actif pour promouvoir une forme d'écriture comme la meilleure, surtout qu'à mon sens, ce n'est pas le fait de citer tout le monde qui est forcément le plus pertinent d'un point de vue égalitaire. En anglais, on peut choisir de dire "barman/barmaid" (genré) ou "bartender" (neutre) par exemple, "spokesman/spokeswoman" (porte-parole, genré) ou "spokesperson" (neutre). Pour moi, c'est ça l'idéal et ce vers quoi on devrait tendre. Je ne pense pas du tout que ce soit impossible car notez langue est très différente. Si on est capable d'inventer des pronoms et des acronymes complexes en tant que militants, on peut probablement trouver des manières d'exprimer certaines choses de manière neutre. Comme par exemple parler de "personnalité politique" au lieu de femme/homme politique.

Sinon, je ne suis plus 100% sûre que créer des formes féminines aux métiers ou préciser absolument le féminin ou autre soit un facteur d'égalité. Une partie de moi pense que oui, une autre pense que c'est différencier trop clairement le féminin du masculin, ce qui n'est pas forcément pertinent.
Je me suis rendu compte que lorsque je devais exprimer certains statuts, j'avais tendance à utiliser la forme masculine car je crois que je le ressens comme neutre et que je n'ai pas envie de féminiser spécialement mon statut, ça me paraît un peu connoté et inutile j'imagine. Par exemple, je dis spontanément "Je suis demandeur d'emploi, je suis autoentrepreneur" et quand je dis "je suis salariée" à l'oral, ça n'a pas de genre dans ma tête (seulement à l'écrit).
Avant, je pensais effectivement que dire "le docteur" plutôt que "la doctoresse" gommait le féminin et invisibilisait les femmes dans certaines sphères. Je pense que c'est vrai dans de nombreux cas, mais il y a aussi le fait qu'on a un schéma de pensée sexiste. Si on dit "votre docteur-oresse" par exemple, on contribue certes à rappeler qu'il y a des femmes médecins mais la pensée inconsciente continue à nous donner l'impression que le docteur est plus sérieux que la doctoresse rien qu'en entendant les mots. C'est pour ça que certaines femmes détestent qu'on féminise leur nom de métier, car elles n'aiment pas qu'on les distingue des hommes sur le plan pro. Travailler à rendre certaines masculins réellement neutre dans leur acception pourrait peut-être avoir plus de sens? Par exemple, je ne parle pas forcément du pronom "il" mais de terme du style "demandeur d'emploi" qui ne font pas forcémentpenser à un homme à mes yeux?
Bref, du coup, je me pose des questions sur le fait que l'écriture inclusive est forcément la meilleure car la société continuera à imprégner les mots et les formules de valeurs sexistes si ces mots expriment des genre clairs. Ce n'est peut-être pas dans le sens de l'écriture qui cite tout le monde qu'il faut donc continuer à creuser et militer d'arrache-pied :hesite:
Enfin je vous exprime juste un questionnement en vrac et pas une position ferme et définitive!
 
12 Juin 2018
1 330
14 762
2 074
26
Y'a de plus en plus de trolls transphobes terf partout j'ai l'impression (ici, sur twitter, tout partout sur internet)
Au niveau législatif en France on fait pas trop trop partie du débat publique encore, mais dis donc j'ai pas hâte que les obsessions transphobes deviennent celles des représentants politiques à un moment parce qu'on va en bouffer comme au Royaume Uni en ce moment -_-
C'est toujours un plaisir de voir les biologisteTM raconter des conneries alors que factuellement : une personne qui est reconnue comme un homme par tout le monde quand il vit anonymement à effectivement été enceint. Comme si y'avait quoi que ce soit à discuter.

Pour revenir au sujet, j'ai toujours été sceptique sur l'intérêt de l'écriture inclusive, mais j'ai l'impression que comme d'habitude on agite l'épouventail de la féminisme extremiste qui veut imposer son truc alors que perso j'ai jamais vu personne l'exiger. Y'a juste des personnes circonscrites à certains cercles féministes/LGBTQIA+ qui l'utilisent systématiquement et personnellement ça ne me pose pas de problème.
J'ai tendance à penser que l'inclusif se généralisera efficacement que par imitation/usage (plus les gens vont l'utiliser, plus il sera utilisé). Je suis toujours curieux des nouvelles formes qu'inventent notamment les personnes non binaire et je pense qu'il est du droit de tout le monde de s'exprimer comme il nous convient pour nous désigner nous même, mais je suis plus sceptique sur le fait de demander à tout le monde d'utiliser des pronoms et formes très inhabituelles.

Je suis en train de lire Trop semblable à l'éclair d'Ada Palmer, un livre de sf dont l'autrice, je pense, doit être très familière des sciences humaines notamment linguistiques et anthropologique parce qu'elle fait un véritable travail sur le langage et ses propositions sont très intéressantes.
Dans un futur qui a lieu vers 2500, elle arrive à créer un langage qui autant dans son lexique que dans sa forme est assez réaliste dans le sens où il est, au départ, quasi inintelligible pour quelqu'un qui parle la langue du 21e siecle. Et la maniere de genrer les gens a également évolué, on utilise on et ons au pluriel comme pronom non genré pour tout le monde. Au début, c'est franchement illisible, mais on peut penser que ça peut être une evolution possible du français. Ca me parait pas déconnant. En tout cas le livre demande un réel effort de traduction au début (il faut le prendre comme une relique archeologique qu'il convient d'interpreter etc) mais progressivement, le cerveau s'adapte à cette forme d'écriture et devient presque naturel.

A mon avis tout est encore possible et notre langue est traversée de changement profonds en ce moment, j'aimerai beaucoup avoir la possibilité de voir dans le futur de quel vocabulaire et de quelles formes grammaticales sera fait le francais dans cent ou deux cent ans ^^
 
23 Décembre 2012
5 307
59 379
6 794
20anspasses.wordpress.com
Je n'y ai pas pensé mais je peux mettre mes interventions hors sujet en spoiler.
Pardon j'ai probablement été un peu agressive dans ma formulation :yawn: Mais c'est juste que je trouve stupéfiant que les sujets où le mot "trans" apparaît même rien qu'en commentaires finissent souvent par tourner en discussions complètement HS de 10 pages sur les organes génitaux alors que le sujet de base n'a vraiment rien à voir!
 

Les Immanquables du forum

Participe au magazine !
Une info qu'on devrait traiter sur madmoiZelle ?
 
Nouvelle ou perdue ?
Pas de panique, on t'aime déjà !

La charte de respect du forum
Le guide technique &
le guide culturel du forum
Viens te présenter !
Un problème technique ?
Topic d'entraide sur l'orthographe et la grammaire
 
La chefferie vous informe
Les annonces de l'équipe concernant le forum et madmoiZelle
Rendre visite à madmoiZelle
Le médiateur du forum
Soutiens madmoiZelle financièrement
Topic dédié à la pub sur mad
Si vous aimez madmoiZelle, désactivez AdBlock !

Les immanquables
Les topics de blabla
En ce moment... !

Mode - Beauté - Ciné - Musique - Séries - Littérature - Jeux Vidéo - Etudes - Ecriture - Cuisine - People - Télévision

Envie de rencontrer des MadZ ?
Viens trouver le forum de ta ville !

Mode
Le pire de la mode
Ces vêtements qui te font envie
Ta tenue du jour
La tenue qui plaît
Tes derniers achats de fringues

Beauté
Astuces,bons plans économies & dupes
Le topic des vernis
Questions beauté en tout genre
 
Culture
Le meilleur des images du net
L'aide aux devoirs
Tu écoutes quoi ?
Quelle est ta série du moment ?
Quel livre lisez-vous en ce moment ?
Le dernier film que vous avez vu à la maison
Le topic philosophique
 
Société
Topic des gens qui cherchent du travail
Voyager seule : conseils et témoignages
Trucs nuls de la vie d'adulte : CAF, Banque, Mutuelle, Logement etc...
 
Les topics universels
Je ne supporte pas
Je ne comprends pas
Ca me perturbe
Je me demande
J'adore...
Je m'en veux de penser ça mais...

Cupidon
Le topic des amoureuses
Le topic des polyamoureuses
Les Célibattantes