@Lady Stardust le truc c’est que je ne vois pas comment elle pourrait être body positive au sens où on l’entend avec le corps qu’elle a. Elle peut pas montrer de bourrelets, de cellulite, de boutons ... vu qu’elle en a pas. Donc elle fait autre chose, ça n’est certainement pas parfait mais elle a sa propre façon de militer.
Être une femme sexy et féministe selon Emily Ratajkowski
- Initiateur de la discussion Mymy Haegel
- Date de début
@Lelys mais justement, certains pensent que ça n’est pas assez mais elle expose des corps qui varient de la « norme », avec sa marque notamment. Alors ok, c’est 1 photo sur 20 mais c’est un début, et personnellement ça a été une bonne surprise, je ne m’attendais pas du tout à ça de sa part.
Enfin bref, moi je pense qu’elle est sincère. En fait, je pense qu’elle a commencé sa carrière avec moins de maturité, certainement un peu d’opportunisme, et dans le show off, et que peu à peu elle essaye de tracer une voie modérée entre son désir d’être un objet de fantasme et ses convictions personnelles.
Enfin bref, moi je pense qu’elle est sincère. En fait, je pense qu’elle a commencé sa carrière avec moins de maturité, certainement un peu d’opportunisme, et dans le show off, et que peu à peu elle essaye de tracer une voie modérée entre son désir d’être un objet de fantasme et ses convictions personnelles.
Son discours, c'est une blague ? Parce que pardon, on jurerait une parodie de «choice feminism», le paroxysme du pinkwashing consistant à se revendiquer d'une idéologie à la mode sans remettre en question ni la société, ni soi-même. J'attends avec impatience le discours de quelqu'un qui se dit anti esclavagiste parce qu'il est esclave par choix, ou que c'est féministe de voter pour le RN parce qu'on l'a choisi.
Cet article et les commentaires me font penser à cette vidéo de l'humoriste Marina Rollman :
(notamment à partir de 2:15 sur la notion de choix)
Sinon, je me suis toujours dis que parfois j'aurais voulu être inflitré du capitalisme, ultrariche et co pour le détruire de l'intérieur
Aux yeux du grand public, je n'aurais pas été légitime mais j'aurais sans doute eut plus d'impact si j'avais été cadre sup à HSBC (voire PDG d'un grand groupe, qui sait ) que mon petit moi actuel sans influence 
Bon, je dis pas qu'elle est en train de détruire le patriarcat de l'intérieur, elle fait clairement partie du système qui fait complexer tant de femme, mais elle a aussi une audience de fou, et son statue d'égérie fait que sa photo avec des poils a/aura sans doute un impact bien plus grand sur la vision des poils que n'importe quelle autre féministe qui assume les siens (peut-être que je me trompe). Et puis j'ai été voir sa marque et c'est vrai qu'il y a une diversité de corps quand même, quand bien même elle, elle présente toujours parfaite. (et c'est p'être du marketing)
Après, le débat sur l'hypersexualisation "délibéré" des femmes par elle même est toujours intéressant, mon avis n'est toujours pas tranché et j'ai même pas pris la peine de lire l'essai
J'ajoute que je ne suis pas complexé par une femme comme elle, ni ne suit intéressé par l'achat de ses produits, donc de mon point de vue, je prends tout ce qui est bon à prendre niveau représentation qui touche le grand public, mais je ne prends peut-être pas la mesure de l'influence ou de l'impact marketing/capitaliste qu'elle a par ailleurs
(notamment à partir de 2:15 sur la notion de choix)Sinon, je me suis toujours dis que parfois j'aurais voulu être inflitré du capitalisme, ultrariche et co pour le détruire de l'intérieur
Aux yeux du grand public, je n'aurais pas été légitime mais j'aurais sans doute eut plus d'impact si j'avais été cadre sup à HSBC (voire PDG d'un grand groupe, qui sait ) que mon petit moi actuel sans influence Bon, je dis pas qu'elle est en train de détruire le patriarcat de l'intérieur, elle fait clairement partie du système qui fait complexer tant de femme, mais elle a aussi une audience de fou, et son statue d'égérie fait que sa photo avec des poils a/aura sans doute un impact bien plus grand sur la vision des poils que n'importe quelle autre féministe qui assume les siens (peut-être que je me trompe). Et puis j'ai été voir sa marque et c'est vrai qu'il y a une diversité de corps quand même, quand bien même elle, elle présente toujours parfaite. (et c'est p'être du marketing)
Après, le débat sur l'hypersexualisation "délibéré" des femmes par elle même est toujours intéressant, mon avis n'est toujours pas tranché et j'ai même pas pris la peine de lire l'essai
J'ajoute que je ne suis pas complexé par une femme comme elle, ni ne suit intéressé par l'achat de ses produits, donc de mon point de vue, je prends tout ce qui est bon à prendre niveau représentation qui touche le grand public, mais je ne prends peut-être pas la mesure de l'influence ou de l'impact marketing/capitaliste qu'elle a par ailleurs
C'est étrange mais je remarque une sacrée différence de commentaires lorsque c'est une femme qui est dans les standards de beauté selon les critères patriarcaux qui s'expriment et une femme qui est l'inverse. Je viens de revisiter deux anciens sujets traitant du body-positivisme par des mannequins en surpoids voir obèse et c'est assez frappant de voir pleins de messages contestataire et s'inquiétant de la santé des dites mannequins:
https://forums.madmoizelle.com/suje...-une-seance-photo-sans-retouches.91822/page-2
https://forums.madmoizelle.com/suje...ule-inspirant-dune-mannequin-plus-size.90561/
C'est toujours des femmes comme Emily Ratajkowski qui bénéficient d'une visibilité assez incroyable en plus de l'absence de critiques parce que sororité et blabla
Ce sont souvent des femmes qui se fichent pas mal des victimes que leur industries font et qui tirent profit du patriarcat ET du féminisme qui sont quasiment intouchables.
Par contre dès qu'on a des femmes qui sortent des standards comme Tess Holliday, les commentaires s'inquiètent de sa santé, remettent en cause son message.
Idem parfois aussi pour Aya Nakamura qui aborde parfois des thèmes féministes dans ses chansons, je ne sais plus dans quel article mais c'était complètement dingue de voir le déferlement de critiques qu'il y avait dans les commentaires à tel point que la rédaction a même publié: https://www.madmoizelle.com/aya-nakamura-polemique-965742
Je remarque très bien que les femmes qui ne sont pas dans les standards comme Tess Holliday ou Aya Nakamura sont surveillées, leurs vêtements, leurs discours, leurs physiques sont décortiqués ainsi que leur légitimité à être des modèles pour d'autres femmes ou à être des icônes féministes même. Bon, il y a le bonus grossophobie qui s'ajoute pour Tess Holliday et le bonus raciste pour Aya Nakamura.
En revanche, Emily Ratajkowski qui a tourné dans blurried lines, qui a fait des pubs super sexistes et du marketing genré sans même l'évoquer dans son essai... on remarque qu'elle n'a quasiment reçu aucunes critiques sur ce topic et qu'elle est limite érigée en militante féministe. Vraiment les commentaires sont beaucoup moins virulents ou scrutateurs.
Je ne dis pas que la parole d'Emily Ratajkowski n'est pas légitime ou un truc du genre. Je dis juste qu'elle n'est pas exempte de critiques (ce que beaucoup de madz refusent de faire sur ce topic).
Genre, les pubs Veet montrent ENFIN des poils sur les jambes de leur mannequin, est-ce pour autant que cette marque est féministe ? Est-ce qu'il faut arrêter de pointer leur aspect commercial ? Ou le fait que cette marque se fait de l'argent sur les complexes et les pressions que subissent des millions de femmes ? C'est pareil pour Emily Ratajkowski.
Après les gens sont libres d'avoir leurs propres icône féministe parce que c'est évident que selon nos expériences on se sentira proches ou moins proches d'une personnalité.
Bref, c'est ma dernière intervention sur ce topic
https://forums.madmoizelle.com/suje...-une-seance-photo-sans-retouches.91822/page-2
https://forums.madmoizelle.com/suje...ule-inspirant-dune-mannequin-plus-size.90561/
C'est toujours des femmes comme Emily Ratajkowski qui bénéficient d'une visibilité assez incroyable en plus de l'absence de critiques parce que sororité et blabla
Ce sont souvent des femmes qui se fichent pas mal des victimes que leur industries font et qui tirent profit du patriarcat ET du féminisme qui sont quasiment intouchables.
Par contre dès qu'on a des femmes qui sortent des standards comme Tess Holliday, les commentaires s'inquiètent de sa santé, remettent en cause son message.
Idem parfois aussi pour Aya Nakamura qui aborde parfois des thèmes féministes dans ses chansons, je ne sais plus dans quel article mais c'était complètement dingue de voir le déferlement de critiques qu'il y avait dans les commentaires à tel point que la rédaction a même publié: https://www.madmoizelle.com/aya-nakamura-polemique-965742
Je remarque très bien que les femmes qui ne sont pas dans les standards comme Tess Holliday ou Aya Nakamura sont surveillées, leurs vêtements, leurs discours, leurs physiques sont décortiqués ainsi que leur légitimité à être des modèles pour d'autres femmes ou à être des icônes féministes même. Bon, il y a le bonus grossophobie qui s'ajoute pour Tess Holliday et le bonus raciste pour Aya Nakamura.
En revanche, Emily Ratajkowski qui a tourné dans blurried lines, qui a fait des pubs super sexistes et du marketing genré sans même l'évoquer dans son essai... on remarque qu'elle n'a quasiment reçu aucunes critiques sur ce topic et qu'elle est limite érigée en militante féministe. Vraiment les commentaires sont beaucoup moins virulents ou scrutateurs.
Je ne dis pas que la parole d'Emily Ratajkowski n'est pas légitime ou un truc du genre. Je dis juste qu'elle n'est pas exempte de critiques (ce que beaucoup de madz refusent de faire sur ce topic).
Genre, les pubs Veet montrent ENFIN des poils sur les jambes de leur mannequin, est-ce pour autant que cette marque est féministe ? Est-ce qu'il faut arrêter de pointer leur aspect commercial ? Ou le fait que cette marque se fait de l'argent sur les complexes et les pressions que subissent des millions de femmes ? C'est pareil pour Emily Ratajkowski.
Après les gens sont libres d'avoir leurs propres icône féministe parce que c'est évident que selon nos expériences on se sentira proches ou moins proches d'une personnalité.
Bref, c'est ma dernière intervention sur ce topic
@Madhiko Elle parle plutôt des commentaires Instagram où tout le monde lui bave dessus "malgré ses poils" quand une femme lambda sera poliment (haha, non) invitée à aller passer sous une tondeuse et un kärsher. Après évidemment ça dépend de tes abonnés, mais là en soit je pense que le message passe totalement au dessus de la tête de son fan club.
@Neverland90 aya nakamura, pas dans les critères de beauté? C'est plutôt une «belle» femme non, selon l'avis général et les critères de notre société...enfin moi qui ai repris des etudes et frequentent donc des gens de 20ans, j'entends toujours dire « elle est trop beeeeelle». Puis même en la regardant son physiqie est quand même très fort dans les critères de beauté actuelle. .ton commentaire m'étonne...
Il me semblait, pour avoir un peu suivi de loin la polémique Aya Nakamura à l'époque, que celle-ci consistait plus dans le fait qu'elle portait un manteau en vraie fourrure que sur un quelconque critère physique.
Discussions similaires
