Exposition Our body / A corps ouvert : fermée à Paris

[smalee]

Bonjour à toutes les mademoiZelle !
à marseille se présente actuellement au parc chanot une exposition qui me fait peur ! Des cadavres humains y sont présentés sous une forme artistique qui pour moi n'en ai pas une !

Texte tiré du journal metro (que l'on prend avant de rentrer dans le metro) n°1474
Texte recopié à la main exprès pour vous lol

L'exposition "Our body,à corps ouvert" est installée depuis hier au palais des arts du parc chanot.Présentés prédécement à Lyon,ces corps et ces organes écorchés ont crée la contreverse.Les détracteurs de l'exposition reprochent aux organisateurs,qui revendiquent une démarche à la fois artistique et éducative, un manque de clarté sur la provenance des corps et une incitation au voyeurisme.

Ces corps proviendrais de chinois qui aurait fait dont de leurs corps à la science.
Réagissez/Commentez




EDIT DU 21 AVRIL :
L'exposition vient d'être fermée à Paris, sur décision de justice, bien qu'elle n'ai pas rencontré ce soucis à Lyon ou à Marseille...

La justice interdit l'exposition de corps humains "Our body/A corps ouvert" , Société - Information NouvelObs.com

 

[m-aliciaaa]

J'avais vu une vidéo sur de celle de Lyon et j'trouve ça plutot sympa. Je savais pas qu'elle y était à marseille ! Merci pour l'info maintenant reste à trouver quelqu'un qui voudrait aussi y aller. Sinon le fait de savoir que c'est de vrai corps ne me gene pas tant que ca. Bon oui j'avoue c'est bizzare mais j'trouve ca fascinant.

 

[Amiral Moth]

Moi je n'ai pas très bien compris en quoi consiste l'expo. Que font-ils avec les corps ou les organes ? Comment sont-ils exposés ? Quelles sont les revendications des artistes ??

 

[AnonymousUser]

C'est un peu comme les écorchés de Fragonard, non ?

 

[AnonymousUser]

Je suis allée à celle de Lyon donc je vais pouvoir être un minimum objective.

Elle se tenait à la Sucrière, qui est en quelque sorte une annexe de musée d'art contemporain. Après s'être délesté de 13,50? tarif étudiant... on entre dans un couloir distribuant plusieurs salles réparties selon les grandes fonctions du corps humain: l'appareil respiratoire, le système nerveux, le système digestif, etc.

Les cadavres sont présentés en grande partie écorchés et cela fait effectivement penser aux écorchés de Fragonard si ce n'est que certains sont représentés dans des poses assez grotesques type sur un vélo en train de pédaler. La seule justification étant la "volonté" de représenter le corps en mouvement et de voir ainsi comment se placent les organes et comment se tendent les muscles. Ce qui est le plus dérangeant étant les yeux morts qui restent sur certains, la plupart ayant des yeux de verre.
Les cadavres écorchés sont accompagnés d'un schéma sur lequel sont fléchés tous les muscles/os/etc., toujours à but éducatif.
Les organes sont présentés dans des vitrines, avec des petites notes explicatives.
Dans chaque salle se trouvait un panneau expliquant brièvement le rôle de l'appareil présenté etc.

Deux pièces de l'exposition m'ont assez impressionnée. La première étant la peau d'un homme présentée comme un parchemin, dans une vitrine. Et la seconde étant la découpe en rondelles d'un centimètre de large d'un cadavre entier.

La présentation de l'exposition (notes explicatives, petits films) me fait beaucoup plus pensé à une exposition qui aurait pu se tenir dans un musée d'anatomie ou un museum d'histoire naturelle qu'à une exposition à but artistique.
A vrai dire je ne comprends absolument pas l'étiquette d'exposition artistique qui lui est collée. Il est clair que c'est pour montrer le corps humain de l'intérieur, son architecture et comment tout s'organise ainsi que la taille des organes, leur forme etc.
Et la caution "art" est uniquement là pour dissiper le malaise qu'il peut y avoir à exposer des cadavres (même si cela se faisait beaucoup à une époque de collectionner des pièces anatomiques type foetus), c'est du moins l'impression que j'ai eue.

Quant à la question de l'origine des cadavres elle fait effectivement débat, et j'ai eu du mal pendant la visite à me débarasser de l'idée que ces personnes n'avaient peut-être pas donné leur consentement et qu'on ne savait pas qui elles étaient.

Donc oui pour l'aspect éducatif de mon côté, j'ai trouvé ça très intéressant. Par contre pour l'aspect artistique je le cherche encore... Et c'est clairement pour faire de l'argent, même si je pense que c'est une exposition à voir si l'on a jamais eu l'occasion de voir un musée d'anatomie.

 

[Moossye]

Faut que je vérifie, mais dans l'article que j'avais lu, je crois qu'ils expliquaient que chaque corps provenaient bien d'un "don à la science".

 

[May]

J'ai vu l'exposition il y a quelques jours, je vais faire comme Treize et développer un peu.
Donc, comme elle l'a dit, l'exposition se présente de la sorte : dans l'entrée quelques panneaux avec des explications rapides sur Hippocrate..., puis différentes salles avec : l'appareil musculo squelettique, le système nerveux, le système digestif, le système génito urinaire, le système respiratoire et le système cardio vasculaire. Dans chacune de ces salles, les organes correspondants à ces systèmes sont exposés dans des vitrines. Au milieu de chaque salle, il a donc des cadavres entiers disséqués : l'un tire à l'arc, l'autre fait du vélo, un autre joue aux échecs...

Il y a également des films pour montrer pour chaque système, la différence cellule saine/ cellule malade.

Alors maintenant, ce que j'en ai pensé :
L'exposition se revendique didactique, à but scientifique donc, pour montrer au public ce que seul les médecins et les scientifique voient. C'est un objectif louable, sauf que, dans ce cas, quel est le but des position ridicule dans lesquelles sont les cadavres? Ce que j'ai ressenti c'est que l'expo se veut sérieuse, tout en gardant un petit côté, provocant, choquant que l'on peut retrouver dans des expositions artistiques. Ca m'a réellement génée, cette mise en scène des corps. Et puis en tentant de jouer sur les 2 tableaux, elle perd tout intéret.

Ensuite, je me demande qui a réalisé cette exposition? Parce qu'il me semble évident que ce n'est ni un anatomiste, ni un médecin. En effet, on a relevé un nombre de faute impressionnant dans les légendes, et ce sur des parties assez importante du corps. Ensuite je trouve les légendes assez mal choisies, surtout sur les cadavres entiers, pourquoi légender tel muscle, plutôt qu'un autre, etc... Et ça a renforcé mon impression, du "on a foutu les corps un peu n'importe comment histoire que ce soit un peu marrant/choquant, et puis on a rajouté 2, 3 légendes vite fait pour que ça ait l'air plus sérieux!".

Par contre, c'est vrai que c'est très très complet et que quasiment tous les organes sont exposés.
Mais les coupes sont à mon avis assez mal choisies et les dispositions des organes sans les vitrines (pour certains) également, et c'est assez mal représentatif de la réalité, donc après sauf si on va mettre la tête dans les entrailles d'un cadavres pour voir comment s'est disposé en réalité, je ne sais pas si l'on se rend bien compte.

J'ai trouvé la salle sur la vascularisation assez inutile aussi, avec quasi aucune légende, car trop complexe!

Comme Treize, j'ai trouvé, la peau assez gore.
Et puis le fait que l'on voit les visages avec les yeux, ça m'a génée aussi.

Mais s'il s'agit réellement de personnes ayant voulu faire don de leurs corps à la science, leur souhait à été respecté, non ? Je ne trouve pas que ce soit une forme d'irrespect ou que ce soit choquant de les exposer ainsi. Ils auraient certainement été plus " maltraités " dans un laboratoire, puis détruits. Alors que là... ils ne sont pas éternels mais ils ont une sorte de seconde vie.

Je ne suis pas d'accord. Leur souhait aurait été respecté s'ils avaient servi à des médecins ou anatomistes, pour étudier des variations... Là ils sont simplement exposés...
Et je trouve que les corps ne sont pas "respectés".
Le fait que la provenance de ces corps ne soit pas claire me gène aussi beaucoup beaucoup. Je pense qu'il aurait été normal que celle ci ait été affichée quelque part dans l'exposition. (je suis tombée sur ce sujet en cherchant sur internet des info là dessus^^)

Bref j'ai donc un avis très mitigé. C'est trèèès cher pour ce que c'est. Mais par contre, ce n'est pas, euh, dégoutant ou choquant comme j'ai pu l'entendre. (enfin je crois pas.)


Si d'autres filles y vont, j'aimerai bien lire des avis différents^^

 

[cecileb]

J'avais écris un post sur mon blog à ce sujet, j'en profite pour le reposter ici :




J'ai aimé cette exposition, d'un point de vue scientifique, c'est très intéressant et instructif. Ce serait un bonheur de pouvoir apprendre l'anatomie comme ça, on se rend bien mieux compte en 3D que sur les planches anatomiques du Kamina. D'autant plus que c'était présenté dans un ordre plutôt logique, facile à suivre, que l'exposition est bien fournie en cadavres, organes et informations. On peut dire, je crois, qu'il y a des pièces magnifiques, c'est marrant de voir des parties du système sanguin ressembler à des coraux.
J'ai lu sur de forums sur le net beaucoup de réactions négative, de gens qui crient au scandale. Malheureusement c'est parce que cette exposition a été catégorisée d'artistique par son créateur et je crois que les gens ne comprennent pas et ne cherchent pas à y réfléchir. C'est dommage et je trouve que c'est une faute de sa part, cette exposition est scientifique et pédagogique. Beaucoup de gens la visitent pour faire les voyeurs et ça me gêne. Je pense que si c'est juste pour voir des cadavres, ce n'est pas la peine ; et que certaines parties devraient être interdites aux petits enfants, comme les cadavres découpés en tranches et mis sous verre. Déjà que beaucoup d'adultes ne comprennent pas ...
Et quant à la polémique sur la légalité e l'utilisation de ces cadavres, je n'ai pas d'avis à donner car je n'en sais pas plus que vous.

En deux mots, à voir, avec votre curiosité au bout du nez et votre voyeurisme caché au fond de votre poche.

 

[cecileb]

Je ne suis pas d'accord. Leur souhait aurait été respecté s'ils avaient servi à des médecins ou anatomistes, pour étudier des variations... Là ils sont simplement exposés...
Et je trouve que les corps ne sont pas "respectés".

Là, j'aimerai que tu me dises pourquoi tu peux dire ça. Tu me donnes l'impression de "prendre leur défense". Alors que comme tout le monde tu ne sais pas dans quelles conditions ça s'est réalisé, tu ne sais pas ce que ce ses gens ont pu signé ou pas ni pour faire quoi et tu ne sais pas non plus ce qui s'est passé de légal ou pas dans cette histoire.

Un corps qui n'est pas respecté c'est un corps qu'on donné à manger à son chien, qu'on coupe en rondelles et qu'on cache dans trois valises sous un siège de gare. Moins dans les extrêmes, ça peut aussi être un corps qu'on laisse nu dans un morgue sous les yeux de tous les visiteurs qui passent comme ça pouvait l'être il y a 20 ans en France. Ces corps là servent, en mon sens, à rendre la médecine à la portée d'un plus grand nombre de gens que les seuls "experts".
(Bien sur, je parle dans l'hypothèse où tout s'est fait légament).

Par contre le truc qui me gêne VRAIMENT dans cette exposition c'est le fait que ce soit dit "artistique" alors qu'à mon sens ça ne devrait être pris que dans une dimension "pédagogique". Et en fait les arguments que j'ai avancé vont plus dans ma vision des choses que dans cette optique d' "artistique".

 

[konass]

Je suis allée voir cette exposition a Marseille qui m'a certes apparu avant tout pédagogique mais également artistique dans le sens où le travail réaliser par l'artiste est d'une minutie impressionnante et les techniques employées peuvent se rapporter a de l'art. Personnellement cette exposition ne m'a pas choquée, mais elle a entrainé de nombreux débats car si il y a bien une chose sur laquelle l?homme a toujours voué un culte c?est bien celui de la mort, simplement parce que c?est quelque chose qui nous est totalement inconnu. Mais alors pourquoi être tant choquer par une exposition qui permet au grand public de découvrir comment l?Homme est réellement, alors que aller voir des momies ou encore que le fait que certains médecins de la renaissance tels que André Vésale soient aller déterrer des cadavres pour étudier l?anatomie humaine ne dérange personne. A ce que je sache le respect du corps n?y est encore moins, mais cela ne choque plus personne puisque cela c?est passé il y a longtemps et que bien sur grâce à eux la médecine a beaucoup évolué.
Cette exposition est très complète et permet de ce rendre compte concrètement de notre anatomie, elle nous permet de mieux nous connaître. Seul petit bémol, son prix 15.50? à Marseille prochaine capital de la culture, autant que celle-ci soit accessible à tous.

 

[Wayzea]

Je ne sais pas trop où placer cette nouvelle discussion, alors je la mets là

Je reviens d'un week-end à Dublin, où l'exposition "Bodies, The Exhibition", vient de débarquer.

Je n'ai pas trop d'informations sur l'initiative de cette expo, toujours est-il que ce sont des corps humains, d'hommes et de femmes comme vous et moi, dépecés pour le plus grand plaisir de nos yeux de visiteurs. Ce sont, je le crois, des prisonniers à la peine de mort.
On y voit donc leurs muscles, leurs squelettes, leurs cellules adipeuses...
On voit également des foetus. Le tout est conservé, non pas dans du formol (comme les petits chats à 2 têtes du Musée d'Histoire Naturelle de Paris) mais à l'aide d'une couche de résine, ce qui fait qu'on peut tourner autour de ces corps. Ils sont placés dans des positions, des actions de tous les jours.
Par exemple, un des squelettes tient par la main le reste de son corps, c'est à dire ses muscles et ses nerfs.
Je pensais être choquée de voir tout cela, et en fait, non. Je crois que je n'ai pas bien réalisé ce que j'ai vu à cette exposition. Ca me fait réfléchir seulement maintenant. En relativisant, on peut dire que ce n'est pas pire que de voir une momie egyptienne...

Est-ce que vous avez vu, où entendu parler de cette expo? Quelles ont été vos réactions en la visitant?

 

[Possession]

• J'ai deux amis qui ont été la voir.
• Le premier sort de Sciences Po, donc, ne connait rien à la biologie etc. Il a trouvé ça assez impressionnant, mais très intéressant.
• Le deuxième, qui a un Master de biologie, a trouvé ça "banal".