Le ministre et la députée : guerre des genres à l’Assemblée

[Clemence Bodoc]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Le ministre et la députée : guerre des genres à l’Assemblée.

Merci d'utiliser ce post pour publier vos commentaires et vos avis

 

[Myniloly]

Je suis choquée par les propos d'Aubert. En fait, pour moi le mot "président" existe toute à fait au féminin, on dit "présidente". Donc pourquoi ne pas l'utiliser ? Ça n'a pas de sens, autant l'appeler "monsieur le président" tant qu'on est. En tout cas je trouve la spontanéité et le flegmatisme de la riposte absolument magistrale. Et le fait que l'autre se sente ridiculisé d'être ainsi féminisé montre bien l'estime douteuse qu'il porte au genre féminin.

 

[Clodwiga]

Sinon vous êtes au courant qu'en français le masculin a valeur de neutre?

Quand on dit "madame le ministre", il s'agit d'un titre à valeur neutre, pas d'une essentialisation de la fonction comme masculine. C'est dire "madame la ministre" qui met de bien en évidence que le ministre en question est une femme.

 

[Pinceau_]

 Et le fait que l'autre se sente ridiculisé d'être ainsi féminisé montre bien l'estime douteuse qu'il porte au genre féminin.

Totalement. Lui s'offusque d'être assimilé à une femme, mais les femmes n'ont pas le droit d'être offusquées lorsqu'on les assimile à des hommes.

Je trouve super que ce débat soit amené à l'Assemblée Nationale. Pour moi c'est évident que ces règles datent du temps où il était quasi impossible pour une femme d'accéder à de hauts postes. Il serait temps de se mettre à jour... Je ne comprends pas bien pourquoi certains sont contre la féminisation des titres. Enfin LA ministre, LA députée ou LA présidente, c'est quand même pas sorcier à dire, si ?!

Mais j'attends aussi avec impatience l'évolution de la grammaire française. M'en fous si on doit s'habituer à des termes bizarres comme "illes" ou "ceulles" ou que sais-je, la règle du "masculin l'emporte sur le féminin" me court sérieusement sur le haricot !!!

 

[Alnilam]

Pour moi c'est pas compliqué ce sera Madame LA ministre, Madame LA présidentE (comment on pourrait avoir à la tête de notre Etat une femme alors qu'on saurait même pas comment la nommer? ) Madame la députéE etc... parce que je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas féminiser les fonctions.

J'adore la langue française, la respecte et tout le tralala mais quelque fois j'ai bien envie de balancer aux orties toutes ces vielles règles statique qui puent la naphtaline tellement elles ne sont plus à la page (et par la même occasion les personnes qui les font perdurer).

La pire de toutes ces règles c'est bien celle du masculin/féminin je me rappelle comme d'hier l'une des première fois qu'on l'a apprise à l'école primaire et de cette phrase: "quand il y a du féminin et du masculin c'est TOUJOURS le masculin qui domine!" et je me souviens aussi des ricanements stupides des garçons de la classe parce que ça y est ils se croyaient plus fort que les filles.  Bien sûr ça n'était que des réactions de gamins mais pour moi c'est déjà grave parce que je pars du principe que c'est petit détails par petits détails que l'on met des idées dans la tête des gens, là en l’occurrence je me dis qu'à force de répéter aux mecs qu'ils dominent sur ceci et cela et ce même si ce n'est que de la grammaire la limite est pas loin qu'il puisse croire un jour qu'ils dominent tout court! La preuve ils y tiennent à leurs grammaire masculinisante! Comme quoi ça a plus d'impact qu'on ne croit.

 

[Claudine_de_Lyon]

Edit: Ce que je voulais dire surtout, c'est que ce n'est pas avec des lois que l'on va faire changer les mentalités. Ce n'est pas parce que l'on va devoir dire "Madame la Ministre" ou "Madame la Procureure" que le sexisme va disparaître par magie...

Mélanger le genre des gens et le genre des mots, voilà bien un truc qui me donne des envie de massacres à la tronçonneuse.  

En latin il y avait trois genres pour les mots: le neutre, le féminin, le masculin. En français c'est le masculin que l'on utilise pour exprimer le neutre, notamment au pluriel.
Si on le perçoit autrement c'est à cause d'instits pas futés qui nous on appris cela en disant "c'est le masculin qui l'emporte..." Voilà bien le problème! Pour moi ce n'est pas la règle de grammaire qui est sexiste, mais la façon répugnante dont on nous l'enseigne!

Exemple type: on dit bien une sentinelle, que cette sentinelle soit un homme ou une femme, on s'en fiche, sentinelle désigne une fonction, un rôle, et non pas une personne! Et bien c'est pareil pour les ministres et les présidents, il s'agit d'une fonction, d'un titre.
D'ailleurs pendant longtemps "présidente" désignait... La femme d'un président!! Donc en quoi ce mot est-il moins sexiste au final?
De la même façon les "professeure", "auteure" et "procureure" me font grincer des dents. Ce sont des titres et des métiers, que ces mots désignent, pas des gens. Je me fiche que la personne qui a écrit un livre soit un homme ou une femme, ce n'est pas à ça que l'on juge un livre, quand même??

Et finalement ça révèle quoi tout ça? Que visiblement le genre des personnes prime sur tout le reste! On devrait s'en fiche qu'un président ou un ministre soit un homme ou une femme, ça ne devrait pas avoir d'importance! Vouloir à tout pris insister sur le genre de la personne en question, n'est-ce-pas une façon de vouloir la montrer du doigt?? A travers ça je vois une volonté de mettre les gens dans des cases genrées, et je ne vois pas en quoi c'est bien...

 

[amok]

Sinon vous êtes au courant qu'en français le masculin a valeur de neutre?

Quand on dit "madame le ministre", il s'agit d'un titre à valeur neutre, pas d'une essentialisation de la fonction comme masculine. C'est dire "madame la ministre" qui met de bien en évidence que le ministre en question est une femme.

Ah tout à fait d'accord. Je trouve qu'il est plus respectable de se faire appeler "le ministre" que "la ministre" en tant que femme. C'est une fonction: cela m'énerverait, personnellement, que mon genre ait quelque chose à faire dans tout ça.

Ma mère est médecin et on dit "le docteur X vous a prescrit ceci cela" et tout le monde s'en contrecarre de savoir si elle se sent femme ou non, dans ce cas de figure-là.

C'est enterrer une distinction homme/femme que de l'inscrire dans la terminologie; hors dans une fonction professionnelle, thanks god, il n'y en a pas.

voilà, voilà Après je veux bien en discuter, si vous le voulez.

 

[Claudine_de_Lyon]

Sinon vous êtes au courant qu'en français le masculin a valeur de neutre?

Quand on dit "madame le ministre", il s'agit d'un titre à valeur neutre, pas d'une essentialisation de la fonction comme masculine. C'est dire "madame la ministre" qui met de bien en évidence que le ministre en question est une femme.

Ah tout à fait d'accord. Je trouve qu'il est plus respectable de se faire appeler "le ministre" que "la ministre" en tant que femme. C'est une fonction: cela m'énerverait, personnellement, que mon genre ait quelque chose à faire dans tout ça.

Ma mère est médecin et on dit "le docteur X vous a prescrit ceci cela" et tout le monde s'en contrecarre de savoir si elle se sent femme ou non, dans ce cas de figure-là.

C'est enterrer une distinction homme/femme que de l'inscrire dans la terminologie; hors dans une fonction professionnelle, thanks god, il n'y en a pas.

voilà, voilà Après je veux bien en discuter, si vous le voulez.

Je suis à 100% d'accord. Je trouve que c'est mélanger sphère privée et sphère professionnelle. Pourquoi vouloir à tout prix insister sur le fait que tel ou tel ministre a un pénis ou un vagin??

 

[Clodwiga]

Sinon vous êtes au courant qu'en français le masculin a valeur de neutre?

Quand on dit "madame le ministre", il s'agit d'un titre à valeur neutre, pas d'une essentialisation de la fonction comme masculine. C'est dire "madame la ministre" qui met de bien en évidence que le ministre en question est une femme.

Et bien sur ça ne te gènes pas que le masculin est valeur de neutre ? Le fait qu'un jour on est décrété que le masculin a valeur de neutre ne te pose pas question ?

@amok c'est postféministe de croire qu'il n'y a pas de distinction de genre dans les fonctions et les métiers, en témoigne la manière dont sont traités les ministres ou les députées.

Tout comme ça ne te gène pas d'avoir une lecture réduite, anachronique et dogmatiquement orientée d'une langue complexe ?

Ce n'est pas la faute du français si les militants ne veulent pas comprendre que les mots ont plusieurs sens, plusieurs valeurs et que c'est une richesse.

On peut considérer que les académiciens sont des vieux croutons, mais ils sont là parcequ'ils ont théoriquement une approche complète, subtile, analytique et historique de la langue.

 

[Badaboom]

Je suis bien d'accord avec vous mais hélas, ces usages sont parfois entretenus par les femmes elles-mêmes.
Par exemple, je connais des magistrates qui veulent qu'on les appelle "Madame le Président" et non "Madame la Présidente".
Alors forcément ce n'est pas ce qui va aider à faire changer les habitudes.

 

[MookieA]

Sinon vous êtes au courant qu'en français le masculin a valeur de neutre?

L'un des articles en lien (x) répond plutôt bien à ton argument, je trouve :

"L’Académie française parle, quant à elle, de contresens linguistique. Selon les immmortels le masculin constitue en français le genre "non marqué" et peut, de ce fait, désigner indifféremment les hommes et les femmes. En revanche, le féminin est appelé le genre "marqué". Or, la marque est privative. Ainsi, lorsque je dis "directeur", je peux comprendre qu’il s’agit d’un homme ou d’une femme, alors que si je dis "directrice", l’homme n’est plus concerné. Par conséquent, à la différence du genre non marqué, le genre marqué appliqué aux êtres animés institue une ségrégation entre les deux sexes."

Je comprends que l'on n'ait pas envie que son genre définisse sa place dans une profession (encore plus quand c'est un métier peu accessibles pour les femmes au départ). Mais en se retranchant derrière le masculin, l'on reste dans l'idée que c'est un métier masculin.
Dans le même article, plus haut, il y a la mention de métiers au genre marqué, entre chef d'entreprise (masculin) et secrétaire (féminin) dans la suite des représentations sexistes. Ou le fait que la règle de proximité a été abandonnée pour "le masculin domine toujours". La grammaire n'est pas innocente, c'est une construction sociale, et je ne vois pas pourquoi elle ne serait pas adaptée aux changements de la société comme d'autres constructions sociales. 

 

[Clodwiga]

Cela serait fort sympathique de ne pas me juger sans connaître mes références et mon curriculum vite universitaire.
Et non effectivement je ne suis pas particulièrement fan d'une institution fondée par la monarchie pour contrôler la vie intellectuelle et qui défend aujourd'hui une seule vision de la culture française, pardon j'aurais du mettre Culture avec un C majuscule. Et oui ça me pose problème qu'elle soit composée majoritairement d'hommes blancs. Ils ne sont pas là parce qu'ils ont une vision complète, subtile, analytique et historique de la langue mais parce qu'ils sont célèbres et qu'ils ont marqués la vie culturelle et artistiques françaises, au moins qu'ils aient décidé de faire passer un examen d'entrée sur la linguistique française à chaque candidat.

La seule chose qu'on demande aux académiciens c'est d'être présents à la commission sur le dictionnaire. C'est leur vrai travail, même si de loin ça ressemble à une assemblée de vieillards qui se réunissent toutes les semaines pour causer et prendre le thé.
L'académie c'est une charge, pas une récompense, ce n'est pas comme recevoir la légion d'honneur ou les palmes académiques

Par contre, plutôt que de chouiner parceque je ne connais pas ton CV (ce qui est le principe sur internet), tu ferais mieux de rendre ta critique plus constructive en connaissant les institutions qui ne sont certes pas parfaites, mais que tu critique pour de mauvaises raisons. Le problème de l'entrée à l'académie c'est précisément qu'on ne devient pas académicien pour son mérite littéraire, on le devient parcequ'on a réussi sa campagne auprès des votants.
Quand un siège se libère parceque son occupant décède, les personnes souhaitant entrer à l'académie doivent faire campagne en se rendant chez tous les votants afin de paraître agréable et de bonne compagnie.
On ne récompense pas une carrière, ceux qui se sont contentés d'envoyer leurs oeuvres ont été recalés. Tout comme une oeuvre faiblarde sera pardonnée à un auteur particulièrement flatteur.

Le problème de l'académie ce n'est pas l'absence de parité, c'est le principe même de désignation basé sur des critères mondains qui empêche un renouvellement de ses membres.