Il s'agit d'un licenciement c'est-à-dire de la rupture d'un contrat de travail à l'initiative de l'employeur. Cela relève de la relation individuelle de travail. Deux parties sont concernées, en l'occurence Fab & Clémence. Seules leurs versions comptent.
Clémence s'est exprimée très dignement je trouve. À plusieurs reprises, elle a essayé de sortir de l'approche manichéenne des violences managériales en soulignant qu'elles n'étaient pas nécessairement le fait d'intentions malveillantes. Elle est restée vague sur les points de désaccords et les motifs de son licenciement. Ce qu'elle évoque, on le savait déjà. Cela corrobore simplement ce que vous aviez dit dans votre propre article et converge avec les accusations de Badmoizelle.
Elle révèle peu d'éléments factuels sur le déroulé des événements. Son témoignage se concentre davantage sur son ressenti individuel et l'impact de ces événements sur son rapport au travail. On sent qu'elle a pris du recul sur la situation. En exposant ainsi son licenciement, vous l'y avez contrainte. Ne serait-ce que pour se positionner face aux recruteurs. Un exercice périlleux. Elle a fait ça avec humilité, intelligence et optimisme. C'est tout à son honneur.
L'avis de Fab a été sollicité à maintes reprises sur ce forum. Nous sommes nombreuses à avoir déploré son silence. Mais c'est son droit effectivement. Le podcast lui a également accordé un droit de réponse. Il a adressé un message laconique limite énigmatique. Bref, les tribunes ne manquent pas. C'est son choix désormais de se taire. Je le respecte. C'est largement préférable au déballage ultra-cringe et problématique auquel on a pu assister dans la redaction initiale de cet article.
Je viens d'apprendre le rachat de Madmoizelle et le départ de Fab. On peut donc officiellement s'assoir sur les explications qu'il nous avait promises. Je comprends désormais mieux la complaisance de ses réponses.
Ça me semble une sage décision, au vu des difficultés relevées. Bon vent à lui. Merci pour le Madmoizelle des débuts.
Très franchement, je trouve ça condescendant vis-à-vis des lectrices d'insinuer que nous sommes incapables de faire la part des choses. Nous avons pleinement conscience de ne pas tout savoir. Chacune des parties a toutefois eu l'opportunité de s'exprimer sur le sujet. Fab le premier, rappelons-le.
Les deux versions (bien qu'évasives et partisanes) convergent sur certains points. En les recoupant, des dysfonctionnements apparaissent très clairement. Sans qu'on ait besoin de spéculer, ni d'extrapoler. Je trouve d'ailleurs le premier jet de votre article beaucoup plus accablant envers Fab que le témoignage plutôt pudique de Clémence.
(NB: Je me base sur les propos relayés dans ce thread. Il est possible que je sois passée à côté de certaines informations rendues publiques. Auquel cas je vous remercierais d'éclairer ma lanterne)
Clémence a sûrement eu des torts dans cette histoire. Elle a d'ailleurs admis avoir commis des erreurs. Mais justement la difference est là! Elle le reconnait et semble en avoir tiré des leçons. J'espérais voir Fab adopter ce genre de posture. En tant que lectrice, c'est ça que je lui reproche (outre la rédaction de cet article). Aucunement de ne pas communiquer sur les details du licenciement. Effectivement, cela ne nous regarde pas. Je n'ai eu de cesse de le rappeler.
@Mymy tu es extérieure au conflit. Même s'il tu as bosser avec/pour eux. Même si tu connais des éléments que nous ignorons. Même si tu as pris la relève en tant que redac' cheffe. Même si ça t'a impactée professionnellement et personnellement.
J'imagine que la nouvelle de ta promotion a été un peu gâchée par cette affaire. Cela a peut-être engendré des frictions dans l'équipe ou avec Clémence. Etc. C'est très malheureux. Vraiment pas le top comme contexte de prise de fonctions.
Malgré tout cela, tu n'en demeurres pas moins une tierce personne. Et à ce titre, ton avis sur le fond importe peu. Il ne faut pas te sentir prise à partie concernant les circonstances du licenciement.
En revanche, en tant que co-autrice de l'article, tu as ta part de responsabilité au niveau de la communication (désastreuse). Cela appelait une réaction de ta part. Tu as admis ton erreur. On en a pris note. J'espère également que vous en avez tiré de bonnes leçons pour la suite. La relation ambigüe avec votre lectorat (proximité ++ - opacité) mériterait notamment d'être clarifiée. Des mesures ont peut-être déjà été prises en ce sens. Je ne peux me prononcer sur le sujet puisque j'ai cessé de vous suivre.
Dernière édition :
... mais bon, ça n'est pas le propos... quoique 
). La lettre en question (un très long extrait du moins) a été retranscite dans le corps de l'article.
