Ce n'est pas tant une volonté d'effacer l'Histoire, mais de dire qu'en tant que société, nous reconnaissons que l'esclavage est un crime suffisamment grave pour que les personnes qui l'ont pratiquée, ou bien qui ont lutté pour conservé cette pratique, ne soit plus glorifiées ou constamment remémorées dans l'espace public.
C'est d'ailleurs "intéressant" de voir quelles personnalités on appelle à garder dans l'espace public au nom de l'Histoire et celles qu'on trouve acceptable de supprimer des commémorations.
Par exemple, le maréchal Pétain était un héros de guerre de la Première guerre mondiale, très admiré. Puis avec la Seconde guerre mondiale, c'est devenue l'une des figures du corrompu, du collaborateur dont on a honte. Tout le monde trouvait parfaitement normal qu'on ne célèbre plus les exploits du maréchal Pétain après la Seconde guerre mondiale et j'imagine que si une ville avait eu une avenue du Maréchal Pétain qu'elle aurait renommé en avenue de la Libération par exemple, ça aurait paru être la bonne démarche car conserver une avenue du Maréchal Pétain aurait été une insulte aux vétérans de la guerre et aux rescapés des camps de concentration. Pourtant, on pourrait tout autant dire qu'il s'agit de "ne pas revenir sur le passé", d'autant que ça aurait pu paraitre légitime de l'honorer au nom de ses exploits passés. Mais la pensée dominante considérait Pétain comme un traite donc tout le monde était capable de faire preuve d'empathie pour ses "victimes".
Appeler les "victimes" d'autres figures controversées de l'histoire à faire bonne figure alors qu'on trouverait impensable d'avoir encore des monuments à la gloire de Pétain aujourd'hui en France en dehors d'un musée ou d'un lieu apparenté, ça prouve à mon sens qu'on demande seulement à certaines personnes de faire preuve distance et pas au peuple collectivement. L'empathie ne va qu'à certaines personnes.
Je vois beaucoup de personnes parler de remettre les choses dans leur contexte, se rappeler que la société était justement bêtement plus raciste à cette époque, qu'il était courant de penser que les Noirs étaient inférieurs et que donc on ne peut pas vraiment reprocher à certaines figures historiques d'avoir eu des opinions racistes, etc...
C'est un poil HS je crois mais en fait, cet appel à la "remise en contexte", je trouve qu'elle est souvent plutôt une sorte d'appel à préserver l'image que l'on se fait du passé qu'une vraie remise en contexte. Pas dans le sens où si une MadZ appelle à la remise dans le contexte, elle tient absolument à propager une vision raciste de l'histoire, mais dans le sens où on nous a toujours montré une certaine représentation du passé et on va trouver bizarre de renoncer à cette représentation qu'on assimile à la "bonne" représentation du passé.
C'est un truc qui me frappe souvent notamment dans les fictions, quand des militants trouvent qu'il n'y a pas assez de diversité dans les personnages d'un film/une série/un livre et des gens répondent de bonne foi "oui mais c'est normal, c'est l'époque" ou alternative pour les univers inventés "oui mais c'est normal, ça s'inspire de faits historiques". Il y a cette idée que remettre en cause cette vision d'un passé blanc/masculin serait anachronique et fausserait la réalité historique... alors que bien souvent, c'est la représentation blanche et masculine qui est une déformation de la réalité historique! Le passé européen/occidental est BEAUCOUP MOINS blanc et les femmes y ont beaucoup plus d'importance qu'on ne nous l'a toujours appris. C'est juste que certaines populations laissent moins d'écrits que les populations dominantes/au pouvoir, mais ça n'empêche que les historiens ont des moyens qui leur ont permis de redécouvrir leur place dans la société et leur existence.
Donc souvent, à moins que ce soit un historien professionnel qui s'exprime et qui sait donc précisément de quoi il parle parce qu'il a étudié le sujet pendant au moins plusieurs semaines (peut-être mêmes des années) avec les techniques pour bien étudier tout ça, quand quelqu'un appelle à "remettre dans le contexte" les aspects "sombres" d'un personnage historique, il y a de grandes chances que ce soit en fait un réflexe qu'on a et qui sert surtout à préserver une vision dominante de l'Histoire plutôt qu'à réellement nuancer une réalité complexe.
 
Vous reconnaissez toujours les statues dans la rue ?

Anecdote vraie, hier je dis à une copine "on se donne rendez-vous devant la statue de Victor Hugo".
Et c'était pas Victor Hugo... :sweatdrop: je m'en suis rendu compte que parce que j'étais un peu en avance et que j'ai lu la plaque.
Pourtant je saurais reconnaître (je pense) Victor Hugo en tableau mais alors une statue...

Idem les statues de mecs à perruque : Colbert, Molière, Racine... de loin et de haut je suis incapable de dire qui est qui.

Même Napoléon, il y aurait pas l'aigle à côté que j'aurais pu bêtement dire : "je te donne rendez-vous devant la statue de César... ou Apollon." :ninja:


Pour moi les statues ont un but décoratif en ville, je doute que beaucoup de gens s'attardent sur les personnes représentées.

Aussi, ça semble simple de déboulonner des statues comme celle de l'image qui sont sur un piédestal, mais comment on fait pour les statues qui font partie de structures plus complexes ? On démonte tout? Fontaines compris?

Est-ce que toutes les statues ne pourraient pas cohabiter ensemble ?
Certes on a eu des personnages problématiques dans le passé mais ils n'ont pas fait que des choses problématiques et on ne peut pas simplement les voir à travers ce prisme.

On pourrait avoir des statues de Colbert dans tel endroit, et des statues de, je sais pas, Marie Curie dans tel autre endroit.

Encore, il y aurait un culte aux statues je comprendrais mais la plupart d'entre nous passons sans même les regarder (ou les reconnaître).
 
Clairement, l'argument de l'intérêt historique est biaisé. Une statue c'est avant tout un hommage et je ne vois pas trop l'intérêt pédagogique qu'elles peuvent avoir (sauf cas particulier).

Personne n'a parlé d'effacer quiconque d'un livre d'histoire, d'un musée... Au final, j'ai l'impression que ce qui dérange, inconsciemment ou pas, c'est plus le fait de révéler une facette sombres d'un personnage (ou une période) historique.
 
  • Big up !
Reactions : Absynthe#d

Les Immanquables du forum

Participe au magazine !
Une info qu'on devrait traiter sur madmoiZelle ?
 
Nouvelle ou perdue ?
Pas de panique, on t'aime déjà !

La charte de respect du forum
Le guide technique &
le guide culturel du forum
Viens te présenter !
Un problème technique ?
Topic d'entraide sur l'orthographe et la grammaire
 
La chefferie vous informe
Les annonces de l'équipe concernant le forum et madmoiZelle
Rendre visite à madmoiZelle
Le médiateur du forum
Soutiens madmoiZelle financièrement
Topic dédié à la pub sur mad
Si vous aimez madmoiZelle, désactivez AdBlock !

Les immanquables
Les topics de blabla
En ce moment... !

Mode - Beauté - Ciné - Musique - Séries - Littérature - Jeux Vidéo - Etudes - Ecriture - Cuisine - People - Télévision

Envie de rencontrer des MadZ ?
Viens trouver le forum de ta ville !

Mode
Le pire de la mode
Ces vêtements qui te font envie
Ta tenue du jour
La tenue qui plaît
Tes derniers achats de fringues

Beauté
Astuces,bons plans économies & dupes
Le topic des vernis
Questions beauté en tout genre
 
Culture
Le meilleur des images du net
L'aide aux devoirs
Tu écoutes quoi ?
Quelle est ta série du moment ?
Quel livre lisez-vous en ce moment ?
Le dernier film que vous avez vu à la maison
Le topic philosophique
 
Société
Topic des gens qui cherchent du travail
Voyager seule : conseils et témoignages
Trucs nuls de la vie d'adulte : CAF, Banque, Mutuelle, Logement etc...
 
Les topics universels
Je ne supporte pas
Je ne comprends pas
Ca me perturbe
Je me demande
J'adore...
Je m'en veux de penser ça mais...

Cupidon
Le topic des amoureuses
Le topic des polyamoureuses
Les Célibattantes