Veille Permanente Sexisme

Et au-delà de cette affaire, ça m'a mis le nez sur le fait que dans les années 70 la pédophilie était perçue comme quelque chose "à soutenir", un dernier rempart à la libération sexuelle. Que les journaux et intellectuels de gauche publiaient des tribunes sur le sujet (ou signaient des pétitions, aka le cas je crois connu où Beauvoir, Sartre, Deleuze etc signent une pétition pour la libération de gars condamnés pour pédophilie). Qu'on développait une pensée pro-pédophile, un peu sur la base des relations homme mûr / jeune garçon de la Grèce antique.
Je ne saurais pas trop donner de sources, mais j'avais lu que de nos jours, on avait tendance à simplifier un peu le discours de l'époque (notamment les gens de droite qui veulent discréditer le côté libéral des gens de gauche), mais qu'en fait, une partie de ce mouvement parlant de la sexualité des enfants n'avait rien à voir avec la pédophilie, mais que ça a été instrumentalisé par une partie de l'intelligentsia masculine.
J'avais lu qu'au sortir des années 60, certaines personnes essayaient de briser le tabou autour de la sexualité en explorant aussi le lien entre sexualité et enfance. Même aujourd'hui encore, on a du mal à accepter l'idée que les enfants ne sont pas des êtres "purs et innocents". L'idée, c'était de reconnaitre que les enfants ne sont pas complètement coupés de toute sexualité. Par exemple, pas mal d'entre eux se masturbent ou retiennent leur caca pour ressentir du plaisir dans l'anus, sans qu'ils aient une quelconque perturbation psychique, et les enfants peuvent aussi avoir certaines attitudes "sexuelles" entre eux qui ne sont pas le produit d'un trauma (par exemple, ils peuvent se tripoter sexuellement entre eux, être fascinés par des images érotiques, imaginer des scénarios sexuels entre leurs poupées, etc.). Or, c'est important de ne pas nier cet aspect-là de l'enfance pour justement pouvoir bien les accompagner et les aider dans la découverte de la sexualité et leur éviter d'être la proie d'abus ou de commettre des abus sur d'autres enfants.
Donc il me semble qu'une partie de ce mouvement des années 70 avait pour objectif de casser le mythe de l'enfance vierge de toute pensée impure, mais que malheureusement, avec un manque de maturité politique sur les notions de consentement, un manque de profondeur de la classe intellectuelle sur le féminisme qui était quand même un mouvement beaucoup moins mainstream que maintenant, une culture du viol pregnante et un manque de maturité sur la pensée liée au développement de l'enfant, cette démarche intellectuelle a été du pain béni pour les manipulateurs et les hommes violeurs. Ils ont trouvé dans ce discours l'excuse parfaite pour justifier leurs abus.
 
C'est clair que même de nos jours, l'idée d'une éducation sexuelle pour les enfants reste une idée très controversée. Et cette vision de la sexualité ne s'améliore pas avec l'accès aux films pornos. Que des gens essaient de détourner ce genre d'idée ce n'est pas étonnant mais ça a pris une sacrée ampleur dans les années 70 tout de même. Et on ne pouvait pas dire que c'était forcément la mentalité de l'époque. Les gens comme Gabriel Matzneff étaient défendus par une certaine classe d'intellectuels mais pour avoir questionner mon entourage qui ont vécu à cette époque, il ne semblait pas être si bien vu que ça. C'est juste que c'est très simple quand on a les médias de son côté.

Cette tolérance me rappel un autre auteur, Bastien Vivès et sa BD "Petit Paul": https://www.actualitte.com/article/bd-manga-comics/petit-paul-normaliser-la-pedophilie-la-strategie-du-predateur-sexuel/91060

Cet auteur a probablement des tendance pédocriminelle:
EDIT: Pour la pédocriminalité dans les médias: https://www.liberation.fr/checknews/2017/09/24/liberation-a-t-il-soutenu-la-pedophilie-en-1974_1652441
 
Dernière édition :
J'ai lu une théorie Internet disant que Macron semble parfois incapable de connecter avec les gens et montrer certains niveaux d'empathie en raison de son histoire personnelle. Selon cette théorie, il serait victime d'un prédateur qui l'a pris sous sa coupe enfant et ne l'a jamais quitté (Brigitte) ce qui a perturbé son développement émotionnel en lui donnant des repères déformés.
C'est une théorie extrême évidemment mais c'est vrai que ce couple présidentiel m'a toujours perturbé, surtout le fait que ce soit pas trop trop questionné médiatiquement avec cette idée que ce serait juste "le sexisme" qui pousse à regarder Brigitte d'un oeil douteux.
Mais en fait, ça m'avait beaucoup perturbé de réaliser après l'élection que Macron avait commencé sa liaison avec Brigitte quand il était mineur. Le storytelling complètement décontracté en mode "un couple atypique, à contre-courant" et qui parlait juste d'une différence d'âge m'avait longtemps laissé croire que c'était juste sa prof de fac, pas sa prof de lycée. Découvrir que c'était plus problématique que ça m'avait perturbée mais je m'étais dit "certains couples profs/élèves sont sûrement sincères, comme le sien".
Mais là, je me suis mise à chercher des infos sur leur couple en lisant cette théorie Internet et c'est vrai que c'est ultra perturbant. La presse People ou qui cite des proches de Macron utilisent un storytelling qui me fait beaucoup penser à ceux qui romantisent les abus sur mineurs.
Déjà, Macron avait 14 ans et Brigitte 40 quand ils se sont connus, elle le recevait chez elle et le cachait pour entretenir une liaison cachée de son mari avec lui à 15-16 ans. Elle acceptait qu'il mente à ses parents pour la voir et quand sa mère a tout découvert et a exigé qu'elle attende que Macron ait 18 ans pour continuer la relation, elle a refusé.
Les journaux et magazines ne presentent JAMAIS ça comme problématique. L'angle c'est généralement "un amour hors norme réprouvé par la société étriqué d'Amiens qui persécutait les amants maudits ", "un coup de foudre qu'on ne peut combattre". La mère de Macron est présentée comme une femme qui n'a pas bien vécu d'être "supplantée" dans la vie de son fils par une autre femme sans se rendre compte que parler d'une maman qui se fait remplacer par l'amante de 40 ans de son fils ado, c'est un concept creepy af. Et comme dans tous les récits d'abus sur mineur, ce serait le mineur "très mature pour son âge et qui préférait la compagnie des adultes à celle des jeunes de son âge" qui aurait tout initié selon la version officielle, comme si l'adulte chevronné ne serait pas capable de faire preuve de distance face à la passion du jeune mineur. On fait comme si c'était une histoire de se battre pour faire triompher l'amour sur la morale etc. Or, quand je lis des témoignages censés prouver la beauté de cette histoire, je les trouve glaçants, comme ici :
On y raconte par exemple comme si c'était une épreuve du couple face à la morale bourgeoise qu'une amie de Brigitte a cessé de lui parler quand elle a découvert qu'elle se tapait son élève de 16 ans en le faisant venir chez elle. Moi je trouve cette réaction plutôt saine en vrai mais on dirait que c'était une mauvaise amie dans la façon dont c'est expliqué.
Du coup, je suis assez révoltée par ce storytelling sans recul qui romantise une relation avec emprise. J'ai connu deux filles qui s'étaient mariée (une avait eu des enfants) avec leurs profs de lycée rencontré mineures et affirmaient que c'était un amour vrai. Aucune des deux ne trouvait pourtant leur relation inquestionnable. Elles disaient toutes les deux que c'était une bonne chose que leurs parents se soient montrés suspicieux et qu'elles seraient aussi suspicieuse et vigilante si une ado de leur entourage leur racontait la même histoire.
Du coup, je trouve assez choquant que Macron fasse circuler ce storytelling sur "un couple atypique". Il diffuse tous les signaux d'alerte d'une relation sous emprise dans sa com en les faisant passer pour normaux!

Enfin voilà, désolée c'est un peu en vrac mais toute cette série d'articles romancés que j'ai lu sur leur couple m'a énormément choquée! Ça banalise tellement les relations entre un adulte avec ascendant et un mineur!
 
Dernière édition :
Bon je double poste :yawn:

J'aurais pu poster ce message sous l'article de la Cancel Culture, mais je trouve les discussions trop consensuelles et du coup, je trouve que ça fait perdre de la profondeur à l'article :hesite: C'est à dire que je trouve la Cancel Culture très toxique pour le militantisme et l'injonction à la pureté militante assez contre-productive et irréaliste, mais comme c'est une énorme tendance de certains militantismes traditionnels et du cyber-militantisme, je trouve ça assez surprenant que les débats ne soient pas plus nuancés sous un article et ça me donne l'impression qu'une partie des gens favorables ou adeptes de ces pratiques n'osent pas s'exprimer ou ont choisi d'ignorer l'article. Du coup, ça me parait plus pertinent de poster ici, je pense que l'audience est plus généraliste.

Il y a un truc qui me gêne énormément en ce moment, c'est de voir plein de militants sur Twitter critiquer Nathalie Portman pour sa démarche aux Oscars où elle a porté une robe brodée des noms de femmes réalisatrices qui n'avaient pas été nominées. Plusieurs personnes lui reprochent d'être hypocrite parce qu'elle a une maison de production et que la seule femme dont elle a produit les films, c'est elle-même. Or, bon, sa maison de production a tourné que 7 films, dont 2 d'elles-mêmes.
Et bien sûr qu'elle aurait pu produire 5 films de femmes au lieu de 5 films d'hommes, mais vu l'état du milieu, ça ne me parait pas terriblement choquant que sur un si petit nombre sélectionné, si la ligne édito de la boite de prod n'est pas "produire des femmes", elle n'ait pas encore produit de femmes (surtout que beaucoup de films sont quand même centrés sur des femmes). Parce que j'imagine déjà que les projets qui arrivent jusqu'à la boite de prod ne sont pas forcément hyper mixtes niveau balance des genres pour tout un tas de facteur (la discrimination des femmes commence généralement bien avant "l'embauche" dans les métiers les plus masculins, ce qui réduit les candidatures au moment d'avoir vraiment du pouvoir).
Et bon, ok, elle aurait pu produire au moins 3 films de femmes en faisant une démarche volontaire, imaginons. Mais là, on a une meuf célèbre qui utilise sa plateforme pour faire connaitre d'autres femmes et les militants, au lieu de parler des femmes en question, préfèrent taper sur la femme célèbre, je vois pas trop l'intérêt. Tu veux pas dire qu'elle est extraordinaire en faisant ça, ok! Mais à quoi bon la ridiculiser? C'est beaucoup plus pertinent de l'utiliser pour faire passer le message légitime qu'elle prétend vouloir faire passer, sans forcément la valoriser elle! Là, je vois personne citer les noms de ces femmes réalisatrices, juste débattre sur Nathalie Portman l'hypocrite.
Et à côté de ça, je vois pas vraiment passer de messages critiquant des hommes qui jouent aux progressistes. Pourtant je veux dire, le speech de Joaquin Phoenix que tout le monde applaudit, que même Amnesty International cite, il était sympa et tout, mais il est bien plus creux et bien moins profond politiquement que la démarche de Portman! Autant au BAFTA, il avait eu une approche un poil subersive en disant qu'il participait à la discrimination des acteurs racisés et que ça devait changer, mais aux Oscars, il s'est contenté de dire "aimons-nous les uns les autres" et "être vegan et lutter contre le sexisme c'est important pour le futur", je trouve pas ça très original. Mais c'est sur Portman que les militants se déchainent dans ma timeline en la traitant de militante en carton :hesite:

Aussi, ce qui m'a un peu "choquée", c'est que j'ai vu passer plusieurs tweets la traitant de "white feminist" en rapport avec son action. Alors je sais que ce terme n'a pas de définition très précise, mais c'est quand même supposer faire référence à une militante féministe qui ne subit que l'oppression sexiste et fait donc avancer des causes féministes qui l'intéresse au détriment des femmes appartenant aux minorités, et je ne vois pas trop trop le rapport avec le fait de pas produire assez de femmes (surtout qu'elle n'a pas mis que des noms de femmes blanches sur sa robe). Mais bon, j'imagine que ça veut dire "féministe hypocrite" d'une certaine façon :hesite:
Littéralement, ça se réfère également aux femmes "blanches", mais bien évidemment on parle là du terme "blanc" au sens racial, donc en tant que construction sociale, c'est à dire une femme qui appartient à la catégorie raciale dominante.
Sauf que Nathalie Portman est juive, ce qui EST une minorité exposée au racisme. Alors bien sûr, les juifs américains ne sont pas du tout en position d'être dominés socialement, ils ne sont pas non plus victimes de racisme d'Etat et ils jouissent de nombreux privilèges dont jouissent aussi les "blancs", particulièrement quand ils ont un physique "occidental". Malgré tout, ça n'empêche pas que traiter une célébrité juive de white feminist me parait un poil étrange :hesite:
Surtout que certes, les juifs américains ne subissent pas les mêmes discriminations que d'autres minorités raciales, et les Etats-Unis n'ont pas une histoire de persécution des juifs comme "le vieux continent", mais les juifs américains portent quand même le poids du traumatisme intergénérationnel. Ce phénomène-là, il n'y a pas beaucoup d'autres communautés en dehors des juifs et des noirs qui le vivent aux US, c'est à dire que même pour un jeune de ces communautés qui ne subirait aucune discrimination et qui vivrait dans le luxe, l'héritage multicentenaire de l'oppression de leur communauté leur a été transmis, les périodes où leur communauté n'étaient pas oppressées apparaissant comme un passé très ancien, presque légendaire (puisque les afro-américains ont été largement coupés de leur histoire "libre" et la persécution des juifs était déjà racontée dans l'Ancien Testament, c'est à dire il y a plusieurs milliers d'années), ce qui peut avoir des impacts psychologiques majeurs sur une personne par ailleurs protégée des discriminations. Les massacres auxquels ont échappé leurs ancêtres hantent la communauté, le traumatisme se transmet de génération en génération dans les familles, façonnant la psyché de ses membres, créant des blocages enfouis, des peurs ancrées, un rapport particulier à son environnement et aux autres groupes sociaux. Peu de communautés ont vécu ça et c'est une spécificité de la communauté juive, comme de la communauté afro-américaine.
Or, Nathalie Portman s'identifie absolument comme juive et ne peut pas échapper à ce passé en tant que native d'Israël qui y a passé son enfance dans une famille juive et parle hébreu couramment. Elle a passé sa vie à explorer son identité juive, y compris en écrivant un mémoire sur le sujet à la fac, en s'investissant auprès d'Israël, etc. Et pourtant, elle a aussi pris position contre le gouvernement israélien et en faveur des Palestiniens en boycottant un événement honorifique israélien. Pour moi, c'était quand même plus courageux politiquement que de dire "les vaches ont des droit" aux Oscars comme l'a fait Joaquin Phoenix, parce que ça l'a exposée aux critiques virulentes de la droite israélienne et d'une partie des juifs américains, alors même qu'elle avait CHOISI son engagement auprès d'Israël et que c'est sa terre natale. C'est toujours plus facile de critiquer un pays étranger depuis l'étranger, en ayant absolument aucun lien avec lui comme le font certaines célébrités sans aucun lien avec la judaïcité et Israël, que quand c'est un pays dont tu as la nationalité, où tu es né et que tu considères comme le symbole de ta foi et le havre de protection contre les persécutions ancestrales de ta communauté.
Le fait qu'elle ait déjà pris publiquement position contre le gouvernement israélien en le qualifiant de raciste, pour moi, ça montre que son engagement politique est plus sérieux que celui de plusieurs célébrités.

Du coup, la voir qualifier de white feminist et être ridiculisée par des militants pour son mini-acte militant féministe comme ça sur Twitter alors que les hommes sont largement épargnées, je trouve ça totalement contre-productif. En gros, vaut mieux ne rien faire du tout et dire des banalités consensuelles comme Phoenix sur "aimez-vous les uns les autres" pour pas se faire huer par les militants? Et ça nous apporte quoi sur le plan féministe en fait? Vraiment, parfois je me dis qu'on se tire une balle dans le pied avec ce genre de comportement militant où on cancel qui que ce soit qui n'est pas 100% pur.
Et encore, je comprends qu'on fasse ça quand des gens/marques/entreprises utilisent une cause pour redorer leur blason et faire leur pub, qu'on se fait manipuler et utiliser sous prétexte d'une pseudo-cause, mais honnêtement, je vois pas trop le mal que nous fait Nathalie Portman en faisant la pub d'autres femmes, même si c'est pour se donner bonne image :hesite:

Après ouais, ptete que du coup, face au blacklash, elle va produire plus de femmes et ça aura eu son effet, ou ptete que le message qu'on envoi aux gens débutants en militantisme, c'est qu'il vaut mieux rien faire du tout qu'un truc imparfait.
 
Dernière édition :
@MorganeGirly oh lala, mais merci !! J'avoue que j'étais aussi super gênée par les réactions sous l'article concernant Nathalie Portman, surtout parce que je suis un peu fatiguée des appels à boycotts à tout va, qui me semblent être une stratégie militante assez limitée, et rentrer plus dans une quête de pureté militante (et franchement je me demande parfois à qui ça rend le plus service)
Mais là tu apportes un angle d'autant plus intéressant.
J'avoue que ce qui me laisse très perplexe dans la cancel culture, c'est justement qu'elle touche beaucoup plus les dominés que les dominants, en fait. Et je me demande vraiment dans quelle mesure la cancel culture n'est pas devenue aussi répandue parce que d'une certaine manière elle protège les systèmes de domination, donc au fond elle ne gêne pas du tout le statut quo.

(je suis désolée, mon message est super décousu, je sais pas si ce que je dis est clair ?)
 
Je suis intervenue sur le topic, mais j'ai complètement oublié de parler du cas de Chimamanda Ngozi Adichie et de ses déclarations sur les femmes transgenres, en gros, elle disait qu'une femme cis et une femme transgenre n'ont pas les mêmes expériences. Il y en a pas mal surtout sur Tumblr qui l'ont "cancel": https://www.vox.com/identities/2017/3/15/14910900/chimamanda-ngozi-adichie-transgender-women-comments-apology
Elle représente énormément pour pas mal de femmes noires, mais elle a été qualifiée de TERF...
Et il me semble qu'il y a eu la polémique Rose Mcgowan/Andi Dier, mais je suis un peu moins au courant de ce qui s'est passé.

Pour le cas de Natalie Portman, elle n'est absolument pas responsable du sexisme d'Hollywood et elle n'a pas à en subir les conséquences. personne n'a demandé à Joaquin Phoenix s'il avait fait pression pour tourner avec des acteurs afro-américains
 
Dernière édition :
J'avoue que ce qui me laisse très perplexe dans la cancel culture, c'est justement qu'elle touche beaucoup plus les dominés que les dominants, en fait. Et je me demande vraiment dans quelle mesure la cancel culture n'est pas devenue aussi répandue parce que d'une certaine manière elle protège les systèmes de domination, donc au fond elle ne gêne pas du tout le statut quo.
C'est intéressant comme remarque. Un autre point que j'avais lu dans les critiques et que j'ai oublié de mentionner, c'est que dans le grand fourre-tout visant à invalider sa démarche aux Oscars, on reproche à Nathalie Portman d'avoir signé une pétition en 2009 appelant à libérer Polanski qui avait été arrêté en Suisse. Elle s'est depuis excusée en disant qu'elle regrettait, et je ne comprends pas pourquoi on continue à en parler comme d'une tâche indélébile sur son engagement qui annule tout ce qu'elle pourrait dire sur le droit des femmes après ça.
C'était une enfant actrice elle aussi, elle est devenue célèbre à 12 ans et elle a raconté avoir été victime de l'hypersexualisation et de la toxicité d'Hollywood quand elle était mineure. Quand on sait ce que de nombreuses jeunes actrices évoluant dans ce milieu ont subi et quand on voit la manière dont une grande partie des enfants acteurs, filles et garçons, sont partis en vrille à un moment ou un autre, ça parait assez évident que d'avoir grandi là-dedans, ça t'inculque un certain nombre de schémas qui sont difficiles à déconstruire.
Donc reprocher à une ancienne enfant actrice qui de toute sa vie n'a presque que connu le sexisme hollywoodien de ne pas avoir été "woke" tout le temps, je trouve que c'est vraiment une façon de nier les problématiques spécifiques auxquelles sont confrontées les femmes et les enfants, et d'une certaine manière de faire le jeu du patriarcat. Ce n'est pas dans son cas une question de "check tes privilèges" de ne pas avoir tout de suite pris parti contre le violences sexuelles à Hollywood comme on pourrait le dire d'un homme adulte riche et puissant, mais plutôt une question de déconstruction des schémas de domination auxquels ont a été soumis pendant toute sa carrière, avant même d'être en âge d'avoir une pensée indépendante.
Du coup, les catégories dominantes ont le droit de dire "oh la la, je ne me rendais pas compte car je n'étais pas concernée, je ne savais pas!" après n'avoir rien fait du tout pour faire avancer la cause dont ils deviennent soudainement le porte-parole, on les applaudit pour la prise de conscience (et pourquoi pas après tout, si ça fait réfléchir d'autres gens), mais les catégories dominées sont des hypocrites qui feraient mieux de se taire car elles étaient parfaitement en position de savoir et qu'elles ont fait le jeu des dominants? Mais qui on protège comme ça, en fait?

Le but du militantisme et des campagnes, c'est en partie d'éveiller les consciences, ça inclut celle des gens qui ont pu avoir des positions très problématiques dans le passé.
 
@MorganeGirly j'ajouterai juste que la sécurité des personnes juives aux USA est pas si certaine que ça. Sous l'actuelle administration le néo nazisme est toléré et plusieurs figures médiatiques ont appelé à " nettoyer" leur état des Juifs ( par le harcèlement mais quand meme). Il y a surtout une double haine car très souvent les personnes juives ont des convictions "liberales", donc plutôt démocrates voire plus à gauche; donc on les voit comme des libtard voulant détruire le pays et les religions protestantes.
 
@MorganeGirly j'ajouterai juste que la sécurité des personnes juives aux USA est pas si certaine que ça. Sous l'actuelle administration le néo nazisme est toléré et plusieurs figures médiatiques ont appelé à " nettoyer" leur état des Juifs ( par le harcèlement mais quand meme). Il y a surtout une double haine car très souvent les personnes juives ont des convictions "liberales", donc plutôt démocrates voire plus à gauche; donc on les voit comme des libtard voulant détruire le pays et les religions protestantes.
Ce que je voulais dire c'est que je n'ai pas l'impression qu'il s'agisse de racisme d'Etat. C'est à dire que les juifs américains ne sont pas complètement en "sécurité", mais ils ne sont pas non plus ciblés par la Police, l'administration, etc., ils ne sont pas exclus des positions de pouvoir et ils bénéficient d'une assez bonne représentation dans les médias et le divertissement, ainsi que d'un poids politique important contrairement à d'autres minorités (par exemple, Trump tolère les néo-nazis mais en même temps, il drague le gouvernement israélien et la droite juive américaine, a une fille convertie au judaïsme et un beau-fils juif, tous deux ayant un rôle majeur dans l'administration). Mais ça ne veut pas dire pour autant qu'ils sont protégés par l'Etat, simplement que pour le moment, la discrimination n'est pas vraiment institutionnelle.
Après, j'ai peut-être une vision imparfaite des choses, mais je ne pense pas que la discrimination institutionnelle soit un problème actuel en ce qui concerne la communauté juive américaine.
 
Sur un versant plus "léger" concernant les femmes cinéastes, j'ai beaucoup vu sur Twitter de reprises agressives de "top 10 films de la décennie 2010-2019" en mode "et pas de femmes dedans!?!?!" avec d'énormes sous-entendus comme quoi c'est sexiste bla bla.
Sauf que... Il y a 4-5% de femmes réalisatrices si je ne m'abuse. Donc dans un top DIX bah... (ça serait différé si c'était un top 10 des films français, vu que là (cocorico) on compte environ 20% de femmes à la réalisation... et même, des statistiques aussi peu hautes laissent tout à fait la place à ses 10 films préférés réalisés uniquement par des hommes).

C'est d'autant plus "drôle" comme type de réactions outrées que quand en réponse certain.e.s demandent quels sont du coup les 10 films préférés de la décennie ces personnes, je n'ai pas vu de réponses...
Or ce serait intéressant à lire, perso si je devais faire mon top 10 je ne suis pas sûre qu'il y aurait ne serait-ce qu'un seul film d'une femme réalisatrice dans le lot :hesite:
 
J'ai l'impression que l'appel au boycott et aussi la critique inter-militant est de plus en plus présente. Alors parfois elle est légitime comme les critiques contre le mouvement TERF récemment avec Paquerette Stern. Mais parfois aussi ça va trop loin. J'y vois une sorte d'envie d'être légitime dans le mouvement, en se montrant superieur à d'autres sans le vouloir, mais ça gangrene aussi beaucoup les milieux militants. Au lieu de mettre tant d'efforts à se tirer dans les pattes, c'est des efforts en moins contre le patriarcat, ce qui ravies les mascus d'ailleurs.
Un autre point qui me dérange également c'est cette proportion à comparer des femmes (au sens large, incluant toute personne s'assimilant à femme) à des mascus. Je ne nie pas que certaines sont oppressives envers d'autres minorités et que c'est pas tolérables, mais ça reste des femmes qui se sont perdues, ça ne nie pas les oppressions qu'elles vivent au quotidien de par leurs genres. Après je comprends que quand on est attaqué en tant que minorité, on est envie de répliquer, j'aurais fait pareil. Mais comparer aux mascus c'est nier un peu leurs vécus quand même en tant que femme (oui tu peux être une conasse mais ça n'empêche pas que tu seras plus touchées par les violences conjugales, sexuelles, le harcèlement tous le reste de ta vie).

Je ne sais pas si mon message est dans le lieux adéquates mais il répond aux derniers messages qui parlent des critiques envers Nathalie Portman.

Quel mécanisme derrière toutes ces critiques ?
 

Les Immanquables du forum

Participe au magazine !
Une info qu'on devrait traiter sur madmoiZelle ?
 
Nouvelle ou perdue ?
Pas de panique, on t'aime déjà !

La charte de respect du forum
Le guide technique &
le guide culturel du forum
Viens te présenter !
Un problème technique ?
Topic d'entraide sur l'orthographe et la grammaire
 
La chefferie vous informe
Les annonces de l'équipe concernant le forum et madmoiZelle
Rendre visite à madmoiZelle
Le médiateur du forum
Soutiens madmoiZelle financièrement
Topic dédié à la pub sur mad
Si vous aimez madmoiZelle, désactivez AdBlock !

Les immanquables
Les topics de blabla
En ce moment... !

Mode - Beauté - Ciné - Musique - Séries - Littérature - Jeux Vidéo - Etudes - Ecriture - Cuisine - People - Télévision

Envie de rencontrer des MadZ ?
Viens trouver le forum de ta ville !

Mode
Le pire de la mode
Ces vêtements qui te font envie
Ta tenue du jour
La tenue qui plaît
Tes derniers achats de fringues

Beauté
Astuces,bons plans économies & dupes
Le topic des vernis
Questions beauté en tout genre
 
Culture
Le meilleur des images du net
L'aide aux devoirs
Tu écoutes quoi ?
Quelle est ta série du moment ?
Quel livre lisez-vous en ce moment ?
Le dernier film que vous avez vu à la maison
Le topic philosophique
 
Société
Topic des gens qui cherchent du travail
Voyager seule : conseils et témoignages
Trucs nuls de la vie d'adulte : CAF, Banque, Mutuelle, Logement etc...
 
Les topics universels
Je ne supporte pas
Je ne comprends pas
Ca me perturbe
Je me demande
J'adore...
Je m'en veux de penser ça mais...

Cupidon
Le topic des amoureuses
Le topic des polyamoureuses
Les Célibattantes