@Ivy. En fait je crois que si tu as du mal avec ces histoires de genre c'est parce... il y a plein de définitions du genre différentes! C'est toujours un peu compliqué dans les débats parce que dès fois je me rends compte que chacun vient avec sa vision de ce qu'est le genre et elles ne sont pas forcement alignées (en soit c'est pas grave mais juste on aura du mal à se comprendre).
Perso, ma définition du genre, que j'avais lu dans un livre d'introduction à la sociologie du genre c'est:
Le genre est un système de différentiation des sexes. A partir de différences entre les sexes on opère une différentiation: on pousse ses différences en en créant d'autres, complétement construites: les femmes aimes le roses, la vaisselle, sont + sensibles et dans l'accompagnement, les hommes sont + fort, logique, scientifiques et ne savent pas faire marcher un sèche linge. Ça s'est de la différentiation. Et ce système de différentiation entraîne une domination d'un sexe sur l'autre: c'est la domination masculine.
Donc pour moi le genre est à la fois un système de différentiation et de domination d'un sexe sur l'autre. Et c'est donc une construction sociale.
Définition un peu longue mais voilà
Est-ce que ça te parait plus clair?
J'avoue que perso je pars toujours de "ma" définition, j'ai pas la prétention que ça soit "la bonne" mais elle m'aide vachement à mettre au clair un peu tout ces concepts. Mais forcement c'est toujours un peu compliqué dans les débats.
Surtout quand des vérités générales pas du tout évidentes sont balancées; j'ai le souvenir d'un débat sur madz où quelqu'un affirmait "historiquement, socialement, des hommes ont toujours été enceint", c'était annoncé comme un fait, et non contredit dans les pages suivantes comme si c'était évident, alors que il n'y avait aucune source pour nous le prouver ni même nous l'expliquer (à part un exemple très récent d'un homme enceint, qui ne pouvait pas exemplifier le "historiquement").
Je veux bien revoir mes a priori et mes connaissances sur le genre mais j'avoue que j'ai besoin d'explications et de sources/exemples pour ça, pas juste de vérités générales qui tiennent en une phrase.
Et là dans l'article c'est un peu la même chose, c'est trop peu développé pour que l'on comprenne ce que l'auteur.e veut dire.
Edit: @Ivy. En fait je réalise que je réponds pas du tout à ta question puisque je t'ai "expliqué" le genre en tant que construction sociale et toi tu parlais du sexe en tant que construction sociale. pardon du coup je laisse les explications quand même pour celles et ceux qui passent.
Je me suis perdue dnas mes raisonnements
Pour la définition du sexe, je suis d'accord avec @Pelleas
Après on peut rentrer dans des considérations + techniques dans le type "le genre précéde le sexe" parce que ça arrive parfois, dans les cas de personnes intersexes dont les organes génitaux sont indéterminés à la naissance, on va se baser sur des critères "sociaux" (pouvoir faire pipi debout par exemple), pour assigner ensuite un sexe. De là à dire que le sexe est une construction sociale, on reste dans les exceptions. C'est pas pour ça qu'on doit invisibiliser les personnes intersexes mais comme le dit @Pelleas se baser sur les exceptions pour faire une règle, je sais pas...
Perso, ma définition du genre, que j'avais lu dans un livre d'introduction à la sociologie du genre c'est:
Le genre est un système de différentiation des sexes. A partir de différences entre les sexes on opère une différentiation: on pousse ses différences en en créant d'autres, complétement construites: les femmes aimes le roses, la vaisselle, sont + sensibles et dans l'accompagnement, les hommes sont + fort, logique, scientifiques et ne savent pas faire marcher un sèche linge. Ça s'est de la différentiation. Et ce système de différentiation entraîne une domination d'un sexe sur l'autre: c'est la domination masculine.
Donc pour moi le genre est à la fois un système de différentiation et de domination d'un sexe sur l'autre. Et c'est donc une construction sociale.
Définition un peu longue mais voilà
Est-ce que ça te parait plus clair?
J'avoue que perso je pars toujours de "ma" définition, j'ai pas la prétention que ça soit "la bonne" mais elle m'aide vachement à mettre au clair un peu tout ces concepts. Mais forcement c'est toujours un peu compliqué dans les débats.
Surtout quand des vérités générales pas du tout évidentes sont balancées; j'ai le souvenir d'un débat sur madz où quelqu'un affirmait "historiquement, socialement, des hommes ont toujours été enceint", c'était annoncé comme un fait, et non contredit dans les pages suivantes comme si c'était évident, alors que il n'y avait aucune source pour nous le prouver ni même nous l'expliquer (à part un exemple très récent d'un homme enceint, qui ne pouvait pas exemplifier le "historiquement").
Je veux bien revoir mes a priori et mes connaissances sur le genre mais j'avoue que j'ai besoin d'explications et de sources/exemples pour ça, pas juste de vérités générales qui tiennent en une phrase.
Et là dans l'article c'est un peu la même chose, c'est trop peu développé pour que l'on comprenne ce que l'auteur.e veut dire.
Edit: @Ivy. En fait je réalise que je réponds pas du tout à ta question puisque je t'ai "expliqué" le genre en tant que construction sociale et toi tu parlais du sexe en tant que construction sociale. pardon du coup je laisse les explications quand même pour celles et ceux qui passent.
Je me suis perdue dnas mes raisonnements
Pour la définition du sexe, je suis d'accord avec @Pelleas
Après on peut rentrer dans des considérations + techniques dans le type "le genre précéde le sexe" parce que ça arrive parfois, dans les cas de personnes intersexes dont les organes génitaux sont indéterminés à la naissance, on va se baser sur des critères "sociaux" (pouvoir faire pipi debout par exemple), pour assigner ensuite un sexe. De là à dire que le sexe est une construction sociale, on reste dans les exceptions. C'est pas pour ça qu'on doit invisibiliser les personnes intersexes mais comme le dit @Pelleas se baser sur les exceptions pour faire une règle, je sais pas...
Dernière édition :