Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Le Royaume-Uni bannit cette pub Calvin Klein avec FKA twigs qui dénonce un double-standard
Le Royaume-Uni bannit cette pub Calvin Klein avec FKA twigs qui dénonce un double-standard
Commentaires sur Le Royaume-Uni bannit cette pub Calvin Klein avec FKA twigs qui dénonce un double-standard
- Initiateur de la discussion Anthony Vincent
- Date de début
J’ai l’impression qu’il y a deux faces dans cette histoire car autant cette artiste devrait bien évidemment pouvoir montrer son corps comme elle le souhaite dans ses projets artistiques et les difficultés qu’elle a rencontrées sont énormes (force à elle !) D’un autre côté, ne peut-on pas s’interroger sur la DA de Calvin Klein consistant à exposer un corps de femme dénudé (et bien qu’elle soit une personne de couleur, tout de même très normé), pour vendre des vêtements ?? (Paradoxe ultime… car enfin la veste on ne la voit pas quoi…) je ne sais pas je m’interroge et serait intéressée de savoir ce que les autres en pensent.
Objectifier ou ne pas objectifier le cors des femmes? telle est la question. Moi aussi sur ce genre de débat, je suis toujours très mitigée. Après j'essaie de ne pas la limiter à juste cette photo, c'est une personne qui est un tout. artiste, chanteuse, danseuse, performeuse, modèle parfois, tout ça à la fois
Dernière édition :
effectivement, la photo la dépeint (pour moi) comme totalement objectifiée... elle est d'accord avec ça, très bien pas de souci mais il n'empêche que quand j'ai vu cette campagne, je me suis dit "ah encore une femme nue pour vendre des vêtements, super..."
après c'est vrai que Calvin Klein le fait aussi chez les hommes, et leurs photos avec abdos saillants, caleçon très bas porté, pectoraux, épilé à mort... donc cette objectification elle est pour les deux sexes, et effectivement si le pays décide de censurer une campagne, ben il doit ttes les censurer, parce que c'est la ligne directrice de C.K. depuis des années
après je suis d'accord avec @Myllypuro : on ne voit même pas le vêtement vendu, a quoi sert cette pub a part créer un fantasme ??
après c'est vrai que Calvin Klein le fait aussi chez les hommes, et leurs photos avec abdos saillants, caleçon très bas porté, pectoraux, épilé à mort... donc cette objectification elle est pour les deux sexes, et effectivement si le pays décide de censurer une campagne, ben il doit ttes les censurer, parce que c'est la ligne directrice de C.K. depuis des années
après je suis d'accord avec @Myllypuro : on ne voit même pas le vêtement vendu, a quoi sert cette pub a part créer un fantasme ??
je fais un peu du hors sujet, mais sur les reseaux sociaux les contenus soft porn sont souvent mis en avant, qu'il s'agisse d'inconnus ou d'influenceurs : leur corps est prétexte à diffuser du contenu. exemple : les contenus fitness très sexualisés (yoga, exercice de muscu en short moulant et caméra axée sur les fesses ...)
pourquoi fustiger cette campagne de pub alors que quasiment tous les utilisateurs des réseaux font la même chose ?
l'espace des médias, pro ou amateurs, reste de toute façon très axé sur ce contenu sexualisé.
pourquoi fustiger cette campagne de pub alors que quasiment tous les utilisateurs des réseaux font la même chose ?
l'espace des médias, pro ou amateurs, reste de toute façon très axé sur ce contenu sexualisé.
Selon moi le paragraphe sur le fait que son corps ait subi des épreuves, qu'elle soit une artiste, qu'elle ait vécu des violences conjugales, etc. est hors sujet. C'est quoi le message? Que si le corps en question "performe" par ailleurs, c'est OK de l'objectifier sur des campagnes de pub? Le passif de la personne est un argument pour dire qu'on peut objectifier certains corps, et d'autres non? Le problème n'est pas comment elle elle se sent par rapport à son corps, mais plutôt comment la campagne est mise en scène, reçue et vue... (j'imagine qu'aucune mannequin ne se considère comme un objet, c'est pas vraiment le sujet).
Je ne comprends pas en quoi il s'agit de double standards ... si on parle de l'autre campagne de CK, on a un homme qui vend des sous-vêtements habillé en sous-vêtements. Sur les photos de FKA twigs, elle vend une veste (qu'on voit à peine) en étant complètement nue dessous... il y a quand même une différence à priori? (sauf si j'ai loupé une info et que sur la campagne pour hommes il vend une veste en étant fesses à l'air)
Je ne comprends pas en quoi il s'agit de double standards ... si on parle de l'autre campagne de CK, on a un homme qui vend des sous-vêtements habillé en sous-vêtements. Sur les photos de FKA twigs, elle vend une veste (qu'on voit à peine) en étant complètement nue dessous... il y a quand même une différence à priori? (sauf si j'ai loupé une info et que sur la campagne pour hommes il vend une veste en étant fesses à l'air)
@Ciredutemps agree to disagree. Selon moi, si l'on choisit une artiste comme FKA twigs, c'est pour l'ensemble de sa carrière, de ses talents, et de son histoire. Sinon, on pourrait prendre n'importe quel mannequin anonyme si l'on ne voulait qu'un corps / une présence purement physique (ça coûterait d'ailleurs bien moins cher à la marque).
Et c'est justement parce que FKA twigs parle des douleurs traversées par son corps pour commenter l'injustice de cette décision, que je prends le temps et le soin de préciser ce qu'elle a bien voulu raconter médiatiquement de ses souffrances. C'était hyper étonnant et fort de la part de Calvin Klein de choisir FKA twigs comme égérie en mars 2023, plutôt qu'une artiste plus mainstream et consensuelle.
Quant au fait que tu ne comprends pas en quoi il s'agit de double-standard selon FKA twigs, je pensais que tout le monde avait les images de Calvin Klein en tête, puisque le principe de la marque c'est littéralement de dénuder tout le monde depuis des décennies (et je ne dis pas que c'est une bonne chose, ni que je trouve ça beau, ni intéressant, ni artistique, c'est juste factuel), mais je viens de rajouter dans l'article les autres images de la campagne printemps 2023 en question, avec Aaron Taylor-Johnson et Kendall Jenner, afin de contextualiser, donc merci beaucoup pour ton commentaire
Ainsi, pour comparer ce qui est comparable, je vois beaucoup plus d'agentivité dans les postures de Aaron Taylor-Johnson et FKA twigs, tout muscle dehors et le regard franc à la hauteur de l'objectif, debout, que dans la posture de Kendall Jenner, bouche-entrouverte, photographiée dans une plongée bien surplombante puant le male gaze et les codes de la p*rn*graphie. Pourtant c'est FKA twigs que le Royaume-Uni a censuré, et pas Kendall Jenner.
Et c'est justement parce que FKA twigs parle des douleurs traversées par son corps pour commenter l'injustice de cette décision, que je prends le temps et le soin de préciser ce qu'elle a bien voulu raconter médiatiquement de ses souffrances. C'était hyper étonnant et fort de la part de Calvin Klein de choisir FKA twigs comme égérie en mars 2023, plutôt qu'une artiste plus mainstream et consensuelle.
Quant au fait que tu ne comprends pas en quoi il s'agit de double-standard selon FKA twigs, je pensais que tout le monde avait les images de Calvin Klein en tête, puisque le principe de la marque c'est littéralement de dénuder tout le monde depuis des décennies (et je ne dis pas que c'est une bonne chose, ni que je trouve ça beau, ni intéressant, ni artistique, c'est juste factuel), mais je viens de rajouter dans l'article les autres images de la campagne printemps 2023 en question, avec Aaron Taylor-Johnson et Kendall Jenner, afin de contextualiser, donc merci beaucoup pour ton commentaire
Ainsi, pour comparer ce qui est comparable, je vois beaucoup plus d'agentivité dans les postures de Aaron Taylor-Johnson et FKA twigs, tout muscle dehors et le regard franc à la hauteur de l'objectif, debout, que dans la posture de Kendall Jenner, bouche-entrouverte, photographiée dans une plongée bien surplombante puant le male gaze et les codes de la p*rn*graphie. Pourtant c'est FKA twigs que le Royaume-Uni a censuré, et pas Kendall Jenner.
Manuella.
C'est un laboratoire ! Mon expérience de vie ^^
Mon corps est trop en dehors des clous pour que je m'intéresse à la mode.
Désolée, elle fait ce qu'elle entend avec son image et la mode c'est avant tout des stéréotypes tellement cadrés que l'on ne fait plus trop attention aux images.
Quand je regarde une femme la première chose que je regarde c'est son expression, son regard. Cette photo n'est pas celle d'une femme à demi nue, non, je ne vois rien de sexuel là dedans au contraire, elle en impose par sa présence et son corps est loin d'être un objet même si celui-ci sert de support à un produit ou une image de marque.
Certe ma vision du corps des femmes est très particulière mais la mise en avant du corps est une arme que l'on peut détourner pour valoriser un point de vue très féministe, zut, tant pis si les idiot.e.s ne comprennent pas cette notion. C'est le regard des hommes qu'il faut éduquer.
Justement, la mode par son côté ultra rigide et codifié arrive à mettre en valeur le corps des femmes sans pour autant créer une sexualitation à outrance.
Ne pas oublier comment les hommes nous regardent !
Ce n'est pas avec une image de pub qu'ils vont être excités ^^.
Donc cette censure, désolée c'est absolument nul et inefficace pour protéger l'image des femmes.
C'est par l'éducation que l'on peut changer le regard des hommes sur nos corps, pas avec une censure ciblée et sans logique, au contraire on envoie un message que le corps des femmes doit être masqué, la vache on vit une période de regression du droit des femmes !
Les idiot.e.s qui prétendent être du côté des femmes qui ne comprennent pas les implications de ce genre de censure sont des gens très dangereux.
Désolée, elle fait ce qu'elle entend avec son image et la mode c'est avant tout des stéréotypes tellement cadrés que l'on ne fait plus trop attention aux images.
Quand je regarde une femme la première chose que je regarde c'est son expression, son regard. Cette photo n'est pas celle d'une femme à demi nue, non, je ne vois rien de sexuel là dedans au contraire, elle en impose par sa présence et son corps est loin d'être un objet même si celui-ci sert de support à un produit ou une image de marque.
Certe ma vision du corps des femmes est très particulière mais la mise en avant du corps est une arme que l'on peut détourner pour valoriser un point de vue très féministe, zut, tant pis si les idiot.e.s ne comprennent pas cette notion. C'est le regard des hommes qu'il faut éduquer.
Justement, la mode par son côté ultra rigide et codifié arrive à mettre en valeur le corps des femmes sans pour autant créer une sexualitation à outrance.
Ne pas oublier comment les hommes nous regardent !
Ce n'est pas avec une image de pub qu'ils vont être excités ^^.
Donc cette censure, désolée c'est absolument nul et inefficace pour protéger l'image des femmes.
C'est par l'éducation que l'on peut changer le regard des hommes sur nos corps, pas avec une censure ciblée et sans logique, au contraire on envoie un message que le corps des femmes doit être masqué, la vache on vit une période de regression du droit des femmes !
Les idiot.e.s qui prétendent être du côté des femmes qui ne comprennent pas les implications de ce genre de censure sont des gens très dangereux.
Dernière édition :
Discussions similaires
