@blobette Pour moi c’est plus une réflexion autour d’une personnalité scientifique et la portée de ses recherches qu’un vrai biopic. Les biopics vont souvent jusqu’aux vieilles années du sujet, alors qu’ici la conclusion est liée à sa réputation et son éthique. Pareil, on parle peu de sa relation avec son frère qui pourtant a joué un rôle dans sa vie, etc. Du coup je n’ai pas trouvé hyper intéressant non plus de détailler sa vie romantique et sexuelle car je trouve que ça pas grand-chose à voir avec le reste des moments de sa vie qu’on choisit de raconter.
A la limite, ca contribue à en faire un anti-héros moyennement sympathique (donc on n’est pas plus que ça « de son côté » pendant les essais nucléaires) puisqu’il n’a pas l’air ouf comme soutien émotionnel en tant que mari ou amant, ni avoir des relations qui font rêver. Mais c’est pas clair non plus si c’est ça le but de ces scènes.
Sa femme a vraiment pas l’air hyper intéressante et on comprend moyennement ce qu’il fout avec jusqu’à la scène du « procès » où on se rend compte qu’elle est intelligente et stratège, et qu’Opeinheimer semble la voir comme ça. Donc pas sûre pourquoi on ne le montre pas plus avant. Idem pour son amante, aucune de ses scènes en dehors de la rencontre ne montre vraiment son côté politique, alors que c’est pourtant un point clé du « procès ». Je ne pense pas qu’il aurait fallu parler plus de ces deux femmes, mais soit éviter des scènes sexualisées ou hyper négatives sur elles (on dirait qu’elles sont des boulets chiants plus qu’autre chose), soit utiliser les quelques scènes où elles apparaissent pour montrer qu’elles sont plus que la place qu’Oppenneimer leur accorde.
@LisaouasiL Je n’ai pas compris la scène du bébé comme ça. Pour moi, ça contribue surtout à renforcer le côté peu glorieux de la personnalité d’Openheimer et de montrer que c’est quelqu’un d’ambigu et pas vraiment un héros à applaudir.
Pour moi, on montre une femme en pleine dépression post-partum plutôt qu’une femme alcoolique (car elle avait pas l’air comme ça avant), donc une personne qui est victime d’un vrai problème psy parce qu’elle porté son enfant, et au lieu de s’occuper d’elle et d’essayer de l’aider en prenant notamment le relai parental, il refile leur gosse à un tiers même pas de sa famille. Et quand son pote lui dit de pas se sentir coupable car il a des choses plus importantes à faire (la recherche scientifique), il ne le contredit pas du tout.
Donc pour moi, ça servait surtout à montrer que c’était ni un mari ouf ni un bon père et qu’il était pas spécialement altruiste ou tourné vers le bien-être de sa famille. Ça fait qu’on n’a pas spécialement une opinion positive de lui et qu’on se retrouve dans une position où on n’a pas envie de lui trouver des excuses pour la bombe. Bref, pour moi la scène du bébé je la comprenais plus pour le dépeindre négativement lui que sa femme.
Mais après je suis d’accord que le portrait de sa femme est assez déprimant aussi.
